Решение по делу № 22-1620/2016 от 03.03.2016

Судья Седых В.Ю. материал № 22-1620/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 марта 2016 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2015 года, которым заявление

Пономарева С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого,

о восстановлении процессуального срока обжалования постановлений Советского районного суда г. Ростова-на-Дону о проверке законности производства обыска в жилище, оставлено без рассмотрения, и возвращено заявителю.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2015 года заявление Пономарева С.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановлений Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, оставлено без рассмотрения, и возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит постановление отменить, восстановить процессуальный срок обжалования. В обоснование жалобы Пономарев указывает, что он не был уведомлен о проведении обыска, узнал о его проведении от родственников. Постановления о его производстве он не получал. Постановления Советского районного суда о проверке законности производства обыска не были своевременно направлены Пономареву, в связи с чем им по уважительной причине был пропущен срок обжалования. О том, что вопрос законности решения следователя о производстве обыска, не терпящего отлагательства, был проверен судом, Пономареву стало известно только 19 марта 2015 года. Автор жалобы указывает на то, что непредоставление ему возможности ознакомиться с протоколами судебных заседаний Советского районного суда и другими материалами дела, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а несвоевременное вручение ему постановлений суда и протоколов судебных заседаний лишило его права на обжалование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены судебного решения, полагая его законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

    Как правильно установлено судом первой инстанции и приведено в обжалуемом постановлении 21.12.2015 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление осужденного Пономарева С.А. о восстановлении ему процессуального срока обжалования двух постановлений Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2011 года о проверке законности производства обыска в жилище, в связи с пропуском срока по уважительной причине, поскольку он не был уведомлен о проведении обыска и ему указанные копии постановлений не направлялись.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что приговором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2013 года Пономарев С.А. осужден по ст. ст. 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п.п. «а, в» (в редакции 07.12.2011г. № 420 ФЗ) и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 19.05.2010г. № 87 ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года приговор изменен, действия Пономарева С.А. по нескольким эпизодам, переквалифицированы в другой редакции закона, наказание в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет лишения свободы оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что по уголовному делу, в рамках которого осужденный ходатайствует о восстановлении ему процессуального срока обжалования, в отношении Пономарева С.А. постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

В соответствии с требованиями закона все промежуточные решение по уголовному делу, как и процессуальные решения, принятые на стадии следствия, могут быть обжалованы вместе с итоговым решением по делу, которым в рассматриваемом случае являлся приговор суда.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года состоялось решение суда апелляционной инстанции по делу, где проверялась законность приговора в целом и стороны имели возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2015 года и необоснованности жалобы осужденного Пономарева С.А.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривает, как не усматривает и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловную отмену обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2015 года об оставлении без рассмотрения и возвращении Пономареву С.А. заявления о восстановлении процессуального срока обжалования оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пономарева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий