Решение по делу № 1-60/2021 от 30.12.2020

29RS0024-01-2020-003450-38

Дело 1-60/2021 (№ 1-408/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием

государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Архангельска ФИО2, ФИО3,

подсудимого Мамонова М.О.,     

защитника - адвоката ФИО11,

при секретаре Карповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамонова Михаила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонов М.О. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Мамонов М.О., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, через сеть Интернет, за денежные средства в размере 2 000 рублей заказал производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,49 грамма, около <данные изъяты> часов того же дня извлек из тайника у <адрес> данное наркотическое средство в значительном размере, чем незаконно приобрел его, после чего незаконно хранил вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, при себе до момента пресечения его действий сотрудниками полиции около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у остановки общественного транспорта, расположенной в 100 <адрес>, и его изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 28.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал, сообщив, что подтверждает время, дату, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства для личных целей, изложенные в обвинительном заключении. Отметил, что часть вещества после его приобретения употребил, нарушений процедуры задержания и личного досмотра сотрудниками полиции допущено не было, обнаруженная в ходе обыска по месту его жительства трубка также принадлежит ему, изъятой при досмотре смесью является сигарета с наркотическим средством, которую он не докурил.

Кроме признания, вина Мамонова М.О. в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, <данные изъяты> ФИО5 показал, что именно он в ходе ОРМ «Наблюдение» в силу наличия информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, после посещения последним торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, а также нахождения у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> остановил Мамонова М.О. и препроводил его в ОП № 5. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в кармане куртки подсудимого и в рукаве его толстовки были обнаружены и изъяты прессованное вещество и пакет с порошкообразным веществом (л.д. 57-59).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, привлеченные в качестве понятых при личном досмотре Мамонова М.О., дали аналогичные показания об изъятом у последнего, соблюдении сотрудниками полиции процедуры изъятия. Оба сообщили, что перед досмотром подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет (л.д. 60-61).

После исследования показаний указанных свидетелей Мамонов М.О. подтвердил правильность ими изложенного.

Оснований подвергать сомнению показания сотрудника полиции и понятых, в том числе, относительно отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче подсудимым наркотического средства, не имеется, как не усматривается и какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела. В связи с этим, суд считает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными.

    Из протокола следует, что в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у подсудимого, сообщившего об отсутствии у него запрещенных предметов, при Свидетель №1 и Свидетель №2, в кармане крутки в пачке от сигарет обнаружено и изъято прессованное вещество, в рукаве толстовки - пакет с шов-застежкой и порошкообразным веществом внутри (л.д. 21). Масса находящегося в пакете вещества, согласно справке об исследовании, - 0, 38 гр., масса смеси прессованного вещества, состоящей из фрагмента бумаги, растительных частиц и вязкого вещества - 0, 11 гр (л.д. 25-26). Эксперт пришел к выводу, что вещество из пакета, а также смесь содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и его масса 0, 37 гр и 0,06 гр соответственно (л.д. 78-81). Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 показала, что изъятая у Мамонова М.О. смесь представляет конгломерат, разделить ее техническим путем невозможно, химических методик выделения из таковой чисто наркотического вещества не существует.

Следы аналогичного наркотического средства обнаружены и на металлической трубке с остатками нагара внутри, изъятой в ходе обыска в квартире подсудимого в присутствии понятых Чеплагиных, засвидетельствовавших, что процедура следственного действия была соблюдена (л.д. 48-50, 62-63, 78-81).

Факт перевода ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 2 000 руб через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты Мамонова М.О. подтвержден протоколом осмотра его телефона (л.д. 37-38, 52-53).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I), запрещен, и его размер весом свыше 0, 2 грамма является значительным.

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих Мамонова М.О. доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Суд квалифицирует действия Мамонова М.О. по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований ставить под сомнение инкриминируемый размер наркотического средства, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, с учетом показаний эксперта ФИО6 и самого Мамонова М.О. у суда нет.

<данные изъяты>

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на <данные изъяты> (л.д. 111), <данные изъяты>, поведение Мамонова М.О. в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Мамонову М.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Мамонова М.О., на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мамонова М.О. Также суд считает необходимым признать в качестве такового явку с повинной подсудимого, которая усматривается, в т.ч., и из его объяснений, где Мамонов М.О. изложил обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее неизвестные сотрудникам полиции (л.д. 22-23, 29).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, нет.

Мамонов М.О. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 105), <данные изъяты> (л.д. 109), с места жительства, <данные изъяты>, УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты> (л.д. 116), к административной ответственности не привлекался (л.д. 107).

Учитывая изложенное, личность подсудимого, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им деяния против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Мамонова М.О. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Мамонову М.О. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется, ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, нет.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- смесь из фрагмента бумаги и частиц вязкого вещества белого цвета, содержащую ?-пирролидиновалерофенон массой 0, 03 гр, кристаллическое вещество в пакете массой 0, 36 гр, бумажный сверток, металлическую трубку, находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску (л.д. 67-68, 73-74), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, следует уничтожить,

- телефон «Samsung» с сим-картой, в силу выдачи на ответственное хранение Мамонову М.О. (л.д. 54-56), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки в размере 18 700 рублей (8 500 рублей + 10 200 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 141) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников Мамонова М.О., в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения Мамонова М.О. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, <данные изъяты>, на участие адвокатов и взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Мамонова Михаила Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- смесь из фрагмента бумаги и частиц вязкого вещества белого цвета, содержащую ?-пирролидиновалерофенон массой 0, 03 гр, кристаллическое вещество в пакете массой 0, 36 гр, бумажный сверток, металлическую трубку, находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску - уничтожить,

- телефон «Samsung» с сим-картой - оставить у Мамонова М.О.

Процессуальные издержки в размере 18 700 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий          О.Л. Строганова