Решение по делу № 33-912/2022 (33-15048/2021;) от 24.12.2021

Судья Беликеева Н.В. Дело № 33-912/2022 (33-15048/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал
№9-1099/2021 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Свиридовой В. А. о взыскании задолженности по банковской карте,

по частной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

отказать Публичному Акционерному Обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в принятии искового заявления к Свиридовой В. А. о взыскании задолженности по банковской карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Свиридовой В.А. о взыскании задолженности по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 апреля 2012 года по 25 марта 2021 года в размере <.......> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19545 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления, судья указала, что из представленного материала усматривается, что договор банковского счета № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Свиридова В.А. заключила с ОАО «НОМОС-БАНК». 6 сентября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» оформлен договор уступки прав требований №01/2013. Однако в акте приема передачи уступаемых прав и в приложении к акту не содержатся сведения об уступке прав требования к Свиридовой В.А. по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец правом на подачу указанного иска не обладает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Гражданское процессуальное законодательство предоставляет истцу право представлять доказательства и в ходе судебного разбирательства в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению, ОАО «НОМОС-БАНК» неоднократно реорганизовывалось путем присоединения, в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Таким образом, поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является стороной по кредитному договору со Свиридовой В.А., у судьи не было оснований для отказа в принятии его заявления по мотиву отсутствия в акте приема передачи уступаемых прав и в приложении к акту сведений об уступке прав требования к Свиридовой В.А., соответственно, применяя положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд нарушил нормы процессуального права, что, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения с передачей искового материалы в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2021 года - отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: