Решение по делу № 12-424/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2016 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре ФЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СВВ на постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2016г. мировым судьей судебного участка № *** г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении СВВ, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, СВВ обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании СВВ участия не принимал. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, извещение о дате и времени судебного заседания доставлено СВВ *** в 15:11:18.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Тем самым, суд считает СВВ надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2015г. (л.д.4), согласно которому СВВ в присутствии понятых (ГВВ и КАГ) был отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. При этом, СВВ была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.12.2015г., основанием для направления явился отказ СВВ проходить освидетельствование на месте, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, а также подписями понятых.

В протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке не должен указываться номер прибора, (наименование) с помощью которого проведено исследование.

В акте *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.12.2015г. указано наименование прибора, его номер и дата поверки.

Согласно акта *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.12.2015г. установлено по результату первичного исследования в 20:48 – 0840 мкг/л, вторичного исследовании в 21:08 – 0970 мкг/л. Заключение - установлено состояние опьянения. Исследование проведено в соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, с интервалом в 20 минут.

Исследование проведено врачом-наркологом, оснований не доверять полученным результатам у суда не имеется.

Из представленных материалов административного дела установлено, что все протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых, которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

С порядком освидетельствования на состояние опьянения, в том числе о направлении на освидетельствование в медицинское учреждение, в случае отказа от прохождения освидетельствования на месте, СВВ ознакомлен под роспись (л.д.6).

Каких-либо замечаний при осуществлении процессуальных действий, как со стороны понятых, так и со стороны СВВ не поступало.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Иркутска от 23.05.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СВВ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.