Решение по делу № 33-2636/2022 от 05.07.2022

Председательствующий по делу                               Дело №33-2636-2022

судья Терновая Ю.В.                              (в суде первой инстанции №13-129-2021,

№2-159-2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи              Радюк С.Ю.

при помощнике судьи                    Гостевой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску ГУП Опытно-производственное хозяйство «Ононское» к Калашникову А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного недостачей,

    по частной жалобе взыскателя Кривенцовой А.В.

    на определение Шилкинского районного суда <адрес> от                                     <Дата>, которым постановлено заявление Кривенцовой А. В. об индексации присужденных денежных сумм оставить без удовлетворения.

    УСТАНОВИЛ:

Кривенцова А.В. <Дата> обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной с Калашникова А.А. решением суда от                                   <Дата> в пользу ГУП Опытно-производственное хозяйство «Ононское» денежной суммы в размере 154.200 руб. При этом ссылалась на то, что решение суда должником исполнено <Дата>, она является правопреемником ГУП Опытно-производственное хозяйство «Ононское» на основании определения Шилкинского районного суда <адрес>                                      от <Дата>, в связи с чем имеет право на индексацию, взысканных по решению суда сумм.

В связи с длительным неисполнением должником решения просит взыскать с Калашникова А.А. сумму индексации в размере 129.416,78 руб. за период с <Дата> по <Дата>

Шилкинским районным судом <адрес> от <Дата> заявление Кривенцовой А.В. об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от                          <Дата> определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> отменено. Произведена индексация денежных сумм, присужденных на основании решения Шилкинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от <Дата>              С Калашникова А. АлексА.а в пользу Кривенцовой А. В. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 1.508 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от                       <Дата> апелляционное определение <адрес>вого суда от                          <Дата> оставлено без изменения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от                             <Дата> отменено апелляционное определение <адрес>вого суда от <Дата> по новым обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель Кривенцова А.В., должник                      Калашников А.А., извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений от участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> иск ГУП Опытно-производственное хозяйство «Ононское» удовлетворен.                          С Калашникова А.А. в пользу ГУП Опытно-производственное хозяйство «Ононское» взыскан материальный ущерб, причиненный недостачей в размере 150.000 руб., судебные расходы в размере 4.200 руб., всего 154.200 руб.

На основании определения Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> произведена замена взыскателя с ГУП Опытно-производственное хозяйство «Ононское» на правопреемника Кривенцову А.В. в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требований (цессии) № от <Дата>, предметом которого является переуступка прав требований Кривенцовой А.В. задолженности в размере 100.792,20 руб.

В целях исполнения требований указанного решения суда, выданы исполнительные листы, на основании которых <Дата> судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Калашникова А.А. (л.д.86-91).

По исполнительным листам с должника производилось взыскание                         с <Дата> по <Дата> задолженность погашена.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Никакого ограничения в отношении субъектного состава взыскателя или должника (физическое или юридическое лицо), в отношении которого может быть произведена такая индексация, гражданский процессуальный закон не содержит.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики РФ №, утвержденном                                   <Дата>, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. С учетом положений части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации                            от <Дата> №-П, часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на устранение возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм. Судам разъяснено, что впредь до внесения в действующее правое регулирование изменений, в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальной сайте Федеральной службы статистики в сети Интернет.

    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №-П, в силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части 2 той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Равным образом факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

Учитывая длительное исполнение судебного решения, с момента вынесения решения суда произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, суд полагает заявление правопреемника Кривенцовой А.В. подлежащим удовлетворению.

Кривенцовой А.В. в материалы дела представлен расчет суммы индексации присужденных денежных сумм с учетом роста индекса потребительских цен в Кабардино-Балкарской Республике (Северо-Кавказский федеральный округ), начиная с <Дата>, то есть с момента вынесения решения суда, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу Кривенцовой А.В. индексации присужденных сумм, начиная <Дата> по день исполнения решения суда <Дата> в сумме 129.416 руб., согласно расчету, представленному заявителем, который проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В расчете учтено, что должником было произведено частичное погашение долга: <Дата>, <Дата>, <Дата>, на сумму                      9.152 руб., <Дата> на сумму 9.152,5 руб., <Дата> на сумму 9.730,96 руб., <Дата> на сумму 9.731,46 руб.,                                     <Дата> на сумму 9.886,11 руб., <Дата> на суммы                       165,82 руб., 10.642,51 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кривенцовой А.В. удовлетворить.

Произвести индексацию денежных сумм, присужденных на основании решения Шилкинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от <Дата>

Взыскать с Калашникова А. АлексА.а в пользу                    Кривенцовой А. В. индексацию присужденных денежных сумм в размере 129.416 руб.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не позднее трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Шилкинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                            С.Ю. Радюк

Апелляционное определение изготовлено <Дата>