Решение по делу № 2-684/2014 ~ М-683/2014 от 22.08.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца - ФИО6,

с участием представителя ООО СК «Согласие» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки (процентов) за необоснованную задержку оплаты страховой выплаты по наступившему страховому случаю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки (процентов) за просрочку оплаты страховой выплаты, мотивируя тем, что он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с 2003 г. по ДД.ММ.ГГГГ года. На момент увольнения служил в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность второй группы, вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей. Медицинским освидетельствованием ВВК МСЧ МВД по РИ от 02.08.2011г. № вынесло заключение негодности к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ он направил документы для оплаты суммы страхового возмещения в ООО «СК «Согласие» при сопроводительных письмах от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако Страховщик отказался произвести оплату страховой суммы, сославшись на п.13.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МВД по РИ и ООО «СК Согласие».

Все вышеуказанные требования были установлены решением Магасского районного суд РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым его исковые требования к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой суммы в размере 1300 00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей были удовлетворены частично, в результате чего в его пользу с ООО «СК « Согласие» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 1300000 рублей и расходы на оплату представителя в размере 20000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (абзац первый). Считает, что период необоснованной задержки суммы страхового возмещения в размере 6 970 000 рублей 00 копеек следует исчислять с установленного ч.4 ст.11 ФЗ № 52_ФЗ, 15 дневного срока для вынесения страховой компанией ООО «СК» Согласие» решение по день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 697 дней.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истец проходил службу в ОВД РИ в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения занимал должность старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ в звании старшего лейтенанта полиции.

Из заключения служебной проверки от 22.12.2010г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, истец получил травму при исполнении служебных обязанностей.

Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГг., видно что в отношении истца военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по РИ было произведено медицинское освидетельствование, которым вынесено заключение об установлении категории годности к военной службе и причинной связи полученного увечья в формулировке: «Д – не годен к военной службе. Военная травма».

Из приказа МВД по РИ от 10.10.2011г. № л/с видно, что истец по результатам медицинского освидетельствования был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 1 ст. 40 Закона РФ «О полиции», с 10.10.2011года.

Освидетельствованием ФГУ «Главного бюро медико – социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. истец признан инвали<адрес> группы в связи со стойкой утратой трудоспособности, что видно из справки серии МСЭ – 2011 № 0192592.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцом было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГг., которое УГИБДД МВД по РИ с приложением всех документов направило в страховую компанию ООО СК «Согласие» для рассмотрения вопроса о выплате истцу страховой суммы, в связи с наступлением страхового события, связанного с признанием его инвали<адрес> группы, вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей.

Из письма УГИБДД МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГг. № видно, что указанные материалы своевременно направлены в адрес страховой компании ООО СК «Согласие».

Из материалов дела усматривается, что ООО «СК «Согласие» рассмотрело заявление истца и возвратило ему документы без оплаты суммы страхового возмещения при письме – уведомлении от 25.мая 2012г. № 201, мотивируя тем, что «В соответствии с Государственным контрактом на оказание услуг по обязательному государственному страхованию рядового и начальствующего состав органов внутренних дел ООО «СК «Согласие» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период действия государственного контракта, т.е. с 01.01.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия государственного контракта истек ДД.ММ.ГГГГ года. Произошедшее с истцом событие, имеющее признаки страхового случая, а именно инвалидность 2 группы произошло 01.02.2012г., т.е. после окончания срока действия государственного контракта. Учитывая, что ООО «СК «Согласие» не несет ответственности по страховым случаям, наступившим в 2012г. И уведомляет о том, что заявленное страховое событие не подлежит рассмотрению в ООО СК «Согласие». Ввиду ошибочности представления комплекта документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате в ООО СК «Согласие», и рекомендует обратится в страховую компанию, в которой застрахован личный состав УВД по РИ в 2012 году.

Из решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, что надлежащим ответчиком по данному делу являлась страховая компания ООО СК «Согласие».

Указанным решением суд взыскал в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 1 300 000 рублей 00 копеек. Данное решение суда ответчиком было обжаловано и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия данное решение изменила, взыскав с ООО «СК «Согласие» в пользу истца страховую сумму в размере 1000000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится Страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (абзац первый).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Правило об ответственности страховщика в виде штрафа, закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица.

Суд установил, что ответчик, признав в своем письменном ответе от 25.05.2012г. № 201, право истца на получение страховой выплаты, в связи с установлением ему ДД.ММ.ГГГГг. 2 группы инвалидности вместе с тем, необоснованно отказался произвести оплату, мотивируя тем, что несет ответственность только по страховым случаям, произошедшим в период действия государственного контракта, т.е. с 01.01.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ и не несет ответственности по страховым случаям, наступившим в 2012 году.

Указанные доводы ООО СК «Согласие» признаны необоснованными вступившим в силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании ООО «СК «Согласие» в его пользу суммы штрафа (неустойки) за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 процента за каждый день просрочки оплаты, являются обоснованными, поскольку указанное право прямо предусмотрено п. 4 ст. 11 №52-ФЗ РФ, а также соответствуют условиям заключенного между МВД по РИ и ООО СК «Согласие» Государственного контракта № 277.

Вместе с тем, суд считает, что период необоснованной задержки подлежит исчислять после истечения 15- дневного срока с момента направления всех необходимых документов в ООО СК «Согласие» на получение страхового возмещения и до момента выплаты страхового возмещения то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 697 дней.

Следовательно, общий размер неустойки за просрочку оплаты страховой выплаты за 697 дней составляет 697 процентов.

Ответчик, необоснованно отказав истцу в оплате суммы страхового возмещения, тем самым не исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договору страхования обязательства, и нарушил право истца на своевременное получение суммы страхового возмещения, предусмотренного законом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

По условиям договора, из которого возникла задолженность, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара составляет 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взыскать в пользу истца с ООО «СК» Согласие» сумму штрафа (неустойки) за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения в размере 0.5 процента за каждый день просрочки, что составляет 348,5 процентов за весь период просрочки оплаты.

Исходя из указанного размера сумма неустойки (процентов) за допущение просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3485 000 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены в размере 3485 000 рубля 00 копеек, в связи с этим с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в силу части 1 ст. 103 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25625 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (3160250 – 1000000,00) * 0,5% +13200,00.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за необоснованную задержку оплаты суммы страховой выплаты по наступившему страховому случаю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 3485 000 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» государственную пошлину в доход государства в сумме 25 625 (двадцать пять тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ г.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ г.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ г.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ г.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ г.
Срок рассмотрения	55 дней
Строка	57