Решение по делу № 2-109/2024 (2-2376/2023;) от 13.07.2023

К делу №2-109/24

УИД 23RS0050-01-2023-002450-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27 августа 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Неугасимова Е.И. обратилась в суд с иском к ИП Петренко В.Г. о взыскании денежных средств в размере 240 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - доход от использования земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащей истице 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Свои доводы обосновала тем, что истице, Петренко В.Г. и Петренко Н.В. принадлежит по 1/3 доли каждому земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Порядок пользования земельным участком не определен.

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) заключен договор по предоставлению услуги по размещению антенной опоры с антеннофидерным оборудованием и контейнера-аппаратной с оборудованием базовой станции МТС на вышеуказанном земельном участке.

По условиям договора ИП Петренко В.Г. предоставляет МТС земельный участок под размещение антенной опоры, обеспечивает сохранность оборудования МТС и поддерживает в рабочем состоянии системы энергоснабжения и сигнализации, а МТС оплачивает предоставленные услуги в размере 20 000 рублей в месяц.

Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГг., однако пролонгируется на следующий аналогичный период на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем нежелание на его продление. Количество пролонгаций не ограничено (п. 2.2. Договора). В настоящее время договор является действующим.

Поскольку услуга по предоставлению земельного участка ОАО «Мобильные ТелеСистемы» платная, за период с 01.06.2020г. по 01.06.2023г. ответчик получил 720 000 руб. (36 месяцев * 20 000 руб.). Из полученных ответчиком денежных средств, моя 1/3 доля составляет 240 000 руб.

Так как земельный участок находится в общей долевой собственности, полученный доход должен распределяться пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности.

Между тем, Петренко В.Г. длительное время получает доход за предоставление услуги по размещению антенной опоры на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, а истица денежные средства пропорционально своей доле не получает.

В связи с изложенными обстоятельствами Неугасимова Е.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Неугасимова Е.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель истца Неугасимовой Е.И. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП Петренко В.Г.,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Третьи лица Петренко Н.В., ОАО «Мобильные Теле Системы», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.06.2008г. (в редакции Постановления Пленума ВС ПФ от 09.02.2012г. №) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно ч.2 ст.6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.В соответствии с ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Учитывая, что не явившиеся участники процесса были извещены о рассмотрении дела надлежаще, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Неугасимовой Е.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно требований ч. 5 ст. 10 ГК РФ, гражданские правоотношения должны строиться на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно нормам ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела,согласно выписке из ЕГРН, истице, Петренко В.Г. и Петренко Н.В. принадлежит по 1/3 доли каждому земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Порядок пользования земельным участком не определен.

Согласно договору №/н ДД.ММ.ГГГГг., между ответчиком и ОАО «Мобильные ТелеСистемы», именуемое в дальнейщем «МТС», в лице технического директора филиала ОАО «МТС» в <адрес> заключен договор по предоставлению услуги по размещению антенной опоры с антеннофидерным оборудованием и контейнера-аппаратной с оборудованием базовой станции МТС на вышеуказанном земельном участке.

По условиям договора ИП Петренко В.Г. предоставляет МТС земельный участок под размещение антенной опоры, обеспечивает сохранность оборудования МТС и поддерживает в рабочем состоянии системы энергоснабжения и сигнализации, а МТС в свою очередь оплачивает предоставленные услуги в размере 20 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

Компенсация, установленная п.2 ст.247 ГК РФ, является по своей сути возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием для удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользовании истца части общего имущества соразмерно его доли, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГг., однако пролонгируется на следующий аналогичный период на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем нежелание на его продление. Количество пролонгаций не ограничено (п. 2.2. Договора). В настоящее время договор является действующим.

Поскольку услуга по предоставлению земельного участка ОАО «Мобильные ТелеСистемы» платная, за период с 01.06.2020г. по 01.06.2023г. ответчик получил 720 000 руб. (36 месяцев * 20 000 руб.). Из полученных ответчиком денежных средств, 1/3 доля истца составляет 240 000 руб.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, так как земельный участок находится в общей долевой собственности, полученный доход должен распределяться пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы действующего законодательства, судприходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявлениеФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - доход от использования земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащей истице 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина