Решение по делу № 1-327/2024 от 17.07.2024

Производство номер

УИД номерRS0номер-26

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                  07 октября 2024 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ф.И.О.2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес города Волгограда Ф.И.О.3,

подсудимого Бызова Р.П.,

защитника подсудимого адвоката Ф.И.О.4, предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 25.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бызова Романа Павловича, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Бызов Р.П. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены Бызовым Р.П. при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка номер Красноармейского судебного района г. Волгограда адрес по делу номер об административном правонарушении от дата, вступившего в законную силу дата, Бызов Р.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (трех тысяч) рублей. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу дата, Бызовым Р.П. не исполнено. Годичный срок, в течение которого Бызов Р.П. считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дата Бызов Р.П. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, Бызов Р.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, находился в магазине «Чижик», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, Бызов Р.П., действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял товар, а именно: 1) АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6Х150 мл., в количестве 7 единиц, на общую сумму 1871 рубль 38 копеек, принадлежащие АО «Продторг». Часть товара Бызов Р.П. спрятал под футболку надетую на нем, а часть товара спрятал в мужскую сумку, находящуюся при нем, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла, Бызов Р.П., сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Чижик» и, не имея, намерений оплачивать имеющийся при нем товар, вышел из магазина «Чижик», и скрылся с места совершения преступления, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Продторг», и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Бызов Р.П. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», чем причинил ущерб на сумму 1871 рубль 38 копеек.

Он же, дата, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находились в близи магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где у Бызова Р.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения незаконной материальной выгоды. В те же время и месте, реализуя задуманное Бызов Р.В. предложил неустановленному лицу совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг» из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, на что последний также движимый корыстными побуждениями, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, заранее распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям они должны были осмотреть товары, выбрать из них понравившиеся и незаметно для окружающих похитить их, при этом поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из сотрудников магазина «Чижик» или посторонних лиц, предупреждать друг друга об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, после чего, удерживая при себе похищаемые товары, под видом добросовестных покупателей покинуть помещение указанного магазина с похищенным имуществом. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Бызов Р.В совместно с неустановленным лицом, находясь в торговом зале магазина «Чижик» (АО «Продторг»), расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, г. Волгоград, Советский адрес, подошли к стеллажу с дезодорантами, откуда поочередно взяли AXE дезодорант – аэрозоль Дарк темптейшн 6х150 мл, в количестве 13 штук, стоимостью 267 рублей 34 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 3475 рублей 42 копейки, а также СК Сальчичон нар фиб за шт 0.2 кг (ТМ Черкизово премиум) К1.2/4605025046352, в количестве 5 упаковок, стоимостью 154 рублей 01 копейка за 1 единицу товара, общей стоимостью 770 рублей 05 копеек, а всего товаров, принадлежащих АО «Продторг» на общую сумму 4 245 рублей 47 копеек. После чего Бызов Р.В. и неустановленное лицо спрятали указанные товары в сумку, находящуюся при них и под одежду, надетую на них, тем самым обеспечив тайность хищения.

После чего, Бызов Р.В. и неустановленное лицо, удерживая при себе похищаемый товар, проследовали к выходу из магазина, где под видом добросовестных покупателей прошли через кассовые узлы и с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым его похитили. В результате совместных преступных действий Бызова Р.В. и неустановленного лица АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на сумму 4 245 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бызов Р.П. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на стадии дознания, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что дата примерно в 15 час 00 минут он приехал в Советский адрес города Волгограда с целью хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Чижик», в связи с затруднительным финансовым положением. Примерно в 15 часов 36 минут он зашел в магазин «Чижик», расположенный по адресу г. Волгоград, Советский адрес направился к торговому стеллажу, где к продаже представлены шампуни. Он взял с полки торгового стеллажа флаконы АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6Х150 мл, в количестве 3 штук, и положил в сумку находящуюся при мне. Далее он прошел по торговому залу и снова вернулся к стеллажу с бытовой химией, где взял со стеллажа флаконы АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6Х150 мл, в количестве 4 штук, и спрятал их под футболку, надетую на нем. Далее направился к выходу из указанного магазина. Пройдя через кассы, не оплачивая товар, который он спрятал под футболку, надетую на нем и в сумку находящуюся при нем и покинул магазин. Далее, гуляя по адрес города Волгограда, он продал украденный мной товар прохожим, а вырученные денежные средства потратил на сигареты и еду. дата постановлением мирового судьи судебного участка номер Красноармейского судебного района г. Волгограда адрес он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Кроме того, дознавателем на обозрение были представлены видеозаписи, на которых он узнал себя в момент, когда он совершал хищение. Опознал себя по внешним данным, одежде и поведению (т. 1 л.д.37-39).

По факту кражи имущества АО «Продторг» показал, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ им прочитано и понятно. Обстоятельства, изложенные в тексте постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют обстоятельствам совершенного им совместно со знакомым Николаем преступления. Так, дата он находился на территории адрес города Волгограда, занимался своими делами. Примерно в 17 часов 00 минут на адрес города Волгограда он встретил малознакомого Николая, иные анкетные и контактные данные ему неизвестны. Николая он знает со школы, но близко он с ним не общался и информации о нем никакой не знает, так как только иногда с ним гуляет. Он совместно с Николаем дата гулял по району и дошли до адрес, а точнее до магазина «Чижик». Время уже было примерно 19 часов 30 минут, они с Николаем, находились около входа в магазин «Чижик». Он сообщил Николаю, что хочет похитить дезодоранты, так как они сейчас дорогие и всегда пригодятся в хозяйстве, а Николай сообщил ему, что может взять им что- то поесть. Тогда они решили зайти туда и похитить имущество данного магазина. Далее он с Николаем распределил роли, так Николай должен был быстро, не привлекая внимание персонала и покупателей, выбрать продукты питания, спрятать их под одеждой и выйти из магазина с похищенным имуществом, в момент, когда он должен был быстро, не привлекая внимания покупателей и персонала магазина пройти к стеллажу с дезодорантами, спрятать как можно больше банок в находящуюся при нем мужскую тканевую сумку и в одежду и быстро выйти из магазина с похищенным имуществом. После этого они совместно с Николаем зашли в магазин, он принялся искать стеллаж с дезодорантами, найдя данный стеллаж, он взял 7 бутылок дезодоранта, правой рукой он брал дезодоранты с полки и клал их в сумку, которую в этот момент придерживал левой рукой. Затем он отошел к полке с кормом для питания животных, в руках у меня находилось 3 бутылки дезодоранта, одну из которых он спрятал в сумку, а две спрятал в карманы шорт. В этот момент к нему подошел Николай и принес еще 3 бутылки дезодоранта, которые положил на полку с кормом для животных и отошел, в этот момент он взял обеими руками данные бутылки дезодоранта и спрятал в карманы надетых на нем шорт. Когда он закончил складывать дезодоранты, он отошел к прилавкам с другими товарами, в этот момент Николай находился у прилавка с колбасой, взял с прилавка несколько упаковок, точное количество он не видел, спрятал их под надетую на него толстовку серого цвета и вышел из магазина, а он пошел за ним. Они вышли из магазина и направились дальше гулять по адрес города Волгограда, по дороге они встретили знакомых, с которыми иногда пересекались в компаниях, имена их он не запомнил, он раздал им находившиеся при нем дезодоранты, так как гулять с ними было неудобно, а колбасу съели по дороге. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме, о чем свидетельствует написанная им собственноручно явка с повинной (т. 2 л.д. 33-35, 78-80).

После оглашения данных показаний, подсудимый Бызов Р.П. подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, доказательства вины Бызова Р.П. в совершении мелкого хищения имущества АО «Продторг» подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего АО «Продторг» Ф.И.О.6, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с дата он состоит в должности менеджера СБ АО «Продторг». В его должностные обязанности входит проведение проверок на предмет выявления краж со стороны покупателей, подача заявлений в правоохранительные органы, представление интересов АО «Продторг» на предварительном следствии и суде. Компания АО «Продторг» владеет сетью магазинов «Чижик». Один из таких магазинов расположен по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. дата ему от директора магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, стало известно, что при проведении инвентаризации была выявлена недостача товара. После данного факта были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что хищение товара совершил парень дата примерно в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут. Прибыв в вышеуказанный магазин и просмотрев записи с камер видеонаблюдения, им факт кражи был подтвержден, так как на видеозаписи было видно, как парень, одетый в серую футболку и темные шорты, берет со стеллажа 3 баллончика дезодоранта и прячет в мужскую сумочку, которая была при нем, проследовав дальше он остановился у стеллажа с бытовой химией и также взял со стеллажа 4 (четыре) баллончика дезодоранта, при этом спрятав товар под футболку, надетую на нем, после чего покидает магазин, проходя мимо кассы не оплатив товар. По результатам инвентаризации был составлен перечень и количество похищенного, а именно АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШЕН 6Х150 МЛ, стоимостью 267 рублей 34 копейки за единицу товара, в количестве 7 единиц общей стоимостью 1871 рубль 38 копеек; а всего товара, принадлежащего АО «Продторг» на общую сумму 1871 рублей 38 копеек. По факту хищения в ОП номер УМВД России по адрес было подано отношение о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, похитившего товар. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Гражданский иск им будет заявлен на сумму 1 871 рубль 38 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества совершил Бызов Роман Павлович. Против прекращения уголовного дела в отношении Бызова Р.П., так как считает, что Бызов Р.П. должен понести наказание за совершенное им деяние (т.1 л.д. 106-108).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля:

Ф.И.О.7, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП номер Управления МВД России. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений, а так же профилактическая работа на вверенном административном участке. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки, по факту мелкого хищения ТМЦ дата из магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, было похищено 7 штук АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШЕН 6Х150 мл., стоимостью 267 рублей 34 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1871 рубль 38 копеек. В ходе проверки им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за дата из магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. При просмотре видеозаписей он узнал в лице, совершившем хищение неоднократно ранее судимого Бызова Романа Павловича, дата года рождения, проживающего по адресу: г. Волгоград, адрес. При проверке по данным СООП было установлено, что ранее Бызов Р.П. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу дата, следовательно, на момент мелкого хищения Бызов Р.П. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Бызов Р.П. был им опрошен. Таким образом, в действиях Бызова Р.П. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В связи с чем, собранный материал проверки был передан в ОД ОП номер Управления МВД России по адрес для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 111-113).

     Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг» также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Отношением менеджера безопасности «Чижик» АО «Продторг» Ф.И.О.12, зарегистрированным в КУСП номер от дата, согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, Ф.И.О.12 просит привлечь к установленной законом ответственности Бызова С.Н., который дата примерно в 15 часов 34 минуты совершило хищение ТМЦ в магазине «Чижик», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (т.1 л.д.6).

Счет-фактурой номер от дата, согласно которому стоимость АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШЕН 6Х150 МЛ, составляет 267 рублей 34 копеек (т.1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, откуда Бызов Р.П. совершил хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 114-120).

Протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему - фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата, установленных в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, который признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л. д. 129-135).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата, установленных в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л. д. 136).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка номер Красноармейского судебного района г. Волгограда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому Бызов Р.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (т.1 л.д. 15).

Так же, стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого по эпизоду мелкого хищения от дата приведена явка с повинной Бызова Р.П.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки с повинной Бызова Р.П. ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ (т.1 л.д.21).

Таким образом, явка с повинной была получена от Бызова Р.П. сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность виновности подсудимого в совершении преступления.

Вина Бызова Р.П. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг», совершенного группой лиц по предварительному сговору подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего АО «Продторг» Ф.И.О.12 оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Продторг», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, в должности менеджера по безопасности с дата. В его должностные обязанности входит предотвращение потерь и сохранность товарно-материальных ценностей. В настоящий момент он представляет интересы АО «Продторг» в соответствии с адрес4 от дата. Так, управляющий магазина «Чижик» Харин Дмитрий, просматривая камеры видеонаблюдения за дата обнаружил, что в тот день в 19 часов 51 минут ранее неизвестные ему мужчины, похитили товарно-материальные ценности. Один из мужчин славянской внешности, плотного телосложения, одет в черные шорты по колено, черную толстовку с капюшоном и тремя белыми полосками на рукавах, через левое плечо у него была надета черная тканевая мужская сумка, на голове были надеты черные очки. Мужчина номер два был также славянской внешности, худощавого телосложения, одет в черные спортивные штаны с белыми полосками по бокам и серую толстовку. Также на данном видео видно, как мужчины похищают дезодоранты, которые спрятали в черную сумку и под одежду, а также колбасу, которую спрятали под серую толстовку. О данном факте Ф.И.О.13 сообщил ему дата, в этот же день он сообщил в полицию. Проведя оценку похищенного имущества было выявлено, что ранее неизвестные ему мужчины похитили дезодорант- аэрозоль AXE дарк темптейшн 6x150 мл в количестве 13 штук, 1 стоимостью 267 рублей 34 копейки, общей стоимостью 3 475 рублей 42 копейки, а также 5 упаковок колбасы «Черкизово премиум», 1 стоимостью 154 рубля 01 копейка, общей стоимостью 770 рублей 05 копеек. Таким образом, АО «Продторг» причинен материальный ущерб в размере 4 245 рублей 47 копеек (т. 2 л.д. 56-57).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля:

Ф.И.О.9, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного полиции ОП номер УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит выявление раскрытие и пресечение правонарушений и преступлений. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту хищения товарно - материальных ценностей, которые были похищены из магазина «Чижик» АО «Продторг» расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения с данного магазина, было установлено, что дата в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, как мужчина славянской внешности, плотного телосложения, на вид примерно 18-20 лет, одетый в черные штаны, черную толстовку, на голове у которого имеются черные очки круглой формы, а через левое плечо надета черная спортивная мужская сумка. Также на видео видно, как мужчина взял с прилавка 7 бутылок дезодоранта, правой рукой и положил их в сумку, которую в этот момент он придерживал левой рукой. Затем последний отошел к полке с кормом для питания животных, в руках у него находилось 3 бутылки дезодоранта, одну из которых он спрятал в сумку, а две спрятал в карманы шорт. В этот момент к нему подошел еще один мужчина, одетый в серую толстовку и черные спортивные штаны и принес еще 3 бутылки дезодоранта, которые положил на полку с кормом для животных и отошел, в этот момент мужчина, который ранее стоял у полки взял обеими руками данные бутылки дезодоранта и спрятал в карманы надетых на него шорт. Далее на видео видно, как мужчина в серой толстовке берет с полки с колбасой 5 пачек с колбасой и кладет себе под кофту. Им, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной, который похитил дезодоранты является Бызов Роман Павлович, 17.021.2005 года рождения, уроженец адрес, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: адрес, который дата был доставлен в ОП номер УМВД России по адрес (т. 2 л.д. 36-37).

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг», совершенного группой лиц по предварительному сговору, также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением менеджера по безопасности магазина «Чижик» Ф.И.О.12, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые дата примерно в 19 часов 51 минут из торгового зала магазина «Чижик» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Продторг» (т. 2 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (т.2 л.д. 15-18).

Протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес номер от дата, согласно которому Бызов Р.П. указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что дата он совместно с Николаем, находясь в магазине «Чижик» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, совершили кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг» (т.2 л.д. 20).

Постановлением о производстве выемки от дата и протоколом выемки с приложением, согласно которым в ходе производства выемки у свидетеля Ф.И.О.9 был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Чижик» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (т.2 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра видеозаписей от дата и приложением к нему, согласно которому в кабинете номер ОП-6 УМВД России по адрес, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, с участием подозреваемого Бызова Р.П., защитника Ф.И.О.10, была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Чижик» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, на которой отображено, как Бызов Р.П. совместно с неустановленным лицом, осуществляют кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг» (т. 2 л.д. 42-46).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Чижик» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, изъятые в ходе выемки от дата, осмотрен в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 47).

Показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бызову Р.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Бызова Р.П. был направлен именно на совершение тайного хищения товарно – материальных ценностей из магазина «Чижик», поскольку подсудимый действовал тайно, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что собственника, а также посторонних лиц поблизости нет, и за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес тайно похитили товарно – материальные ценности из торгового зала магазина, спрятав похищенное в сумку, и под видом добросовестных покупателей покинули помещение магазина, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 4245,47 рублей, а также дата Бызов Р.П. совершил мелкое хищение товарно – материальных ценностей из вышеуказанного магазина на сумму 1871,38 рублей.

Указанные преступления совершены Бызовым Р.П. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение товарно –материальных ценностей из магазина «Чижик», с корыстной целью.

Кроме того, одно из преступлений совершено подсудимым в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку совершению преступления предшествовал предварительный преступный сговор на хищение ТМЦ из магазина, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были осмотреть товары, выбрать из них понравившиеся и незаметно для окружающих похитить их, при этом поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из сотрудников магазина «Чижик» или посторонних лиц, предупреждать друг друга об опасности быть застигнутыми при совершении преступления.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Бызова Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступлений.

Действия Бызова Р.П. суд квалифицирует:

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата в отношении имущества АО «Продторг»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от дата в отношении имущества АО «Продторг»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Бызов Р.П. совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категориям небольшой и средней тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, учитывает состояние здоровья подсудимого, молодой возраст (19 лет).

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что явки с повинной по двум эпизодам преступлений написаны Бызовым Р.П. в связи с его задержанием, по подозрению в совершении данных преступлений, они не могут быть признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ-«явка с повинной»).

В тоже время по эпизоду хищения имущества АО «Продторг» дата, совершенному Бызовым Р.П. в составе группы лиц по предварительному сговору, суд считает возможным признать действия подсудимого по изложению обстоятельств хищения в явке с повинной и последующих показаниях на стадии расследования уголовного дела как «активное способствование расследованию и раскрытию преступления», поскольку в них он сообщил сведения о втором участнике преступления по имени «Николай», результатом чего явилось выделение уголовного дела в отношении указанного лица в отдельное производство. В связи с чем, по данному эпизоду данные действия подсудимого суд расценивает как смягчающее обстоятельство- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что влечет за собой применением при назначении наказания по данному эпизоду положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание Бызова Р.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, его поведение после совершения преступлений, то обстоятельство, что в настоящее время в Советском районном суде г. Волгограда находится уголовное дело по обвинению его в совершении аналогичных преступлений, а также нахождение его под стражей, в связи с осуждением по предыдущему приговору к реальному сроку лишения свободы, суд считает, что исправление Бызова Р.П. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, по совокупности преступлений, с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Бызову Р.П. приговором суда, надлежит отбывать в колонии-поселении.

При этом, окончательное наказание судом назначается согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Красноармейским районным судом г.Волгограда дата.

До вступления приговора суда в законную силу, в целях своевременного исполнения назначенного наказания, с учетом назначения Бызову Р.П. наказания по предыдущему приговору в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бызову Р.П. подлежит зачету период нахождения его под стражей с момента заключения под стражу, с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом, суд принимает во внимание необходимость применения положений ч.5 ст.69 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания, наказания отбытого по предыдущему приговору суда.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

В ходе расследования уголовного дела, АО «Продторг» заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями в размере 1 871 рубль 38 копеек и 4 245 рублей 47 копеек.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, и отсутствия доказательств возмещения потерпевшему ущерба, суд считает возможным возложить на него обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бызова Романа Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бызову Р.П. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от дата, назначить Бызову Роману Павловичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Бызову Р.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Бызову Роману Павловичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть Бызову Р.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения его под стражей с момента заключения под стражу, с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания Бызову Р.П., наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от дата с 22 августа по дата.

Гражданские иски АО «Продторг» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями удовлетворить.

Взыскать с Бызова Романа Павловича в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (дата) денежную сумму в размере 1 871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 38 копеек.

Взыскать с Бызова Романа Павловича в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (дата) денежную сумму в размере 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей 47 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 2-СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Чижик» от дата и от дата, по адресу: г.Волгоград, адрес хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                       С.А. Фадеева