Решение от 04.09.2023 по делу № 8Г-12380/2023 [88-15994/2023] от 01.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15994/2023

№ 2-1204/2022

УИД 29RS0016-01-2022-001462-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании пролонгации договора аренды земельного участка недействительной, договора аренды земельного участка прекратившим действие,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании пролонгации договора аренды земельного участка № 566 от 13 апреля 1999 года недействительной, совершенной с нарушением требований статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1731 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды земельного участка № 566 от 13 апреля 1999 года прекратившим действие с 14 апреля 2009 года.

    В обоснование иска указано, что 28 февраля 1957 года ФИО7 на основании договора № 38 от 28 февраля 1957 года о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности предоставлен земельный участок по <адрес> общей площадью 578 кв.м для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками. На данном земельном участке ФИО7 возведен жилой дом площадью 55,4 кв.м. Постановлением № 116 от 9 апреля 1999 года мэра г. Новодвинска из землепользования ФИО7 изъят земельный участок площадью 24,20 кв.м. и предоставлен ФИО10 в долгосрочную аренду для эксплуатации гаража сроком на 10 лет. Между ФИО10 и администрацией МО «Город Новодвинска» 13 апреля 1999 года заключен договор аренды земельного участка. При заключении договора был установлен срок действия до 9 апреля 2048 года, что противоречит сроку, указанному в постановлении № 116 от 9 апреля 1999 года мэра г. Новодвинска, а также сроку, указанному в пункте 4.1 договора. Полагает, что срок действия договора аренды закончился 13 апреля 2009 года Годичный срок исковой давности не пропущен, так как в июне 2022 года в ходе судебного разбирательства в Новодвинском городском суде по делу № 2-312/2022 ФИО1 узнала о том, что администрация считает договор аренды действующим после 2009 года. Считает, что договор аренды не мог пролонгироваться, поскольку постановления главой администрации МО «Город Новодвинск» не выносилось. 2 июля 2013 года нотариусом нотариального округа города Новодвинска Архангельской области ФИО9 в связи со смертью 5 ноября 2005 года ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью дома 55,4 кв.м, инвентарный номер №. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка от 28 января 2014 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 578 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 июля 2013 года ФИО9 12 марта 2014 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м, инвентарный номер 06010547, литера А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, который относится к землям населенных пунктов, разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 578 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 12 марта 2014 года сделаны записи регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права. 17 марта 2014 года на основании договора дарения ФИО9 безвозмездно передан в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 55,4 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2014 года сделаны записи регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

    Просила признать пролонгацию договора аренды земельного участка № 566 от 13 аренды 1999 года недействительной, признать договор аренды земельного участка № 566 от 13 апреля 1999 года прекратившим действие с 14 апреля 2009 года.

    Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Новодвинского городского суда Архангельской области от16 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

    В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо ФИО10 полагает, что жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 февраля 1957 года решением Исполнительного Комитета Архангельского городского совета депутатов № 65/в ФИО7 на основании договора № 38 о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 578 кв.м для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом от 25 февраля 1947 года. Право собственности зарегистрировано в ГБУ АО «АрхОблКадастре» 11 марта 1963 года, номер регистрации 1/65.

Постановлением мэра г. Нововинска от 9 апреля 1999 года № 116 ФИО10 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующего гаража в долгосрочную аренду сроком на 10 лет, площадью 24,25 кв.м.

Указанным постановлением внесены изменения в границы и площадь землепользования ФИО7, считав площадь земельного участка последнего 543,75 кв.м.

Во исполнение указанного постановления Администрацией с ФИО10 заключен договор аренды от 13 апреля 1999 года № 566, который вступил в силу с момента его регистрации в Новодвинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Договор зарегистрирован в Комитете 13 апреля 1999 года п/п 29 № 029, а затем в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как следует из выписки из ЕГРН земельному участку площадью 24 кв.м, расположенному по адресу: <адрес> «А», 13 апреля 1999 года присвоен кадастровый №.

Из ответа Администрации от 24 мая 2017 года, адресованного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО, следует, что администрация МО «Город Новодвинск» расценивает договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13 апреля 1999 года № 566 как действующий.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что оспариваемый договор является действующим и не расторгался сторонами.

После смерти ФИО7 5 ноября 2005 года, его сын – ФИО9, вступивший в наследство и зарегистрировавший права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключил с ФИО1 17 марта 2014 года договор дарения жилого <адрес> в <адрес>, а также земельного участка площадью 578 кв.м. по указанному адресу для эксплуатации индивидуального жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 марта 2014 года сделаны записи о регистрации ее прав (номер государственной регистрации права на земельный участок - 29-29-07/010/2014-110, номер государственной регистрации на дом - 29-29-07/010/2014-111).

Также судом первой инстанции установлено, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2007 года по делу № 2-104/2007 установлено, что 1 августа 2005 года произошел пожар в металлическом гараже, расположенном по адресу: <адрес>. В результате виновных действий несовершеннолетних уничтожен автомобиль и поврежден металлический гараж, принадлежащие ФИО10 на праве собственности. Принадлежность ФИО10 имущества подтверждается распиской прежнего собственника гаража ФИО7, постановлением мэра г. Новодвинска от 9 апреля 1999 года о предоставлении ФИО10 земельного участка для эксплуатации гаража, договором аренды земельного участка от 13 апреля 1999 года.

Также третьим лицом ФИО10 представлена справка отдела надзорной деятельности и профилактики работы г. Новодвинска ГУ МЧС России, в которой указано, что 26 ноября 2013 года произошел пожар в гараже на индивидуальном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара строение гаража ФИО10 уничтожено огнем.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 1731, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что требование о признании недействительным пролонгации договора аренды не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, предусмотренным статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом оснований для прекращения договора аренды суд не установил. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в случае оспаривании пролонгации договора аренды как недействительной сделки, истцом пропущен срок исковой давности.

Проверяя законность решения, коллегия судей областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Приходя к выводу о том, что истцом неправильно толкуются нормы материального права, регулирующие арендные правоотношения, суд апелляционной инстанции отметил, что истцом не оспаривается договор аренды от 13 апреля 1999 года, зарегистрированный в установленном порядке. При этом истец оспаривает пролонгацию указанного договора на неопределенный срок как недействительную сделку в связи с тем, что постановление о пролонгации главой администрации МО «Город Новодвинск» не выносилось. Между тем, пролонгация договора аренды не означает заключение нового договора, поскольку арендные правоотношения сохраняются между сторонами на прежних условиях на новый срок.

Доводы подателя жалобы о том, что договор аренды прекратил свое действие, суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельными, противоречащими нормам материального права и установленным судом фактическим обстоятельствам, исходил при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 1 марта 2015 года (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 1 марта 2015 года и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Указанной позиции корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды был заключен 13 апреля 1999 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введены нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, после 13 апреля 2009 года арендатор продолжал пользоваться земельным участком, что не оспаривает арендодатель, суд апелляционной инстанции указал, что договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные истцом требования, суды установили, что договор аренды земельного участка № 566 от 13 апреля 1999 года после 13 апреля 2009 года был продлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор ФИО10 продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока его действия.

    При таком положении суды верно не усмотрели оснований для признания пролонгации договора аренды недействительной, признании названного договора аренды земельного участка прекратившим действие с 14 апреля 2009 года.

Доводы кассационной жалобы истца, о том, что после 13 апреля 2009 года арендатор ФИО10 не мог продолжать пользоваться земельным участком в связи с пожаром в 2005 году, на материалах дела не основаны. Напротив, исследованные судом доказательства указывают на то, что при пожаре в 2005 году гараж был лишь поврежден, а уничтожен в результате пожара, произошедшего 26 ноября 2013 года. Тем самым, вопреки доводам кассационной жалобы истца, в связи размещением гаража не земельном участке, после 13 апреля 2009 года продолжалось его использование по назначению.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░