Решение от 21.02.2023 по делу № 33-1119/2023 от 31.01.2023

Председательствующий: Чекурда А.Г.     Дело № 33-1119/2023

№ 2-3224/2022

55RS0002-01-2022-004681-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шик Я.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркова С.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маркова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Маркова С. В. неустойку в размере 53 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 2676 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Маркова С. В. отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1263,68 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Марков С.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)..

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № <...>

24.05.2021 в 09 часов 30 минут в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Авенсис, г.р.з. № <...>, под управлением Ушакова В.А., автомобиля Тойота Королла, г.р.з. № <...>, под управлением Васильева Г.Г. и автомобиля Тойота Камри, г.р.з. Н080АН 750, под управлением истца.

В результате данного ДТП автомобилем Тойота Камри получены технические повреждения.

Виновником ДТП являлся Ушаков В.А., не уступивший дорогу при выезде с прилегающей территории.

27.05.2021 истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 275 800 руб., не предложив при этом направить поврежденный автомобиль на ремонт.

При недостаточности выплаченной страховщиком суммы для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП К. для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 517 600 руб.

В адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, на которую поступил ответ о необходимости предоставления оригинала экспертного заключения и квитанции, подтверждающей оплату понесенных расходов по составлению экспертного заключения.

После получения дополнительной претензии от 24.09.2021, САО «РЕСО-Гарантия» 29.09.2021 произвело частичную доплату страхового возмещения с учетом износа в размере 52 000 руб., при этом компенсировало расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

14.04.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» вновь направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Также истцом было направлено два обращения от 21.05.2022 и 02.06.2022 в адрес финансового уполномоченного в сфере страхования, в принятии которых к рассмотрению было отказано.

Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 72 200 руб., неустойку в сумме 328 036 руб. за период с 16.06.2021 по 29.09.2021 и с 30.09.2021 по 28.06.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Марков С.В. не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель истца Ефремов М.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Шаломенцева О.И. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, при этом указала, что сам истец выразил желание получить страховое возмещение в денежной форме, для чего сразу предоставил страховщику банковские реквизиты своего счета. Последующее обращение истца к ИП Крехову Д.В. для определения стоимости восстановительного ремонта также свидетельствует об отсутствии у него намерения получить страховое возмещение в натуральной форме. Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков фактически направлено на произвольное изменение формы страхового возмещения, что является недопустимым, поскольку между сторонами ранее было достигнуто соглашение о форме страховой выплаты, которая правомерно произведена с учетом износа.

Третьи лица - Васильев Г.Г., Ушаков В.А. разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Иные, привлеченные к участию в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе Марков С.В. просит решение суда отменить, в интересах законности проверить его в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме. Полагает, что при разрешении спора судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности о том, что в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена информация о возможности осуществления ремонта транспортного средства, а было лишь указано на то, что у САО «РЕСО-Гарантия» не имеется договорных отношений ни с одной СТОА, в связи с чем возможно получение страхового возмещения лишь в денежной форме. Факт осуществления ответчиком 29.09.2021 доплаты страхового возмещения в размере 52 000 руб. также подтверждает отсутствие между сторонами соглашения по выплаченной сумме. Также полагает, что судом неверно произведен расчет неустойки.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Лычковская Г.А., третье лицо Васильев Г.Г. полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, оснований для отложения судебного заседания не установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им верную правовую оценку, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.05.2021 в 09 часов 30 минут в районе дома <...> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Avensis, г.р.з. № <...>, под управлением Ушакова В.А., автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. № <...>, под управлением Васильева Г.Г. и автомобиля Toyota Camry, г.р.з. № <...>, под управлением Маркова С.В.

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Camry причинены технические повреждения.

Собственником автомобиля Toyota Camry является Марков С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО Гарантия» по полису № <...> (л.д. 87-88).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2021 лицом виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, приведшим к ДТП, признан водитель Ушаков В.А. (л.д. 91).

27.05.2021 Марков С.В. обратился в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков, в котором просил перечислить страховую выплату безналичным расчетом по предоставленным им на отдельном листе реквизитам (л.д. 83-86).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-эксперт» от 09.06.2021, выполненным по заказу САО «РЕСО Гарантия», размер восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, в соответствии с Единой методикой, с учетом износа, составил 275 800 руб. (л.д. 92-112).

11.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на предоставленный истцом расчетный счет в размере 275 800 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 118, 119).

В соответствии с экспертным заключением ИП К. от 12.07.2021, подготовленного по заказу истца, не согласившегося с размером страхового возмещения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа по Единой методике составляет 327 800 руб, без учета износа по Методике Минюста - 517 600 руб.

29.09.2021, после обращения истца с претензией от 24.09.2021, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 124 000 руб., возмещении стоимости экспертного заключения в размере 6 000 руб., САО «РЕСО Гарантия» была произведена доплата страхового возмещения в сумме 58 000 руб. (л.д. 126-128, 132).

Общий размер страховой выплаты составил 327 800 руб., также компенсированы расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб.

14.04.2022 истец вновь обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 72 200 руб., указав, что решение о выплате страхового возмещения было принято страховщиком самостоятельно без учета его мнения и положений норм действующего законодательства. Данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 11-12, 13).

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции исходил из того, что Марков С.В, при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении самостоятельно выбрал способ страхового возмещения в форме страховой выплаты с учетом износа на заменяемые запасные части, а не в виде выдачи направления на ремонт. Установив, что страховое возмещение истцу выплачено в соответствии с требованиями Единой методики в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания доплаты страхового возмещения, признав обязательства ответчика САО «РЕСО Гарантия» исполненными, при этом установил наличие правовых оснований для частичного удовлетворения требований иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции по существу спора соглашается и оснований для отмены (изменения) принятого решения по доводам апелляционной жалобы не находит, также как и установленных законом процессуальных оснований для проверки решения в интересах законности в полном объеме.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, у░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (4.1), ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (4.2), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░. № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 76 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 08.11.2022 № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░. 4.22 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.09.2014 № 431-░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 560 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.02.2023.