Решение по делу № 12-1986/2016 от 02.12.2016

Дело № 12-1986/16

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «23» декабря 2016 года административное дело по жалобе ООО «УК «Теплокомфорт» на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Теплокомфорт» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. ООО «УК «Теплокомфорт» признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «УК «Теплокомфорт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы указывает о том, что в Арбитражном суде РК находится дело по заявлению ООО «УК «Теплокомфорт» к ГИТ в РК о признании недействительным предписания № ... от ** ** **

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Теплокомфорт» не выполнило в срок до ** ** **. предписание № ... от ** ** **

О выполнении указанного предписания работодатель должен был сообщить в ГИТ в РК с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение в срок до ** ** **

Поскольку в установленный срок, до ** ** ** г. общество не выполнило предписание № ... от ** ** **. государственным инспектором труда в отношении ООО «УК «Теплокомфорт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разрешая данное дело об административном правонарушении по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «УК «Теплокомфорт» не выполнило в установленный срок до ** ** ** г. законного предписания ГИТ в РК № ... от ** ** **., тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ООО «УК «Теплокомфорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Доводы директора ООО «УК «Теплокомфорт» о незаконности предписания несостоятельны.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием для проведения должностными лицами федеральной инспекции труда внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (ст. 360 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Кроме того, учитывая диспозицию ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность и обоснованность предписания должностного лица оспаривалась юридическим лицом в Арбитражном суде РК, однако производство по делу было прекращено определением Арбитражного суда РК № ... от ** ** **

Таким образом, вынесенное ГИТ в РК предписание не признано незаконным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что неисполнение п. 2 предписания должно быть исключено из объема вменяемого административного правонарушения, поскольку постановлением Гострудинспекции от ** ** **. не установлена его вина по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку не привлечении к административной ответственности за то или иное правонарушение не освобождает от исполнения предписания, выданного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «УК «Теплокомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. и удовлетворения жалобы ООО «УК «Теплокомфорт».

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Теплокомфорт» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Теплокомфорт», - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Агранович Ю.Н.