Решение по делу № 12-44/2017 от 18.01.2017

Дело № 12-44/2017                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года             г. Миасс, Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Павловой Р.Т., рассмотрев в помещении Миасского городского суда ходатайство инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Умбетова Ч.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 28 ноября 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова П.В. по ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 28.11.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова П.В. по ст. 17.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова П.В., инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Умбетов Ч.Д. обратился в Миасский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, т.к. с постановлением мирового судьи он был ознакомлен 10.01.2017 г.

В судебное заседание должностное лицо Умбетов Ч.Д. не явился, о рассмотрении дела извещался, причина неявки не известна.

В судебном заседании Кузнецов П.В. возражал против восстановления срока для обжалования.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 28.11.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова П.В. по ст. 17.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления от 28.11.2016 г. была направлена в орган, составивший протокол об административном правонарушении – ГУ МВД России по Челябинской области заказным письмом, и получена 02.12.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18). Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ГУ МВД России по Челябинской области вступившего в законную силу постановления 23.12.2016 г.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы Умбетова Ч.Д. о пропуске процессуального срока в виду ознакомления с постановлением мирового судьи 10.01.2017 г. не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины, каких-либо иных доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 28.11.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении пропущен должностным лицом значительно и оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Умбетову Ч.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 28 ноября 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова П.В. по ст. 17.17 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья