Решение по делу № 7У-1728/2023 [77-1109/2023] от 10.03.2023

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               77-1109/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                25 апреля 2023 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Гутеневой Е.Н.,

        судей Котиковой О.М, Черных И.Н.,

        при секретаре Кичигиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черникова А.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения помощника прокурора города Северодвинска Гришина О.А., выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С. полагавшего, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2022 года

        Черников Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

        - 18 сентября 2007 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений внесенных 11 февраля 2013 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 18 февраля 2015 года по отбытию срока наказания;

        - 9 февраля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 217 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

        - 31 августа 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений внесенных 9 ноября 2017 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

        срок отбывания наказания Черникову А.С., исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей в период с 1 июня 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Данным приговором осужден и Беликов С.Ю. судебные решения в отношении, которого в кассационном порядке не обжалуются.

        Приговором Черников А.С. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

        Преступление совершено в период с 1 мая 2021 года до 1 июля 2021 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Апелляционным определением Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года, приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2022 года в отношении Черникова А.С., изменен:

- признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении Черникова А.С. – наличие у супруги несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого Черников А.С. принимал участие»

- смягчено Черникову А.С. наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- признано смягчающим наказание обстоятельством в отношении Беликова С.Ю., «активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления»;

- смягчено Беликову С.Ю., наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Черников А.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, ввиду незаконности и несправедливости.

В обоснование доводов указывает, что суды первой и второй инстанций необоснованно не признали в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества. Просит изменить приговор и определение по доводам кассационной жалобы, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Северодвинска Гришин О.А., находит доводы жалобы несостоятельными, считает, назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Черникова А.С., в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Черникова А.С., в совершении вымогательства, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Юридическая квалификация действий Черникова А.С., по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Наказание Черникову А.С. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание. Судом апелляционной инстанции обоснованно были учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у супруги несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимал участие.

Что касается наличия в материалах уголовного дела объяснений осужденного и учета его в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, то суд обоснованно указал в приговоре, что данный документ каких-либо сведений, которые не были бы известны следствию, не содержал, поскольку потерпевший в своем заявлении прямо указал на Черникова А.С. как на лицо совершившее в отношении него преступление и его роли в нем. В связи с этим, расценивать данный документ в качестве явки с повинной, судебная коллегия оснований не усматривает.

Исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Черникову А.С., наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения, также в определение содержатся мотивы, по которым внесены изменения в приговор, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года, в отношении Черникова Александра Сергеевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черникова А.С.– оставить без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи