Решение по делу № 1-3/2022 (1-134/2021;) от 07.10.2021

84RS0001-01-2020-000493-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    30 мая 2022 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретарях Гришановой Е.А., Портнягиной Ю.Ю., Лырминой Л.А.,

    с участием прокуроров Иванова В.А., Трофимова С.И.,

подсудимых Веселовского С.Т., Веселовской З.В., защитников по соглашению адвокатов Шапковской А.А., Фахрутдиновой Т.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2022 в отношении:

    Веселовского Сергея Теодозиевича, <данные изъяты> не судимого,

    Веселовской Зинаиды Васильевны, <данные изъяты> ранее не судимой,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Веселовский С.Т. и Веселовская З.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

ФГБУ «Заповедники Таймыра» образовано 21.03.2013 года путем реорганизации в форме слияния ФГБУ «Государственный природный заповедник «Большой Арктический», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Путоранский» и ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Таймырский», находящихся в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2056-р, в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно п.п. 13, 16 Устава, ФГБУ «Заповедники Таймыра» предоставляются земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории государственного природного заповедника «Большой Арктический», государственного природного заповедника «Путоранский» и государственного природного заповедника «Таймырский», в пользование (владение) на правах предусмотренных федеральными законами. Учреждение осуществляет охрану территории государственного природного заказника федерального значения «Пуринский», а также мероприятий по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территории заказника.

Государственный природный заказник федерального значения «Пуринский» образован в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1982 № 14, на основании решения Красноярского крайисполкома от 22.02.1988 и приказа Главохоты РСФСР от 06.07.1988 № 166 на территории общей площадью 787 500 га.

Согласно Положению о государственном природном заказнике федерального значения «Пуринский», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.06. 2010 № 203, заказник «Пуринский» является территорией, переданной в ведение ФГУ «Государственный природный заповедник «Путоранский» Минприроды России, как кластерная территория со статусом федерального заказника.

Государственный природный заказник федерального значения «Пуринский» имеет профиль биологического (зоологического) и предназначен для сохранения и восстановления ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно указанному Положению границы заказника «Пуринский» проходят: северная - от реки Пура (10 км севернее устья реки Детораха) по урочищу Хребет Чейбокая через озера Сырута, Худыта, Нягаме (от южной оконечности озера Нягаме); восточная - от озера Нягаме по реке Южная Бустангкага и к югу через озеро Диринг - среднее течение реки Бигай-Бигай, по восточному берегу Пуринских озер до южной их оконечности; южная - по реке Пура, от устья реки Моховой до впадения в озеро Пуринское (с включением Пуринских озер); западная - по реке Пура до устья реки Моховой до урочища Хребет Чейбокая.

Таким образом, Пуринские озера, в том числе озеро Пуринское первое, полностью входят в границы заказника «Пуринский».

Согласно п. 3.1. Положения на территории заказника запрещаются промышленное, спортивное и любительское рыболовство, кроме случаев, установленных настоящим Положением, а также иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющие вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно п. 4.1. Положения на территории заказника охрана природных комплексов и объектов осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территории государственного природного заповедника «Путоранский».

С 01.08.2010 приказом директора Федерального государственного учреждения Государственного природного заповедника «Путоранский» №-к от 23.07.2010, Веселовский С.Т. назначен по совместительству на должность государственного инспектора по охране территории отдела охраны заповедной территории Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Путоранский»».

Согласно должностной инструкции № 03-18, утвержденной директором ФГУ «Государственный природный заповедник «Путоранский» 01.08.2010, государственный инспектор по охране территории Государственного природного заказника федерального значения «Пуринский» Веселовский С.Т. должен знать: постановления, распоряжения, приказы, другие распоряжения и нормативные правовые акты вышестоящих и других органов, касающиеся деятельности заказника «Пуринский»; Положение о Государственном природном заказнике федерального значения «Пуринский»; режим охраны заказника «Пуринский»; границы, топографические, ландшафтные и лесорастительные условия и особенности территории заказника «Пуринский» или иной закрепленной территории; действующие в регионе правила и сроки охоты, любительского и спортивного рыболовства; установленную законодательством ответственность за нарушение режима особой охраны. Кроме этого он обязан: осуществлять государственный контроль за соблюдением установленного режима охраны на территории обхода или иной закрепленной территории в границах заказника «Пуринский». Систематически патрулировать определенную ему к охране особо охраняемую территорию в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений режима особой охраны заповедной территории, возгораний и пожаров, ухудшения экологического состояния природных комплексов. В соответствии с законодательством проверять у лиц, находящихся на территории заказника «Пуринский», документы на право пребывания на этой территории. Проверять документы на право осуществления деятельности в области природопользования и иной деятельности на прилегающей к территории заказника «Пуринский» территории охранной зоны. Задерживать на территории заказника «Пуринский» лиц, нарушивших законодательство, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы. Составлять протоколы о нарушениях законодательства. Изымать у нарушителей законодательства продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства, а также документы, относящиеся к природопользованию. Производить в установленном порядке на территории заказника «Пуринский» и его охранной зоны досмотр транспортных средств и личных вещей. Контролировать соблюдение требований законодательства на любых объектах, находящихся на территории заказника «Пуринский» и его охранной зоны, и приостанавливать хозяйственную и иную деятельность не соответствующую установленному режиму особой охраны заказника «Пуринский» и его охранной зоны, а также иные обязанности, предусмотренные вышеуказанной должностной инструкцией, с которой Веселовский С.Т. ознакомлен 01.08.2010.

С 01.06.2011 приказом директора Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Путоранский»» № 33-к от 16.05.2011года, Веселовский С.Т. переведен на постоянную должность государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника отдела охраны заповедной территории Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Путоранский»».

С 01.04.2013 приказом руководителя ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» № 17/5-к от 01.04.2013 Веселовский С.Т. переведен на должность государственного инспектора по охране территории отдела охраны заповедной территории ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра».

С 01.08.2013 приказом директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» № 221-к от 26.07.2013 Веселовский С.Т. переведен на должность участкового государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника отдела охраны заповедной территории ФГБУ «Заповедники Таймыра».

Согласно дополнительному соглашению от 21.11.2014 к трудовому договору № 79/11 от 01.12.2011 Веселовский С.Т. занимал должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедники Таймыра».

Согласно должностным инструкциям, утвержденным директором ФГБУ «Заповедники Таймыра» 01.04.2013 и 01.08.2013, а также исполняющим обязанности директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» 25.11.2014, участковый государственный инспектор в области охраны окружающей среды Веселовский С.Т. должен знать: законы, указы, постановления, распоряжения, приказы и иные нормативные правовые акты и руководящие документы, касающиеся работы учреждения; постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления; границы, топографические, ландшафтные и лесорастительные условия и особенности территории ФГБУ «Заповедники Таймыра», места нахождения ближайших постов и отделений полиции, МЧС; устав ФГБУ «Заповедники Таймыра». Кроме этого он обязан: обеспечивать соблюдение гражданами и юридическими лицами установленного режима охраны на территории ФГБУ «Заповедники Таймыра»; предоставлять в установленные сроки отчетные материалы по выполнению государственного задания и по закрепленным за ним мероприятиям; задерживать в установленном порядке на территориях ФГБУ «Заповедники Таймыра» лиц, допустивших нарушения режима охраны, а в тех случаях, когда личность нарушителя не может быть установлена на месте, доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; составлять протоколы об административных правонарушениях режима охраны заповедников; выписывать предписания на устранение нарушений должностным лицам, знать на участке пути миграции, сосредоточения группировок животных (на зимовках, во время гона, токах и т.д.), а также иные обязанности, предусмотренные вышеуказанными должностными инструкциями, с которыми Веселовский С.Т. ознакомлен соответственно 01.04.2013, 01.08.2013 и 25.11.2014.

Следовательно, Веселовский С.Т., являясь лицом, на которое в установленном законом порядке возложены функции представителя власти, являлся должностным лицом.

С ДД.ММ.ГГГГ Веселовским С.Т. зарегистрирован брак с Веселовской З.В., с ДД.ММ.ГГГГ являющейся учредителем и председателем правления Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Агапа» (СРО КМНС «Агапа»), основным видом деятельности которой является рыболовство, переработка и реализация водных биологических ресурсов. По настоящее время Веселовский С.Т. и Веселовская З.В. проживают совместно и ведут общее хозяйство, от которого имеют общий доход.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица СРО КМНС «Агапа» создана 05.09.2003.

В период с 00-00 час. 01.10.2014 до 23 час. 59 мин. 17.01.2015, находясь в г. Норильск Красноярского края, на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, в том числе на территории заказника «Пуринский», расположенного на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, реализуя свой совместный преступный умысел, Веселовский С.Т. и Веселовская З.В., умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя своё служебное положение, организовали и осуществляли с помощью числящихся в СРО КМНС «Агапа» в качестве рыбаков М.Я.Я., Ф.А.А. и Ф.А.А. незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем установки сетей под лед в озере Пуринское первое, входящего в границы особо охраняемых природных территорий заказника «Пуринский» ФГБУ «Заповедники Таймыра», находящегося в ведении Минприроды России, являющимся местом нереста, без наличия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в ходе которой была осуществлена незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в виде: щуки в количестве не менее 55 экземпляров, муксуна в количестве не менее 1539 экземпляров, чира в количестве не менее 33 экземпляров, пеляди в количестве не менее 4 экземпляров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», размер причиненного ущерба от незаконного вылова 55 рыб щука составляет 13750 рублей (250х55), 1539 рыб муксун – 646380 рублей (1539х420), 33 рыб чир – 13860 рублей (33х420), 4 рыб пелядь – 1000 рублей (4х250), а всего 671990 рублей. В соответствии с п.5 примечания 1 к Постановлению Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, за незаконный вылов или добычу водных биоресурсов на особо охраняемых природных территориях, ущерб исчисляется в 2-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Таким образом, в результате совместных и согласованных действий Веселовского С.Т. и Веселовской З.В., связанных с незаконным выловом водных биологических ресурсов, Российской Федерации причинен крупный ущерб в размере 1 343 980 рублей.

Одновременно с этим, находясь в г. Норильск Красноярского края, на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, в том числе на территории заказника «Пуринский», расположенного на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, участковый государственный инспектор в области охраны окружающей среды отдела охраны заповедной территории ФГБУ «Заповедники Таймыра» Веселовский С.Т., умышленно используя свое служебное положение, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов Минприроды России, и желая этого, из корыстной и иной личной заинтересованности, укрыл от своего работодателя сведения об осуществлении СРО КМНС «Агапа» незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в озере Пуринское первое, входящего в границы особо охраняемых природных территорий заказника «Пуринский» ФГБУ «Заповедники Таймыра», находящегося в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при этом не принял каких-либо мер по предотвращению осуществления в период с 00-00 час. 01.10.2014 до 23 час. 59 мин. 17.01.2015 СРО КМНС «Агапа» незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в озере Пуринское Первое, входящего в границы особо охраняемых природных территорий заказника «Пуринский» ФГБУ «Заповедники Таймыра», расположенного на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края и являющемся местом нереста.

    В судебном заседании подсудимые Веселовский С.Т., Веселовская З.В. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния не признали.

    При этом, Веселовская З.В. пояснила, что ранее, в период с 2003 по 2013 год общине Агапа выдавались разрешения на осуществление промышленного рыболовства в оз.Пуринское-1, также такие разрешения выдавались с 2016 года и позднее. На всех картах, которые она видела, озеро Пуринское-1 не включалось в состав территории заказника. В 2016 году она показывала разрешения директору заповедников М.В.В., то пояснял, что если есть разрешения, то они могут рыбачить на этом озере. О том, что озеро является особо охраняемой природной территорией, ей стало известно только в 2021 году, когда прокуратурой был предъявлен иск к общине Амяксин, которая всегда арендовала данный участок вместе с озером. Глава общины Амяксин Щ.Г.К. всегда говорил ей, что у него есть все разрешительные документы на пользование, в том числе акваторией оз.Пуринское-1. При этом, в 2014 году, у общины Агапа имелись также разрешения на вылов рыбы в других водоемах, расположенных рядом с озером Пуринское-1, и вся пойманная рыба свозилась на точку, располагавшуюся на данном озере. Рыбаки не подразделяли, в каком озере и сколько они выловили рыбы. Нигде не зафиксировано, что на данной точке были весы для взвешивания рыбы, рыба всегда взвешивалась на весах уже в Норильске. Предполагает, что представленный журнал-дневник рыбаки писали специально, чтобы похвастаться перед другими своими вымышленными выловами, либо чтобы «насолить» ей, либо писали вместе со следователем, сами рыбаки не могут отличить рыбу по видам. Реальное количество вылова всегда фиксировалось в промысловом журнале. Утверждает, что данное озеро никогда не было нерестовым. Веселовский всегда был членом общины, всегда как муж помогал ей в деятельности общины, приезжал на точки, как с рейдовыми мероприятиями (но не в период 2014-2015 гг), так и как ее супруг, привозил продукты рыбакам, ремонтировал строения. На дополнительные вопросы пояснила, что она контролировала улов по телефону, дважды в месяц предоставляла отчет в Росрыболовство, но улов никто не взвешивал, так как весов не было, оценивался «на глаз». Также на вопросы суда утверждала, что в 2014-2015 гг вылов рыбы на озере Пуринское-1 не осуществлялся вообще. Не согласна с заключениями проведенных по делу экспертиз, поскольку оз.Пуринское-1 нерестовым никогда не являлось, не указаны конкретные места нереста рыбы в озере, само озеро никогда особо-охраняемой природной территорией не являлось, наличие сговора между ней и Веселовским С.Т. на осуществление незаконного вылова рыбы в озере не доказано. Осуществление уголовного преследования связывает с конфликтными отношениями с бывшим директором ФГУП «Заповедники Таймыра».

    Подсудимый Веселовский С.Т. пояснил, что ранее озеро Пуринское-1 никогда не входило в состав заказника, более того, оно было предоставлено в аренду общине Амяксин, на всех известных ему картах, данное озеро в состав заповедных территорий не включалось. С ДД.ММ.ГГГГ он, как супруг Веселовской, являлся членом общины Агапа, но никакого дохода от деятельности общины не получал. До 2018 года вопрос о вхождении озера Пуринское-1 в состав заказника вообще никем не поднимался, насколько ему известно, официально земельный участок в границах заказника не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Спутниковый телефон, находившийся у них дома, принадлежал общине Агапа, он также мог пользоваться им. Озеро Пуринское-1 нерестовым не является. На дополнительные вопросы суда пояснил, что с описанием границ заповедника его, как и других инспекторов не знакомили, инструктажи всегда проводились по картам, на которых озеро Пуринское-1 в территорию заказника не входило. В 2014 году он в рейды на оз.Пуринское-1 не выезжал, в летнее время во время своего отпуска, занимался ремонтом рыбацкой точки, находящейся на оз.Пуринское-1, вывозом рыбы с точек он не занимался вообще, этим занималась Веселовская. Также пояснил, что вопросы о включении озера в территорию заказника и о возможности осуществлять там рыболовство вставал еще с 2013 года, этот вопрос он задавал директору заповедника, на что ему давались пояснения, что раз выдано разрешение, то осуществлять рыболовство можно. Также пояснил, что в 2014 году он выезжал на территорию для установки аншлагов, на данных аншлагах в обозначении территории заказника было обозначено озеро Пуринское-1, но это обозначение делалось по инициативе директора заповедника.

    Несмотря на отрицание, виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно.

    - показаниями представителя потерпевшего – заместителя директора в области окружающей среды ФГБУ «Заповедники Таймыра» К.Н.А. о том, что озеро Пуринское-1 входит в территорию заказника «Пуринский», границы которого четко указаны в Положении о заказнике, на территории заказника любая хозяйственная деятельность запрещена, может осуществляться только с разрешения Министерства природных ресурсов РФ. Веселовский С.Т., работавший инспектором, в первую очередь отвечал за соблюдение режима природоохраны на территории заказника;

    - показаниями свидетеля П.А.В., о том, что в период с 2013 по 2017 гг он работал заместителем директора ФГБУ Заповедники Таймыра по охране, в его непосредственном подчинении находился инспектор Веселовский С.Т., также, ему знакома жена последнего - Веселовская З.В., которая является главой общины Агапа. В непосредственные обязанности Веселовского С.Т. входили выявление, пресечение нарушений, режима охраны территорий заповедников. Оба озера Пуринские входили в территорию заказника, при этом, поскольку именно территория данного заказника была лучше всего знакома Веселовскому, фактически ее охрана и входила в его непосредственные обязанности. Также свидетель пояснил, что в 2015 году совместно с Веселовским он выезжал на территорию заказника, для установки информационных аншлагов, которые как раз и устанавливались на подъездах к озерам Пуринское-1 и Пуринское-2. Ведение хозяйственной деятельности, в том числе осуществление промышленного рыболовства на территории заказника запрещено, о чем Веселовскому было очевидно известно, за период его работы, от подсудимого никакой информации о совершенных нарушениях режима охраны на территории заказника, не поступало.

    Также, свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.3 л.д.113-120) о том, что примерно в 2013 или 2014 году Веселовский С.Т. показывал ему какие то документы по формированию рыбопромыслового участка для общины «Агапа» на озере Пуринское первое и интересовался, можно ли там осуществлять промышленное рыболовство, на что он (П.А.В.) пояснял ему, что какой-либо вылов на территории заказника запрещен. Также, пояснял, что в 2015 году Веселовский С.Т. устанавливал аншлаг с обозначением территории заказника на балке возле озера Пуринское-2, что было отражено на фотографиях, которые были изъяты в ходе расследования.

    - показаниями свидетеля Ф.А.А., подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.3 л.д.121-125, 127-132) о том, что в 2013-2014 гг в качестве рыбака работал в общине «Агапа», руководителем которой являлась Веселовская З.В., также в общине работал ее муж Веселовский С.Т., занимались выловом рыбы сетями на точках данной общины, также в бригаде рыбаков был его брат Ф.А.А., и еще рыбаки А.А.В. и рыбаки по имени Вова и Яша, последний был бригадиром. Завозил его и брата на точку Веселовский, точка располагалась в устье реки Агапа, там они и рыбачили. В июле 2014 года Веселовский прибыл на точку с Веселовской, привезли продукты, запчасти и стройматериалы для ремонта балка на озере Пуринское-1, Веселовский им пояснял, что ремонтировать балок они будут, чтобы впоследствии в зимнее время осуществлять на озере Пуринское-1 вылов рыбы. Затем, Веселовский вывозил его, а также его брата Ф.А.А. и А.А.В. в балок, расположенный на озере Пуринское, где они занимались ремонтом данного балка около 4 дней, после чего возвратились на точку Агапа, где оставались остальные, в том числе Веселовская. В октябре 2014 года, Веселовский С.Т. по спутниковому телефону дал им указание выезжать в балок на озере Пуринское первое и осуществлять там вылов рыбы, также, дал указание отчитываться о вылове. По прибытию в данный балок, они стали осуществлять вылов рыбы в озере Пуринское-1, ловили муксуна, пелядь, сиг, щука и подчирок, сколько было выловлены рыбы, он не помнит, ее было много, но сведения о вылове он записывал в журнал-дневник, который всегда находился на точке, и который ему впоследствии был представлен для обозрения следователем. Кроме того, в балке на озере Пуринское-1 имелась карта, которую рисовал М.Я.Я., и на которой последний отмечал схему расстановки сетей на озере. В ноябре 2014 года он выехал с точки, и более туда не возвращался, дальнейшие записи в дневнике вел его брат Ф.А.А.. О том, что в озере Пуринское-1 вылов рыбы запрещен, он в тот момент не знал, Кроме того, Веселовский говорил, что у него на лов рыбы в данном озере есть какие-то разрешительные документы. Веселовский и Веселовская оба участвовали в организации вылова рыбы, контролировали количество пойманной рыбы, о чем рыбаки отчитывались им по спутниковому телефону, занимались завозом продуктов питания и запчастей.

    В судебном заседании свидетель Ф.А.А. дополнительно пояснил, что вылов рыбы ими осуществлялся не только в озере Пуринское-1, но и в одном из соседних озер, также, возможно, на точке были весы для взвешивания рыбы, но ими никто не пользовался, так как они были старые.

    - показаниями свидетеля М.Я.Я. о том, что начиная с момента создания, он по предложению Веселовского С.Т. был неофициально трудоустроен в СРО КМНС «Агапа», учредителем которой являлась Веселовская З.В., в составе бригады осуществлял промышленное рыболовство в том числе на рыболовецкой точке общины на оз.Пуринское первое. Промышленный вылов рыбы на указанном озере осуществлялся сетями, ежегодно (за исключением 2018 года) в период времени с ноября по январь, члены бригады проживали в балке, находящемся на берегу указанного озера. С момента создания общины и начала осуществления промышленного вылова, Веселовский С.Т. принимал активное участие в ее деятельности – постоянно поддерживал связь с рыбаками по спутниковому телефону, организовывал вывоз пойманной рыбы в г.Норильск (вездеходами либо грузовыми автомобилями), непосредственно лично участвовал в вывозе рыбы, контролировал ее погрузку на месте. Веселовский С.Т. всегда знал, что ими осуществляется промышленный вылов рыбы на оз.Пуринское первое, кроме того, всегда давал указания и контролировал вылов. В организации промышленного лова рыбы на данном озере также активно участвовала Веселовская З.В., которая ежедневно выходила с ними на связь по радиостанции с целью принятия заказов на продовольствие и контроля работы. При этом, обсуждение вопросов объемов добытой рыбы всегда производилось по спутниковому телефону, так как по радиостанции переговоры могли прослушиваться. В ходе промышленного лова была добывалась рыба вида «сиг», «муксун», «немного «щука» и «подчирок», в каких точно объемах он не помнит, но помнит, что пойманную на озере рыбу вывозили грузовыми автомобилями. О том, что указанное озеро входит в территорию заповедника и в нем запрещено рыболовство он не знал, напротив, Веселовский С.Т. всегда говорил, что данное озеро находится в долгосрочной аренде общины «Агапа», при этом, Веселовские всегда давали указания осуществлять промышленный вылов в данном озере, поэтому, никаких сомнений в этом у него не возникало. Помимо него, в общине рыбаками работали А.А.В., С.А.В., помимо этого, насколько он помнит, рыбаками работали братья Ф.А.А. и Ф.А.А., которые вели журнал, впоследствии изъятый сотрудниками полиции на озере Пуринское первое (т.3 л.д.70-74);

    - показаниями свидетеля Ф.А.А. А. о том, что с осени 2013 года он со своим братом Ф.А.А. были трудоустроены рыбаками в СРО КМНС Агапа, председателем которой являлась Веселовская З.В., ее супругом являлся Веселовский С.Т., который активно помогал жене в организации промышленного вылова рыбы, занимался вывозом их с братом на точку общины «Агапа», где они занимались промышленным ловом рыбы, постоянно поддерживал с ними связь по спутниковому телефону, организовывал вывоз пойманной рыбы, помимо этого, Веселовский неоднократно находился в балке на оз.Пуринское первое, куда отвозил и их с братом, в том числе для ремонта данного балка летом 2014 года, контролировал вывоз пойманной рыбы с указанного балка. В указанном балке они проживали в зимнее время, когда ими осуществлялся промышленный вылов рыбы в оз.Пуринское первое сетями, предоставленными ими Веселовскими. 11 октября 2014 года, по указанию Веселовских, он, его брат, а также рыбаки А.А.В., М.Я.Я. и В., приехали в указанный балок на оз.Пуринское первое, где стали осуществлять промышленный вылов рыбы – муксун, пелядь, сиг, щука и подчирок, точное количество выловленной рыбы он не помнит, но ее было выловлено много, промышленный лов осуществлялся вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В период с апреля 2014 по февраль 2016 года ими велся журнал-дневник, в который вносились все сведения, происходившие с ними, как на точке «Агапа», так и на оз.Пуринское первое, также в нем указывалось, где, какого количества и какую именно они вылавливали рыбу. С апреля по ноябрь 2014 данный журнал вел его брат, однако, в ноябре 2014 года Ф.А.А. улетел в Норильск, и с декабря 2014 по февраль 2016 года дневник вел он сам, данный дневник впоследствии ему был предъявлен при производстве по настоящему уголовному делу. Кроме того, в октябре 2014 года рыбак по имени М.Я.Я., находясь на оз.Пуринское первое составил рукописную карту с указанием мест, где было необходимо расставлять сети на оз.Пуринское первое, указанная карта хранилась в балке на указанном озере. В период работы в общине, он не знал, что оз.Пуринское первое расположено на территории заповедника и там запрещен вылов рыбы, однако, ему было известно, что Веселовский С.Т. работал инспектором заповедника (т.3 л.д.144-152, 156-162);

    - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Ф.А.А. и Веселовским С.Т., в ходе которой Ф.А.А. настаивал на ранее данных им показаниях о том, что им вместе с другими рыбаками общины, по указанию Веселовского С.Т. и Веселовской З.В. в зимнее время в период с 2013 по 2016 гг осуществлялся вылов рыбы на озере Пуринское-1, учет пойманной рыбы осуществлялся им в журнале, который вел он и его брат Ф.А.А., при этом, Веселовский С.Т. приезжал к ним в том числе на точку на озере Пуринское-1, организовывал вывоз пойманной ими рыбы, лично видел, что они осуществляли ее вылов, привозил им продукты питания, постоянно выходил с ними на связь (т.3 л.д.163-166);

    В зале суда свидетель Ф.А.А. отказался от своих показаний на предварительном следствии, причину их изменения пояснить отказался и пояснил, что журнал, который вели он и его брат, велся ими для себя, чтобы «похвастаться», записи в журнал вносили «наугад», весы на точке на озере Пуринское-1 были старые и они ими не пользовались, рыбу тарили не по видам а «как придется» в мешки разного объема, вылов осуществлялся на других рядом расположенных маленьких озерах, в Пуринском-1 они ловили рыбу только для собственного пропитания, на точку на рыбалку выезжал по собственной инициативе, связывались с Веселовскими только по поводу того, какие продукты необходимо привезти рыбакам;

    - показаниями А.А.В., дававшиеся им в качестве свидетеля (т.4 л.д.95-102, 106-113), подозреваемого (т.9 л.д.36-44) обвиняемого (т.9 л.д. 56-63) о том, что в 2015 году в зимнее время он с другими рыбаками общины Агапа осуществлял вылов рыбы на озере Пуринское-1, вылов осуществлялся по указанию Веселовского С.Т., которое тот дал, связавшись с ними по спутниковому телефону. Вылов рыбы фиксировался в журнале, который вел Ф.А.А., и который ему впоследствии был предъявлен следователем, равно как и карта, на которой были отмечены места установки сетей в озере Пуринское-1, данную карту составлял рыбак по имени Яша. Данные журнал и карта хранились в балке на озере Пуринское-1. Веселовский активно участвовал в организации вылова, постоянно связывался с рыбаками по спутниковому телефону, организовывал вывоз рыбы грузовиками в зимнее время, при этом Веселовский в его присутствии связывался с Веселовской, чтобы та встречала в Норильске грузовики, в том числе с пойманной на Пуринском-1 рыбой. Лов осуществлялся с использованием сетей, для передвижения использовались снегоходы, принадлежащие Веселовскому. Также пояснил, что в 2016 году Веселовский говорил ему, что озеро Пуринское-1 входит в заповедную зону, ему было известно, что Веселовский работает инспектором в заповеднике.

    В судебном заседании свидетель А.А.В. утверждал, что никогда ранее лов рыбы в озере Пуринское-1 не осуществлял ни он, ни ранее указанные им лица, в обоснование причин изменения своих показаний ссылался на наличие у него алкоголизма и забывчивость;

    - показаниями свидетеля С.А.В. (т.3 л.д.87-90) о том, что с 2010 года он являлся членом общины Агапа, которой руководит его родная сестра Веселовская З.В. У общины в числе прочих, имеется балок на берегу озера Пуринское-1, где проживали рыбаки, ему также известно, что рыбаки ремонтировали данный балок, как он запомнил, в 2015 году в летнее время, для того, чтобы в зимнее время можно было рыбачить на озере Пуринское-1, так как в летнее время выехать к указанному озеру и вывезти оттуда продукцию практически невозможно. И Веселовский и Веселовская принимали активное участие в организации вылова рыбы в озере Пуринское-1, регулярно выходили на радиосвязь, с целью контроля вылова, Веселовская давала указания осуществлять вылов рыбы на данном озере. О том, что данное озеро входит в территорию заповедника и в нем запрещен лов рыбы, он не знал.

    В судебном заседании свидетель С.А.В. утверждал, что показания на следствии он не читал, подписал их не глядя по указанию следователя и под его давлением. На самом деле он давал другие показания, но какие – не помнит.

    Постановлением СО по г.Норильск ГСК СК РФ по Красноярскому краю от 11.04.2022 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению С.А.В. о применении в отношении него недозволенных методов следствия при проведении его допроса в ходе предварительного расследования по настоящему делу, отказано, за отсутствием в действиях производившего допрос должностного лица признаков состава преступления (т.18 л.д.172-173).

    - показаниями свидетеля А.Н.В. (т.3 л.д.66-68) о том, что с 2016 года она работала в общине «Агапа», руководителем которой является ее тетя Веселовская З.В. Рыболовецкая точка общины находится на реке «Агапа», на которой в близлежащих водоемах осуществляется промышленное рыболовство. Муж Веселовской З.В. – Веселовский С.Т. принимал активное участие в деятельности общины, периодически привозил на точку продукты питания и гигиены, давал указания рыбакам по осуществлению вылова рыбы, в том числе посредством радиосвязи с помощью радиостанции, имевшейся у Веселовского по месту жительства в г.Норильске.

    В судебном заседании свидетель А.Н.В. не подтвердила данные ею на следствии показания, сославшись на то, что не помнит их, ударялась головой, на самом деле промышленного рыболовства не осуществлялось, выезжала она на рыболовецкую точку на отдых;

    - показаниями свидетеля – бывшего директора ФГУП «Заповедники Таймыра» М.В.В., о том, что ранее заказник «Пуринский» входил в составе заповедника «Путоранский» и в 2013 году, в результате слияния, заказник перешел под контроль ФГУП «Заповедники Таймыра». При этом, заказник является объектом федерального уровня, правом распоряжения земельными участками и находящимися на территории заказника водными объектами наделена только РФ. Веселовский С.Т. ранее, в том числе в 2014 году, работал участковым инспектором, в его непосредственные обязанности входили контроль за территорией, пресечение незаконной деятельности. Веселовский обязан был знать территории заповедника, и скорее всего знал, поскольку непосредственно участвовал в установке информационных аншлагов на местности. Свидетель лично видел эти установленные аншлаги, один из которых также был установлен на озере Пуринское-1. Жена Веселовского С.Т. – Веселовская З.С. являвшаяся главой общины Агапа, неоднократно обращалась к нему по вопросу границ заказника Пуринский, входят ли акватории озер Пуринское-1 и Пуринское-2 в состав границ заказника, и возможно ли осуществление рыбной ловли в них, указывала на то, что озеро Пуринское-1 является их «родовым гнездом» и они всегда вели там свою деятельность. На что ей неоднократно разъяснялось, что осуществление рыбной ловли на данных озерах запрещено, поскольку они входят в состав заказника. Лично у него в кабинете висела карта заказника, на которой Пуринские озера были обозначены, как территория заказника, описание данных границ заказника было определено и в положении о нем;

    - показаниями свидетеля – директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» П.К.А. о том, что в указанной должности работает с 2019 года. Озера Пуринские с момента образования заказника Пуринский всегда входили в состав территории заказника, что также отражено и в описании границ заказника. Администрация района не наделена полномочиями по предоставлению участков заказника для осуществления рыбопромысловой деятельности, поскольку осуществление такой деятельности законом запрещено, никто и никогда не запрашивал у ФГБУ разрешения на такую деятельность в пределах территории заказника, на осуществлении любой хозяйственной деятельности на территории заказника разрешение вправе давать только Минприроды РФ. В его рабочем кабинете на стене висела карта территории заказника, изготовленная примерно в 70-80-хх гг прошлого века, где территория озера Пуринское-1 не включена в территорию заказника, но эта карта не является официальным документом, определяющим границы заказника и не может являться таковым, кто, когда и почему отдал в печать в типографию данную карту он не знает. Также, свидетель пояснил, что в связи с возбуждением рассматриваемого дела, к нему обращался защитник подсудимых с просьбой снять копию с указанной карты, и на данной копии он (П.К.А.) специально сделал отметку о том, что данная карта не отражает действительных границ заказника, поскольку Пуринское-1 входит и всегда входило в его территорию.

    - протоколом осмотра места происшествия – участка местности на оз.Пуринское первое с находящимся на нем строением – балком, в котором на стене обнаружены и изъяты два фрагмента обоев с нарисованной на нем картой озера и схемой установки сетей, также обнаружены и изъяты промысловый журнал и журнал-дневник в виде тетради формата А4 в твердой обложке красно-желтого цвета (т.5 л.д.21-33);

- протоколом осмотра обнаруженных и изъятых промыслового журнала № 24-07-136/2016, двух фрагментов обоев с рукописной схемой установки сетей, журнала-дневника, в котором, в числе прочего имеются записи, озаглавленные «Пуринское» и датированные с «12.10.» по «09.01», содержащие сведения о датах, видах и объемах выловленной рыбы, в том числе: 13.10 – «поставили сети – 636 мет.»; 14.10 – «проверки сетей, поставили сети…улов 500 кг»; 18.10 –выставили 148 метров итого 2038»; 05.11 ср. – взвесили все мешки с рыбой: щука – 14 мешков 611 кг, сиг – 21 мешок 655 кг, пелядь – 1 мешок 28 кг, чир – 5 мешков 161 кг, муксун – 105 мешков 3280 кг, итого на 5.11.2014 г: 146 мешков 4745 кг…; 11.11 вт…. взвесили мешки с рыбой: щука – 7 мешков 261 кг, сиг – 9 мешков 274 кг, чир – 3 мешков 92 кг, муксун – 65 мешков 1856 кг, итого 2483 кг 79 мешков, итого на 11.11.2014 г: 225 мешков 7228 кг…; 17.11.вт….. взвесили мешки с рыбой: щука – 4 мешков 247 кг, сиг – 5 мешков 190 кг, муксун – 56 мешков 1792 кг, итого 2230 кг 65 мешков, итого на 17.11.2014 г: 290 мешков 9458 кг….; 18.11. ср….я улетаю в город…; 6.11 …ждем Веселовского…. (т.5 л.д.34-73); Также, имеется итоговая схема установки сетей с обозначением острова (т.5 л.д.63); промысловый журнал, два фрагмента обоев, журнал-дневник приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.74);

- протоколом выемки в администрации ТДН района и последующего осмотра документов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности общиной Агапа, в том числе свидетельства о регистрации общины в ЕГРЮЛ от 2003 года, о регистрации некоммерческой организации от 2003 года, о постановке на налоговый учет, устава и учредительного договора общины, протокола общего собрания об избрании председателем общины Веселовской З.В., документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.80-83, 84, 85-104, 105) ;

- протоколом обыска в квартире П.А.В. и последующего осмотра изъятого в его ходе жесткого диска (т.8 л.д.95-99, 100-109), на котором обнаружены фотографии установленных на местности аншлагов, с изображениями карты природного заказника «Пуринский», на которой озеро Пуринское-1 включено в границы заказника, а также сведения кадастровой информации от 2014 года, в описании границ ФГБУ «объединенная дирекция заповедников Таймыра» указано, что озеро Пуринское-1 включено в границы заказника;

- протоколом осмотра промысловой точка «Агапа», в ходе которого в одном из строений, предназначенном для проживания людей, обнаружены радиостанция и спутниковый телефон, протоколом осмотра указанного телефона, в контактах которого обнаружены номера телефонов, используемых Веселовским С.Т. и Веселовской З.В. (т.8 л.д.112-123, 129-133);

- письмами АО ГлобалТел о предоставлении информации о пользовании Веселовской З.В. телефонным номером в период с 2013 по 2016 гг, о предоставлении детализации телефонных соединений номера спутникового телефона, зарегистрированного на Веселовскую З.В., протоколом осмотра данной детализации в ходе которого установлены регулярные соединения с телефонными номерами, использовавшимся Веселовским С.Т. и Веселовской З.В. в том числе в период совершения инкриминируемого подсудимым деяния (т.5 л.д.221, 222, 227, 228-233, 236, т.6 л.д.135);

    - протоколом обыска от 21.01.2019 года, проведенного по месту жительства подсудимых, в ходе которого были изъяты документы, связанные с хозяйственной деятельностью общины «Агапа»; скоросшиватель с документами, связанными с деятельностью Веселовского С.Т. в ФГБУ «Заповедники Таймыра», а также ноутбук с содержащейся в нем информацией. Зафиксировано наличие в квартире радиостанции и спутникового телефона (т.4 л.д.138-152);

    - копией свидетельства о регистрации общины коренных малочисленных народов «Агапа»в ЕГРЮЛ от 05.09.2003 года (т.4 л.д.228);

    - копиями учредительного договора СРО КМНС «Агапа» от 20.05.2004 года (с последующими изменениями от 28.09.2009 года), согласно которого Веселовская З.В. является соучредителем общины (т.4 л.д.229-232, 246-248);

    - копией устава СРО КМНС «Агапа», в соответствии с которым руководящим органом в период между общими собраниями членов общины является правление общины, возглавляемое председателем; председатель правления общины решает все организационные, производственные и иные вопросы, управляет имуществом и финансами общины, подписывает банковские, финансовые, иные документы, совершает сделки, открывает банковские счета, издает приказы, осуществляет прием и увольнение работников (т.4 л.д.235-244);

    - протоколом получения образцов почерка свидетеля Ф.А.А. для сравнительного исследования (т.5 л.д.120-121);

    - протоколом получения образцов почерка свидетеля Ф.А.А. для сравнительного исследования (т.5 л.д.123-124);

    - заключением почерковедческой экспертизы № 304 от 09.09.2019 года, согласно выводов которой рукописный буквенно-цифровой текст за периоды с 17.08.2014 по 18.11.2014 в изъятом журнале-дневнике, выполнен Ф.А.А., за период с 06.12.2014 по 28.02.2016 – Ф.А.А. (т.5 л.д.133-159);

    - заключением № 2 повторной судебной экспертизы от 01.04.2022 года, проведенной назначенными судом экспертами сотрудниками ФГБУ Главрыбвод, согласно выводов которой согласно сведениям, указанным в копии дневника-журнала, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15.03.2019 года, были выловлены виды рыб в следующих объемах: щука – 1119 кг, пелядь – 28 кг, чир – 255 кг, муксун – 6928 кг; согласно научным данным, предельный вес одного экземпляра видов рыб, выловленных согласно копии дневника-журнала составляет: щука – 6,060 кг, пелядь – 1,130 кг, чир – 5,360 кг, муксун – 4,500 кг (исходя из общего объема выловленной рыбы определенного вида и величины предельного веса одного экземпляра рыбы в бассейне р.Пясина, соответствует минимальному количеству экземпляров рыб по видам: щука – 184 экз., пелядь – 24 экз., чир – 47 экз., муксун – 1539 экз.). Сроки миграции к местам нереста для пеляди, чира и муксуна входит в период вылова с 01.10.2014 по 17.01.2015 года. Озеро Пуринское Первое является местом нереста видов рыб – щука, пелядь, чир, муксун, указанных в предоставленной копии дневника-журнала (т.18 л.д.62-81);

- копией решения Красноярского крайисполкома № 71-П от 22.02.1988, согласно которому принято решение просить Главохоту РСФСР образовать в бассейне рек Пура и Нижняя Бустангкага Таймырского АО государственный зоологический заказник «Пуринский» республиканского значения общей площадью 787,5 тысяч гектаров (т. 7 л.д. 62);

- копией положения о государственном республиканском зоологическом заказнике «Пуринский» Дудинского и Усть-Енисейского районов Таймырского АО, утвержденного решением Красноярского крайисполкома № 71-П от 22.02.1988, согласно которому государственный республиканский зоологический заказник «Пуринский» образуется в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР № 14 от 06.01.1982 и приказом Главохоты РСФСР, площадь 787,5 тысяч га. Границы заказника: южная - по реке Пура, от устья реки Моховой до впадения в озеро Пуринское (с включением Пуринских озер); западная - по реке Пура от устья реки Моховой до урочища Хребет Чейбокая; северная - от реки Пура (10 км севернее устья реки Детораха) по урочищу Хребет Чейбокая через озера Сырута, Худыта, Нягаме (от южной оконечности озера Нягаме); восточная - от озера Нягаме по реке Южная Бустангкага и к югу через озеро Диринг - среднее течение реки Бигай-Бигай, по восточному берегу Пуринских озер до южной их оконечности (т. 7 л.д. 56-61);

- копией приказа главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР № 166 от 06.07.1988, согласно которому в Дудинском и Усть-Енисейском районах Таймырского АО создан республиканский зоологический заказник «Пуринский» без ограничения срока его действия, общей площадью 787,5 тысяч гектаров, в границах установленных решением Красноярского крайисполкома № 71-П от 22.02.1988                                      (т. 1 л.д. 178-179);

- копией положения о государственном республиканском зоологическом заказнике «Пуринский» в Красноярском крае, утвержденного Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР № 166 от 06.07.1988, согласно которому, государственный республиканский зоологический заказник «Пуринский» образуется в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР № 14 от 06.01.1982 и приказом Главохоты РСФСР, по согласованию с Госпланом РСФСР и на основании решения Красноярского крайисполкома № 71-П от 22.02.1988. Площадь заказника 787,5 тысяч гектаров. Границы заказника: южная - по реке Пура, от устья реки Моховой до впадения в озеро Пуринское (с включением Пуринских озер); западная - по реке Пура от устья реки Моховой до урочища Хребет Чейбокая; северная - от реки Пура (10 км севернее устья реки Детораха) по урочищу Хребет Чейбокая через озера Сырута, Худыта, Нягаме (от южной оконечности озера Нягаме); восточная - от озера Нягаме по реке Южная Бустангкага и к югу через озеро Диринг - среднее течение реки Бигай-Бигай, по восточному берегу Пуринских озер до южной их оконечности (т. 7 л.д. 63-67);

- копией положения о государственном природном заказнике федерального значения «Пуринский», утвержденного приказом Минсельхоза России № 1499 от 24.11.2003 и согласованное 03.12.2003 с губернатором Таймырского (Долгано-Ненецкого) АО, согласно которому, государственный природный заказник федерального значения «Пуринский» имеет зоологический профиль и образован без ограничения срока действия. Заказник, площадью 787 500 гектар расположен на территории Таймырского АО в следующих границах: северная - от реки Пура (10 км севернее устья реки Детораха) по урочищу Хребет Чейбокая через озера Сырута, Худыта, Нягаме (от южной оконечности озера Нягаме); восточная - от озера Нягаме по реке Южная Бустангкага и к югу через озеро Диринг - среднее течение реки Бигай-Бигай, по восточному берегу Пуринских озер до южной их оконечности; южная - по реке Пура, от устья реки Моховой до впадения в озеро Пуринское (с включением Пуринских озер); западная - по реке Пура до устья реки Моховой до урочища Хребет Чейбокая (т. 7 л.д. 68-71);

- копией приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 203 от 10.06.2010, согласно которому утверждено положение о государственном природном заказнике федерального значения «Пуринский» (т. 7 л.д. 72);

- копией положения о государственном природном заказнике федерального значения «Пуринский», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 203 от 10.06.2010, согласно которому Государственный природный заказник федерального значения «Пуринский имеет профиль биологического (зоологического) и предназначен для сохранения и восстановления ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и среды их обитания. Заказник находится в ведении министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Охрану территории заказника, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории заказника осуществляет федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Путоранский» Минприроды России. Границы заказника «Пуринский» проходят: северная - от реки Пура (10 км севернее устья реки Детораха) по урочищу Хребет Чейбокая через озера Сырута, Худыта, Нягаме (от южной оконечности озера Нягаме); восточная - от озера Нягаме по реке Южная Бустангкага и к югу через озеро Диринг - среднее течение реки Бигай-Бигай, по восточному берегу Пуринских озер до южной их оконечности; южная - по реке Пура, от устья реки Моховой до впадения в озеро Пуринское (с включением Пуринских озер); западная - по реке Пура до устья реки Моховой до урочища Хребет Чейбокая. Согласно п. 3.1. положения, на территории заказника запрещаются промышленное, спортивное и любительское рыболовство, кроме случаев, установленных настоящим положением, а также иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющие вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания. Согласно п. 4.1. положения, на территории заказника охрана природных комплексов и объектов осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территории государственного природного заповедника «Путоранский» (т. 7 л.д. 73-76);

- копией землеустроительного дела по установлению границ земельного участка государственного природного заказника федерального значения «Пуринский» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 2010 года, согласно которому, Красноярским управлением Восточно-Сибирского филиала Федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок» (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ), произведены землеустроительные работы на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения - государственного природного заказника федерального значения «Пуринский», в ходе которых было уточнено описание границы земельного участка вышеуказанного заказника с указанием его координат (т. 7 л.д. 78-204).. При этом, описание границы заказника, в числе прочего, указывает на ее прохождение по берегу озера Пуринское-1 с восточной, южной и западной сторон (т. 7 л.д.204). При этом, в материалах землеустроительного дела также имеется копия кадастровой информации государственного республиканского зоологического заказника «Пуринский» от 12.09.2000 года, содержащего в том числе описание гидрологической сети заказника, из которого также следует, что озеро Пуринское-1 является одним из наиболее крупных озер, расположенных на территории заказника (т.7 л.д.137);

- копией приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) № 237 от 13.08.2012 «О реорганизации подведомственных министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственных учреждений», согласно которому, реорганизованы в форме слияния подведомственные Минприроды России федеральные государственные бюджетные учреждения ФГБУ «Государственный природный заповедник «Большой Арктический», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Путоранский», ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Таймырский». Полное наименование образуемого в результате реорганизации указанных учреждений федерального государственного бюджетного учреждения - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» (ФГБУ «Заповедники Таймыра») (т. 6 л.д. 147-149);

- копией приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) № 395 от 20.11.2012 «Об утверждении устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» (т. 6 л.д. 150);

- копией устава ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра», утвержденного приказом Минприроды России № 395 от 20.11.2012, согласно которому, ФГБУ «Заповедники Таймыра» образовано путем реорганизации в форме слияния ФГБУ «Государственный природный заповедник «Большой Арктический», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Путоранский» и ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Таймырский», находящихся в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2056-р, в ведении Минприроды России. Согласно п.п. 13, 16 устава, ФГБУ «Заповедники Таймыра» предоставляются земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории государственного природного заповедника «Большой Арктический», государственного природного заповедника «Путоранский» и государственного природного заповедника «Таймырский», в пользование (владение) на правах предусмотренных федеральными законами. Учреждение осуществляет охрану территории государственного природного заказника федерального значения «Пуринский», а также мероприятий по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территории заказника. (т. 6 л.д. 151-164);

- копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому, 21.03.2013 осуществлена государственная регистрация юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» (т. 10 л.д. 3-13);

- копией кадастровых сведений о государственном природном заказнике федерального значения «Пуринский» за 2013-2016 годы, утвержденных директором ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» 26.01.2017, согласно которым, среди основных гидрологических объектов государственного природного заказника федерального значения «Пуринский» являются и озера Пуринское-1 и Пуринское-2 (т. 7 л.д. 206-241);

- копией приложения к кадастровым сведениям о государственном природном заказнике федерального значения «Пуринский» за 2013-2016 годы, утвержденным директором ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» 21.11.2018, согласно которым, в границы государственного природного заказника федерального значения «Пуринский» входят озеро Пуринское 1-е и озеро Пуринское 2-е (т. 8 л.д. 1-87).

        - копией приказа директора Федерального государственного учреждения Государственного природного заповедника «Путоранский» № 49-к от 23.07.2010, согласно которому с 01.08.2010 Веселовский С.Т. назначен по совместительству на должность государственного инспектора по охране территории отдела охраны заповедной территории Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Путоранский»» (т. 7 л.д. 44);

        - копией должностной инструкции государственного инспектора по охране территории Государственного природного заказника федерального значения «Пуринский»                   Веселовского С.Т. № 03-18, утвержденной директором ФГУ «Государственный природный заповедники «Путоранский» 01.08.2010, с которой Веселовский С.Т. ознакомлен 01.08.2010 года и согласно которой инспектор обязан знать постановления, распоряжения, приказы, другие распоряжения и нормативные правовые акты вышестоящих и других органов, касающиеся деятельности заказника «Пуринский»; положение о заказнике «Пуринский», режим его охраны, границы, топографические, ландшафтные и лесорастительные условия и особенности территории заказника, установленную законодательством ответственность за нарушение режима особой охраны. Кроме того, обязан осуществлять государственный контроль за соблюдением установленного режима охраны в границах заказника; проверять у лиц, находящихся на территории заказника документы на право пребывания на этой территории; проверять документы на право осуществления деятельности в области природопользования; задерживать на территории заказника лиц, нарушивших законодательство и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у нарушителей продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и документы; производить на территории заказника досмотр транспортных средств и личных вещей; приостанавливать хозяйстваенную и иную деятельность не соответствующую установленному режиму особой охраны заказника (т. 7 л.д. 48-49);

        - копией приказа директора ФГУ «Государственный природный заповедник «Путоранский»» № 33-к от 16.05.2011, согласно которому с 01.06.2011 Веселовский С.Т. переведен на постоянную должность государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника отдела охраны заповедной территории Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Путоранский» (т. 7 л.д. 41);

        - копией приказа руководителя ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» № 17/5-к от 01.04.2013, согласно которому с 01.04.2013 Веселовский С.Т. переведен на должность государственного инспектора по охране территории отдела охраны заповедной территории ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» (т. 7 л.д. 27);

        - копией приказа директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» № 221-к от 26.07.2013, согласно которому с 01.08.2013 Веселовский С.Т. переведен на должность участкового государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника отдела охраны заповедной территории ФГБУ «Заповедники Таймыра» (т. 7 л.д. 15);

        - копией дополнительного соглашения от 21.11.2014 к трудовому договору № 79/11 от 01.12.2011, согласно которому Веселовский С.Т. занимает должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедники Таймыра» (т. 6 л.д. 250);

        - должностными инструкциями участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды Веселовского С.Т., утвержденными директором ФГБУ «Заповедники Таймыра» 01.04.2013 и 01.08.2013, а также исполняющим обязанности директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» 25.11.2014, с которыми Веселовский С.Т. ознакомлен, соответственно, 01.04.2013, 01.08.2013 и 25.11.2014 года и в соответствии с которыми он обязан, в числе прочего, знать границы, топографические, ландшафтные и лесорастительные условия и особенности территории ФГБУ «Заповедники Таймыра», устав ФГБУ, уполномочен осуществлять действия в отношении неопределенного круга лиц, в том числе задерживать нарушителей, доставлять их в правоохранительные органы, составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении нарушителей режима охраны заповедников (т. 6 л.д. 237-238, т. 7 л.д. 3-5, 25-26);

        - копиями приказа директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» № 06-03/291-к от 18.11.2014, согласно которому в период с 19.11.2014 по 18.12.2014, с целью выявления и пресечения режима охраны, авто патрулирования особо охраняемых природных территорий и ее охранных зон на территорию заказника «Пуринский» направлена группа в составе участкового государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника - Веселовского С.Т. и сотрудника, работающего в СРО КМН «Агапа» С.А.В. (т. 6 л.д. 77).

        - копиями паспортов подсудимых, в соответствии с отметками в которых они состоят в зарегистрированном браке с с ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.201, т.9 л.д.7).

        Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты в судебном заседании.

    Так, допрошенный свидетель – бывший начальник Таймырского районного Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Енисейского территориального Управления Росрыболовства С.С.И.., работавший в период с 2009 по 2022 годы пояснил, что ранее примерно до 2013 года, озеро Пуринское-1 входило в состав рыбопромысловых участков, на которые ежегодно выдавались разрешения на промышленное рыболовство, на данном участке осуществляла свою хозяйственную деятельность община Агапа, возглавляемая Веселовской З.С. Затем, примерно в 2013-2014 гг Пуринские озера были исключены из состава рыбопромысловых участков, а в примерно в 2016 году было вновь выдано разрешение на осуществление промышленного рыболовства в оз.Пуринское-1, поскольку на тот момент рыбопромысловые участки так и не были сформированы, и согласно существовавшего тогда временного порядка, выделение разрешений осуществлялось на основании писем районной администрации. Впоследствии выяснилось, что на основании письма администрации района в 2016 году было выдано разрешение на промышленное рыболовство общине Агапа на оз.Пуринское-1, которое входило в состав заказника Пуринский.

    Свидетель Щ.Г.К., являющийся председателем общины Амяксин пояснил суду, что его общине в аренду был предоставлен земельный участок в районе Пуринских озер, при этом, согласно схеме к договору, участок был предоставлен с частью акватории озера Пуринское-1, никаких претензий относительно указанного договора не возникало до момента, пока прокурор не обратился в суд с иском о незаконности включения акватории озера в состав арендованного участка. С его разрешения община Агапа осуществляла вылов рыбы на данном озере.

    Свидетель – начальник отдела природных ресурсов администрации ТДН района Г.О.И. пояснила суду, что ранее, до 2014 года, озеро Пуринское-1 было включено в один из рыбопромысловых участков, утвержденных Советом администрации Красноярского края и предоставлявшихся для промышленного рыболовства, данный перечень был отменен в 2014 году и с указанного времени администрация района рекомендовала данное озеро, как участок свободной акватории для освоения квот на добычу рыбы, направлявшиеся в Таймырский районный отдел Росрыболовства. В отделе природных ресурсов администрации ТДН района имеется положение о заказнике Пуринский с описанием границ заказника, из которых она считает, что озеро Пуринское-1 не входит в состав заказника. Общине Агапа озера Пуринские 1 и 2 предоставлялись для ведения промышленного рыболовства, поскольку, как она считает, заказник был создан для защиты водоплавающей дичи. За разъяснением по вопросу уточнения границ заказника Пуринский администрация в ФГУП Заповедники Таймыра не обращалась, так как считали, что озеро Пуринское-1 в состав заказника не входит.

    Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда. Так, из представленных суду документов, регламентирующих деятельность Веселовского С.Т. следует, что он, будучи инспектором ФГУП «Заповедники Таймыра» был наделен полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе связанными с задержанием нарушителей, их доставлением в правоохранительные органы и тд., то есть являлся представителем власти – должностным лицом, в непосредственные обязанности которого входило обеспечение режима охраны природного заказника «Пуринский». При этом, вопреки доводам стороны защиты, территория заказника Пуринский, была четко определена в положении о нем, с данным положением Веселовский С.Т. был знаком. В частности, Веселовскому С.Т. было доподлинно известно, что акватория оз.Пуринское-1 входила в территорию заказника. Данные выводы суда основываются на показаниях допрошенных свидетелей П.А.В. и М.В.В.. Помимо этого, Веселовский С.Т. сам являлся лицом, производившим установку информационных аншлагов, на которых озеро Пуринское-1 было обозначено в составе заказника. Вместе с тем, Веселовский С.Т. также доподлинно знал, что в данном озере работниками общины, возглавляемой его супругой Веселовской З.В., производится промышленный лов рыбы, и сам активно участвовал в организации указанного вылова. Данные выводы суда основываются на показаниях свидетелей Ф.А.А., М.Я.Я., А.А.В., С.А.В. на предварительном следствии, которые лично под руководством Веселовского и Веселовской осуществляли вылов рыбы на озере Пуринское-1. К показаниям свидетелей Ф.А.А., А.А.В., С.А.В., данными ими в зале суда, суд относится критически, поскольку указанные свидетели фактически не смогли пояснить причины изменения ими своих первоначальных, изобличающих подсудимых показаний. В то же время, в стадии предварительного расследования указанные свидетели давали показания о том, что они, как рыбаки общины, под руководством подсудимых, средствами общины, в осенне-зимний период, в том числе в указанный в обвинении период с октября 2014 по январь 2015 года, осуществляли вылов рыбы в озере Пуринское-1, вели ее учет, сортировку, затаривание, о чем отчитывались перед подсудимыми. Представленная стороной защиты копия приказа руководителя общины Агапа Веселовской З.В. б/н от 01.10.2014 года об отстранении от работы А.А.В. (т.17 л.д.108) не опровергает представленных суду доказательств о том, что А.А.В. находился в тот момент на точке на оз.Пуринское-1, сам приказ не имеет номера, в нем отсутствует подпись А.А.В. об ознакомлении с ним.

Доводы подсудимого Веселовского С.Т. о том, что в период инкриминируемого деяния он на территорию заказника Пуринский не выезжал, а следовательно, не мог знать и не знал об осуществлении промышленного рыболовства рыбаками общины Агапа, опровергаются также и копией приказа от 18.11.2014 года о направлении его в рейдовые мероприятия на территорию заказника с 19.11.2014 года совместно с С.А.В.. (т.6 л.д.77), а также сведениями о соединениях его телефона в указанный момент с телефоном, находившимся у рыбаков на точке на оз.Пуринское-1.

Показания свидетелей в зале суда, а также подсудимых о том, что пойманная в озере Пуринское-1 рыба не взвешивалась, а следовательно, отраженные в журнале-дневнике сведения не соответствуют действительности, опровергаются сведениями, отраженными в указанном дневнике, показаниями свидетелей на стадии расследования о том, что на точке имелись весы, с помощью которых осуществлялось взвешивание пойманной рыбы, а также точным указанием (до килограмма) массы и виды взвешивавшейся рыбы. Доводы стороны защиты о том, что единственным документом, на основании которого может быть оценено количество улова является промысловый журнал, судом отвергаются, поскольку на 2014-2015 гг разрешения на вылов рыбы в оз.Пуринское-1 общине Агапа не выдавалось вообще, следовательно, промысловый журнал, отражающий вылов в озере, не велся и его никогда не было. Внимание суда также обращает то обстоятельство, что сами подсудимые на рыболовецких точках постоянно не присутствовали, тем не менее, ежемесячно (дважды в месяц) предоставляли отчеты о выловах, в которых, вносились сведения об улове, данные указанных отчетов, как пояснили сами подсудимые, всегда соответствовали выделенным им лимитам по весу и видам рыбы. При этом, данные сведения с учетом обстоятельств дела, вносились ими со слов самих рыбаков. Следовательно, вопреки доводам стороны защиты, рыбаки на точке действительно обладали необходимыми познаниями относительно определения вида вылавливаемой рыбы, а также обладали средствами измерения массы улова.

Доводы стороны защиты о том, что вылов рыбаками осуществлялся не на озере Пуринское-1, а на поблизости расположенных озерах, опровергаются также записями в журнале-дневнике, а которых отражено, что установка сетей ими была осуществлена по прибытию на озеро Пуринское-1 – 13, 14 и 18 октября 2014 года, в дальнейшем, осуществлялась только их проверка и снятие улова. При этом, из изъятой собственноручно изготовленной рыбаком М.Я.Я. схемы расстановки сетей следует, что сети расставлялись именно на озере Пуринское-1, а не каких-либо других озерах. Внимание суда также обращает схема расстановки сетей, отраженная в журнале-дневнике (т.5 л.д.63), на которой отображено нахождение в водоеме, где они были расставлены, острова, что также косвенно подтверждает, что вылов осуществлялся в большом водоеме, каковым в том месте является только озеро Пуринское-1. Суд также отмечает, что и на предварительном расследовании, свидетели – рыбаки, утверждали, что вылов рыбы ими осуществлялся только на озере Пуринское-1. Таким образом, совокупность указанных доказательств приводит суд к выводу о том, что показания подсудимых и свидетелей в суде в данной части, противоречат иным доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд к ним относится критически.

Давая оценку заключения проведенной по делу экспертизы № 2 от 01.04.2022 года, суд отмечает, что оно полностью соответствует установленным процессуальным законодательством требованиям, дано лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями и назначенными судом экспертами. Само заключение содержит описание проведенных методик исследования. Поскольку на момент проведения экспертизы незаконно добытая в озере Пуринское-1 рыба не сохранилась, ввиду распоряжения ею подсудимыми, суд полагает обоснованным определение количества пойманной рыбы, исходя из общей массы пойманной рыбы каждого вида поделенной на предельный вес каждого вида рыбы, обитающей в месте вылова, определенный на основании отраженных в заключении научных исследований. Поэтому, указанным заключением определено минимальное количество добытой под руководством подсудимых рыбы, что соответствует положениям законодательства о презумпции невиновности и трактовке всех сомнений в пользу подсудимого. Оценка указанного заключения в совокупности со всеми иными полученными по делу доказательствами позволяет суду сделать вывод об относимости и достоверности данного заключения, как доказательства по делу.

Доводы стороны защиты о недопустимости заключения экспертизы № 2 от 01.04.2022 года, были рассмотрены судом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании и признаны необоснованными, о чем судом вынесено соответствующее постановление от 16.05.2022 года (т.18 л.д.159).

Суд также отмечает, что определение такс причиненного РФ ущерба в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов осуществляется на основании нормативного-правового акта – Постановления Правительства РФ, в связи с чем для определения размера причиненного незаконным выловом ущерба не требуются какие-либо специальные познания.

Ссылки стороны защиты на непрохождение в момент совершения преступления процедуры постановки земель заказника на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРП, на оформление межевания общиной Амяксин территории с включением озера Пуринское-1, оформление договора аренды от 2014 года, также не имеют значения с позиции квалификации действий подсудимых, поскольку границы заказника на момент совершения преступления были определены и доподлинно известны Веселовскому, оформление правоотношений собственности на землю не затрагивает вопросов обеспечения режима охраны заповедных территорий. Позиция стороны защиты в данной части фактически сводится к тому, что отсутствие зарегистрированного в ЕГРП права на землю территории заказника свидетельствует об отсутствии самого заказника, и как следствие, режима особой охраны его территории. Предоставление земельного участка в аренду само по себе никоим образом не регулирует правоотношения природопользования объектами животного мира, рыболовства, расположенными на земельном участке, что также подтвердила свидетель Г.О.И. в судебном заседании.

Более того, решением Дудинского районного суда от 15.07.2021 года, вступившим в законную силу договор аренды земельного участка от 17.03.2014 года, заключенный между управлением имущественных отношений администрации ТДН района и общиной Амяксин признан недействительным в части предоставления во временное владение и пользование озера Пуринское-1, ввиду нахождения указанного озера в составе заказника Пуринский и несоблюдением органом местного самоуправления своих полномочий в части распоряжения водными объектами, находящимися в федеральной собственности (т.17 л.д.55-58, 59-61).

Суд также отмечает, что ни подсудимые, ни кто либо другой, в том числе руководство общины Амяксин, не предпринимали никаких законных мер, направленных на защиту своих предполагаемых прав на акваторию озера, нарушенных включением акватории озера в состав территории заказника. Вместо этого, зная о том, что озеро включено в территорию заказника, что предполагает запрет осуществления на нем любой хозяйственной деятельности, продолжали осуществлять в нем промышленный лов рыбы, считая данное озеро «своей» территорией.

Суду стороной защиты представлены разрешения на осуществление промышленного рыболовства общине Агапа в озере Пуринское-1 за 2008, 2010, 2011, 2012 и 2016 гг (т.17 л.д.155-160). Вместе с тем, суд отмечает, что данные разрешения выдавались на осуществление рыболовства органом, не уполномоченным на выдачу таких разрешений на теорритории особо охраняемого природного объекта федерального значения (каковым мог являться только уполномоченный орган власти федерального уровня), без согласования и ведома дирекции заповедника Путоранский и ФГБУ «Заповедники Таймыра». Подсудимым, ввиду наличия данных разрешений, не инкриминируется осуществление незаконной добычи рыбы в озере в указанные в разрешениях периоды. Вместе с тем, для суда очевидно, что оба подсудимых в инкриминируемый им период были осведомлены о том, что озеро пуринское-1 входит в состав заказника, на территории которого осуществление такой деятельности запрещено, и продолжали осуществлять ее. Внимание суда также обращает указание в разрешениях Веселовского С.Т., как бригадира рыболовецкой бригады, то есть лица, непосредственно ответственного за вылов, что также прямо опровергает доводы подсудимых о том, что его помощь в работе общины носила исключительно неофициальный, родственный характер и заключалась в обеспечении минимально необходимых нужд рыбаков.

Таким образом, из представленных суду доказательств в их совокупности следует, что подсудимый Веселовский С.Т. знал о том, что озеро Пуринское-1 входит в состав заказника, что на нем запрещена любая хозяйственная деятельность, однако непосредственно участвовал в осуществлении такой деятельности будучи при этом лицом, в прямые служебные обязанности которого входило пресечение осуществления такой деятельности. При этом, для суда очевидно, что именно он являлся лицом, которому в том числе было известно о выдаче разрешений на осуществление промышленного рыболовства на территории заказника, однако, данная информация им до руководства ФГБУ не доводилась, что следует из пояснений свидетелей М.В.В. и П.А.В. в судебном заседании.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В связи с этим, в рамках рассматриваемого дела, суд не считает возможным и допустимым давать оценку действиям иных лиц, в том числе связанным с включением территории природного заказника федерального значения в состав рыбопромысловых участков, выдачи разрешений на осуществление промышленного рыболовства на нем, предоставления его части в аренду хозяйствующим субъектам.

Вместе с тем, в рамках оценки субъективной стороны рассматриваемого преступления, суд считает необходимым еще раз отметить, что подсудимые в момент осуществления вылова знали о том, что озеро Пуринское-1 входит в состав заповедника Пуринский.

    Давая оценку действиям Веселовской З.В. суд отмечает показания свидетелей - рыбаков, о том, что она находилась на точке Агапа в июле 2014 года, когда ее супруг вместе с другими рыбаками выезжал для ремонта балка на оз.Пуринское-1 в целях осуществления рыбалки на нем в предстоящий осенне-зимний период указанного года. При этом, как уже выше упомянуто, в указанном году разрешение на вылов рыбы в данном озере общине не предоставлялось. Более того, из показаний свидетеля Маттасова следует, что непосредственно сама Веселовская обращалась к нему с претензиями о включении озера Пуринское-1 в состав территории заказника, указывая, что данное озеро она считает «родовым гнездом», на котором ее семья всегда осуществляла свою хозяйственную деятельность. Суд также отмечает полученные сведения о телефонных соединениях использовавшегося ею телефона в момент совершения инкриминируемого преступления с рыбаками, находившимися на точке на озере Пуринское-1, а также пояснения самих рыбаков на предварительном следствии о том, что она также активно руководила выловом на озере. Сопоставляя все указанные доказательства с доказательствами очевидной осведомленности ее мужа Веселовского С.Т. о том, что добыча рыбы осуществлялась на территории заказника, суд приходит к выводу о том, что и Веселовская З.В. очевидно знала об осуществлении добычи на особо охраняемой природной территории заказника.

    Для суда также очевидно, что незаконный вылов рыбы в озере не мог осуществляться Веселовским С.Т. самостоятельно, без привлечения работников общины Агапа, равно как и свободный вылов рыбы на территории заказника в случае, если бы лицом, непосредственно отвечающим за пресечение такой деятельности был бы не Веселовский С.В. - являлся невозможным.

    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых носили согласованный и взаимодополняющий характер, были направлены на достижение единого результата – получение прибыли от незаконного вылова, что прямо указывает на наличие между ними предварительного сговора.

    Доводы стороны защиты о том, что заказник Пуринский не являлся объектом слияния заповедников в 2012 году, противоречит представленным суду организационно-распорядительным документам, из которых следует, что заказник был включен в состав заповедника Путоранский. Доводы стороны защиты о том, что ущерб в связи с этим не был причинен ФГБУ «Заповедники Таймыра», а арендатору Щ.Г.К., представляются суду необоснованными, поскольку ущерб от незаконного вылова причинен государству Российская Федерация, Щ.Г.К. никогда собственником рыбы, обитающей в озере Пуринское-1 не являлся и не является.

    В соответствии с заключением № 2 от 01.04.2022 года, установлено минимальное количество рыбы видов, незаконно добытой в результате преступления. При этом, количество рыбы видов щука, чир и пелядь превышает объем незаконной добычи, указанный в предъявленном подсудимым обвинении.

    Поскольку суд не является органом уголовного преследования и обязан рассмотреть дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения, суд считает доказанным осуществление подсудимыми незаконного вылова рыбы вида щука, чир и пелядь в пределах, указанных в предъявленном им обвинении.

    Суд также отмечает, что в результате незаконной добычи, исходя из определенных законодательством такс, государству причинен материальный ущерб на общую сумму 1.343.980 рублей (размер ущерба от вылова 55 рыб щука составляет 13750 рублей (250х55), 1539 рыб муксун – 646380 рублей (1539х420), 33 рыб чир – 13860 рублей (33х420), 4 рыб пелядь – 1000 рублей (4х250), а всего 671990 рублей х 2.

    Данный размер ущерба, исходя из стоимости и объема незаконно добытой рыбы, суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, признает крупным.

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака осуществления незаконного вылова водных биологических ресурсов на путях к местам нереста, поскольку доказательств этого суду не представлено.

    Однако, исключение указанного признака не влияет на окончательную квалификацию действий подсудимых.

    Поэтому, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения и учитывая позицию обвинителя об изменении обвинения (т.16 л.д.138) квалифицирует действия подсудимых Веселовского С.Т. и Веселовской З.В. по ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях.

    Вина подсудимых в совершении данного преступления доказана полностью.

    Оснований для оправдания подсудимых, о чем указывает сторона защиты, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести, а также данные об их личности и о состоянии их здоровья.

Веселовский С.Т. и Веселовская З.С. на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, преступление совершили впервые.

Оценивая поведение подсудимых как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая их поведение в зале суда, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обоих подсудимых, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

При этом, в соответствии с п «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения подсудимых к ответственности за совершенное ими преступление, истек, однако, подсудимые отказались от прекращения уголовного дела в отношении них по указанному основанию, суд, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, принимает решение об их освобождении от отбывания назначаемого наказания, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Разрешая заявленный прокурором гражданский иск (т.9 л.д.216-218), суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ                                 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которой возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

В соответствии с действовавшими на момент совершения преступления Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», размер причиненного ущерба от незаконного вылова 55 рыб щука составляет 13750 рублей (250х55), 1539 рыб муксун – 646380 рублей (1539х420), 33 рыб чир – 13860 рублей (33х420), 4 рыб пелядь – 1000 рублей (4х250), а всего 671990 рублей. В соответствии с п.5 примечания 1 к Постановлению Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, за незаконный вылов или добычу водных биоресурсов на особо охраняемых природных территориях, ущерб исчисляется в 2-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Таким образом, заявленный прокурором гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 1.343.990 рублей, солидарно, с обоих подсудимых, на основании ст.1080 ГК РФ.

Оснований для снижения размера возмещения причиненного ущерба суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями.

Приговором Дудинского районного суда от 25.05.2021 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора к Веселовскому С.Т. о солидарном взыскании с иным лицом материального ущерба в размере 457150 рублей.

При этом, в ходе расследования по настоящему делу, постановлениями Дудинского районного суда от 12.12.2019 и 25.12.2019 года (т.9 л.д.233-235, 247) был наложен арест на следующее имущество подсудимых:

- ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>

- нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес>

- нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес>

- автомобиль марки MAZDA Е2000» с государственным регистрационным знаком № прицеп № с государственным регистрационным знаком №

- автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER TDI с государственным регистрационным знаком №.

Исходя из размера взысканий, определенных приговором Дудинского районного суда от 25.05.2021 года и настоящим приговором, суд считает необходимым сохранить арест на имущество в виде ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, и нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес> участок №, бокс №.

Арест, наложенный на иное имущество, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению Ганцевич И.А. в судебной стадии производства по делу, в размере 9264 рубля (т.16 л.д.141), подлежат взысканию с Веселовского С.Т. в доход федерального бюджета. Веселовский С.Т. имеет регулярный доход, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу в части, касающейся эпизода обвинения Веселовского и Веселовской, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат в части уничтожению, в части возвращению подсудимым либо их представителям, в части – хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Веселовского Сергея Теодозиевича и Веселовскую Зинаиду Васильевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, освободить Веселовского С.Т. и Веселовскую З.В. от назначенного им наказания, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веселовского С.Т. и Веселовской З.В., отменить немедленно.

Взыскать солидарно с Веселовского Сергея Теодозиевича и Веселовской Зинаиды Васильевны в возмещение вреда, причиненного преступлением, в доход федерального бюджета 1.343.990 (один миллион триста сорок три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Веселовского Сергея Теодозиевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9264 рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства по уголовному делу - документы, связанные с деятельностью СРО КМНС «Агапа», скоросшиватель с документами, ноутбук «Compaq» с зарядным устройством, изъятые в ходе обыска в жилище Веселовских, спутниковый телефон «Qualcomm Globalstar» с зарядным устройством, промысловый журнал - вернуть Веселовскому С.Т., Веселовской З.В. или их представителю; документы, связанные с получением субсидий СРО КМНС «Агапа» за период с 2013 года по 2016 год - вернуть в отдел по вопросам сельского и промыслового хозяйства администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района; внешний жесткий диск «SAMSUNG» - вернуть П.А.В. либо его представителю; детализацию телефонных разговоров и два диска с видеозаписями, представленными из ФГБУ «Заповедники Таймыра», а также журнал-дневник - хранить при уголовном деле; фрагменты обоев - уничтожить.

Сохранить арест на имущество Веселовского С.Т. и Веселовской З.В., наложенный постановлениями Дудинского районного суда от 12.12.2019 и 25.12.2019 года - ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) по адресу<адрес>, участок №, бокс №, до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска.

Отменить арест на имущество Веселовскогоо С.Т. и Веселовской З.В.: нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес>, участок №, бокс №; автомобиль марки MAZDA Е2000» с государственным регистрационным знаком № и прицеп № с государственным регистрационным знаком №; автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER TDI с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья                    А.А. Калмыков