Решение по делу № 1-288/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-288/2022 (12201330001000056) 43RS0001-01-2022-003194-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шестакова В.Ю.,

подсудимого Щербинина П.В.,

защитника (адвоката) Копаневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением общего порядка принятия судебного решения в отношении

Щербинина Павла Васильевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф уплачен {Дата изъята};

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 480 часам обязательных работ, отбыто 220 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Щербинин П.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 08 час. до 09 час. 34 мин. Щербинин П.В., находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить товар.

Реализуя задуманное, Щербинин П.В., находясь в указанный выше период времени в магазине по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, взял одну бутылку десертного ликера «Ягермайстер», объемом 0,5 литра, стоимостью 747 рублей 42 копейки, две бутылки ликера десертного «Tundra bitter» объемом 0,1 литра стоимостью 86 рублей 80 копеек за одну бутылку, на сумму 173 рубля 60 копеек, сложил их в карманы своей одежды, после чего покинул помещение торгового зала магазина, не оплатив товар на рассчетно-кассовом узле, и направился к выходу из магазина. Действия Щербинина П.В. были выявлены сотрудником охраны магазина ИИА, который, потребовал у Щербинина П.В. вернуть товар. Щербинин П.В., понимая, что его действия стали очевидны для ИИА, желая при этом довести задуманное до конца, законные требования ИИА проигнорировал и попытался скрыться с похищенным товаром. Однако, довести задуманное до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ИИА. В случае доведения преступления до конца Щербинин П.В. причинил бы ООО «{ ... }» имущественный ищерб в размере 921 рубль 02 копейки.

Подсудимый Щербинин П.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и фактически подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 58-59), из которых следует, что {Дата изъята} около 08 час. 50 мин. он зашел в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где взял бутылку ликера «Ягермайстер» объемом 0,5 л. и 2 бутылки ликера «Тундра» объемом 0,1 литра, спрятав товар в свою куртку, после чего, не желая оплачивать вышеуказанный товар, прошел расчетно-кассовый узел и направился к выходу из магазина, где к нему подбежал сотрудник охраны магазина, потянул его за правую руку и потребовал вернуть похищенный товар. В этот момент он понял, что его действия стали открытыми для окружающих, попытался вырваться, чтобы убежать из магазина с похищенным, но сотрудник охраны его держал крепко и он не смог вырваться.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ИИА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), который пояснил, что работает в ООО ЧОО «Кедар» в должности старшего инспектора по объекту. {Дата изъята} он находился на рабочей смене и, просматривая записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, увидел, как на втором этаже магазина Щербинин П.В. совершает хищение товара. Он догнал Щербинина П.В. и взял его за куртку, потребовав вернуть товар. Щербинин П.В. попытался вырваться и убежать, но упал и был задержан. Всего при Щербинине П.В. находились бутылка ликера «Ягермайстер» и 2 бутылки ликера «TUNDRA BITTER».

Показаниями свидетеля БЕА, работающей товароведом в магазине «{ ... }», оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), которая пояснила, что {Дата изъята} около 09 час. она находилась в торговом зале магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, недалеко от зон рассчетно-кассовых узлов. В это время она услышала шум, поняла, что ИИА задерживает неизвестного ей молодого человека и позвала на помощь ГРН

Показаниями свидетеля ГРН, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), который показал, что работает грузчиком-товароведом в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 09 час. он находился в магазине, в это время пришла БЕА и рассказала ему, что ИИА задерживает молодого человека, который от него убегает с товаром. Он пришел на помощь к ИИА, который уже задержал молодого человека.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрен торговый зал магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята} (л.д. 13- 14), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен. В ходе осмотра Щербинин пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент попытки совершения им хищения товаров {Дата изъята} из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 60-66). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67).

Согласно справке об ущербе и товарным накладным стоимость бутылки ликера «Ягермайстер» 0,5 литра и 2-ух бутылок ликера «TUNDRA BITTER» объемом 0,1 литра составляет 921 рубль 02 копейки (л.д. 30, 32-35).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания самого подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правдивости показаний подсудимого, так как они полны, последовательны, непротиворечивы, в полном объеме согласуются с остальными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника.

Вина Щербинина П.В. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетелей – очевидцев преступления, исследованными письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент хищения, документами о стоимости товара.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Ответственность за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ и в том случае, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено, что Щербинин П.В., действуя с прямым умыслом, понимая противоправный характер своих действий, совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение спиртных напитков и их последующее удержание, на виду у представителя потерпевшего, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как подсудимый не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, так как был задержан.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Щербинина П.В. в инкриминированном ему преступлении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Щербинину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

{ ... }

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и характера совершенного им преступления Щербинина П.В. следует признавать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербинина П.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие { ... } в форме { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Щербининым П.В., на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает возможным назначить Щербинину П.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своей цели, а более строгое не будет отвечать принципу справедливости.

Размер удержаний из заработка подсудимого определяется судом с учетом имеющейся у него обязанности по содержанию детей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Щербинина П.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение Щербинина П.В., его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Вещественным доказательством суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Щербинина Павла Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначив наказание в виде в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Щербинину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:    

- DVD-RW диск – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Щербинина Павла Васильевича процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Копаневой С.В. в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий судья                 А.Л. Втюрин