Решение по делу № 2-2657/2024 от 04.04.2024

Дело №

УИД 27RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                              г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

с участием истца Китиковой Г.П., прокурора Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китиковой Галины Павловны к Лозинской Анжелике Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Китикова Г.П. обратилась в суд с иском к Лозинской А.А. и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., копировальных услуг в размере 750 руб., услуг связи в размере в размере 153,50 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает по адресу: <адрес>. Собственником нижерасположенной <адрес> в <адрес> является ответчик Лозинская А.А., которая в 2009 году осуществила перепланировку жилого помещения под магазин, а также обшила внешние стены МКД горючими окрашенными алюминиевыми панелями. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание мусора на контейнерной площадке возле дома, пламя перекинулось на незаконно установленные Лозинской А.А. панели. В результате пожара, в том числе в результате горения указанных панелей окно на кухне истца лопнуло и ядовитый дым проник в квартиру, истец была эвакуирована из пожара пожарными, после чего была передана бригаде скорой помощи. После пожара в квартире истца стоял едкий запах. Лозинская А.А. была привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Был причинен вред, в виде поражения легких продуктами горения, в связи с чем, был установлен диагноз хроническая обструктивная болезнь легких средне-тяжелой степени. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 150 000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бруслит Сервис».

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений относительно причин своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая изложенные обстоятельство, неоднократное отложение судом рассмотрения дела, в том числе для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, по средствам телефонограммы, на основании ст. 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указала на отсутствие ее вины в причинении вреда здоровью истца в результате пожара, который произошел по вине ООО «Бруслит Сервис» в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по вывозу мусора.

В судебном заседании истец Китикова Г.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что с момента пожара ее здоровье не восстановилось. Действия Лозинской А.А. были особо опасными, потому что она заранее знала о пожароопасности панелей. Истец сейчас обратилась к ответчику с иском по причине того, что своим заявлением о совершении преступления ответчик вернула ее в то стрессовое состояние, которое она испытала в 2022 году.

В заключении прокурор указала, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 60 000 руб..

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела Китикова Г.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания мусора возле <адрес> в <адрес> и обшивки его фасада на уровне первого этажа пострадала <адрес> указанного МКД, расположенная на втором этаже, в которой проживает Китикова Г.П. В квартире выгорел полимерный корпус оконного блока в помещении кухни. На стенах и потолке имеются следы копоти, поврежден линолеум на полу, а также повреждены межпанельные швы, что привело к затоплению смежной с кухней жилой комнатой.

Пожар повлек ухудшение состояния здоровья истца, что явилось поводом для обращения истца за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Китикова Г.П. обслуживалась по месту жительства врачами скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к терапевту в КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» с жалобами на <данные изъяты>. При плановом посещении терапевта ДД.ММ.ГГГГ - жалоб активно не предъявляла, аллергологический <данные изъяты>; в период с 27.07 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> №» с <данные изъяты>

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-№) следует, что допрошенная Железнодорожным районным судом <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Китиковой Г.П. к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в качестве специалиста врач пульмонолог пульмонологического отделения КГБУЗ «ККБ №» ФИО6 (стаж работы с 2006 г.) пояснила, что <данные изъяты> Длительное проживание в помещении, где присутствует влажность, грибок, является фактором, способствующим данному заболеванию, возникновение которого в случае истца могло быть спровоцировано пожаром ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшимся вдыханием продуктов горения, и усугубиться последующим проживанием во влажном помещении. Установленный Китиковой Г.П. диагноз ХОБЛ подтвержден в период стационарного лечения с 27.07 по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным апелляционным определением суда решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено в части в части отказа во взыскании штрафа и судебных расходов, изменено в части размера компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение. Судом постановлено: взыскать с ООО «Бруслит Сервис» в пользу Китиковой Г.П. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 567 руб.. В остальной части решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что фасадные панели на уровне первого этажа МКД № по <адрес> в <адрес> установлены Лозинской А.А.. являющейся собственником расположенной на первом этаже <адрес> указанного дома, без соответствующего разрешения и без проведения огневых испытаний при отсутствии технической документации на материал.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснений пунктов 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктами 17,18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) и в силу принципа равенства участников гражданских отношений (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) приведенные нормы (подпункт 3 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) применимы в случае принятия на общем собрании решения о предоставлении возможности пользования общим имуществом многоквартирным домом самим собственникам помещений в доме.

Следовательно, использование общедомового имущества, в том числе фасада многоквартирного дома, должно быть согласовано с собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии с нормами закона, приведенными выше.

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пп. "е").

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений в материалы дела не представлено согласие собственников указанного МКД на использование ответчиком общего имущества (фасада многоквартирного дома), равно как и доказательств проведения огневых испытаний, технической документации в отношении установленных ей самовольно на фасаде МКД № по <адрес> в <адрес> панелей, в результате горения которых произошло возгорание полимерного корпуса оконного блока в помещении кухни в <адрес>, где проживала истец, состояние здоровья которой усугубилось в результате вдыхания продуктов горения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в том числе в результате указанных действий ответчика Лозинской А.А..

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из содержания пунктов 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

На основании изложенного, учитывая состояние здоровья истца, усугубившегося в результате пожара, ее возраст на момент пожара (74 года), степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, невозможности восстановления здоровья, с учетом наличия у истца хронических заболеваний легких, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом действий ответчика по самовольному установлению панелей суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб..

Кроме того в пользу истца в порядке ст. 98 ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате копировальных услуг в размере 750 руб., которые явились для истца вынужденными и подтверждены платежными документами. В свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг связи в размере 153,50 руб., а также необходимости их несения при рассмотрения настоящего дела, а следовательно оснований для взыскания указанных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Китиковой Галины Павловны, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Китиковой Галины Павловны (паспорт №) с Лозинской Анжелики Анатольевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                        Н.Е. Дудко

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2024 года.

Судья                                        Н.Е. Дудко

                    (копия верна)