Решение по делу № 2-3388/2023 от 14.06.2023

Дело № 2- 3388 / 2023        

УИД 76RS 0014-01-2023-002471-50

Изготовлено 10.08.2023 г.          

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2023 г.                                    г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешихина Александра Викторовича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Мелешихин А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», просил восстановить срок на обращение с заявлением в суд, взыскать в его пользу неустойку в размере 385 000 руб., возместить почтовые расходы. Исковые требования мотивировал тем, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки НИССАН был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 206 900 руб. Решением финансового уполномоченного удовлетворены требования истца, с АО «СОГАЗ» взыскана доплата страхового возмещения в размере 190 000 руб. Решение исполнено 14.03.2023 г. Также 16.01.2023 г. АО «СОГАЗ» выплатило неустойку в размере 14 400 руб. Досудебная претензия истца о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным отказано во взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашин П.И. исковые требования полностью поддержал.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что своевременно исполнил решение финансового уполномоченного. Неустойка на сумму страхового возмещения 193 100 руб. подлежала выплате лишь в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный законом срок. Однако в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Мелешихина А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 29.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств НИССАН под управлением истца Мелешихина А.В., и Митцубиси, под управлением Милюхина А.Г., признанного виновным в ДТП.

В дорожно-транспортном происшествии виновна водитель Левина Ю.А.

Гражданская ответственность Милюхина А.Г. застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована АО «СОГАЗ».

30.06.2022 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытка.

27.07.2022 года АО «СОГАЗ» произведена выплата Мелешихину А.В. страхового возмещения в размере 206 900 рублей.

20.11.2022 года Мелешихин А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

По претензии 16.01.2023 г. АО «СОГАЗ» выплатило неустойку в размере 14 400 руб. (за вычетом НДФЛ из суммы 16 552 руб.). В доплате страхового возмещения страховщик отказал.

Решением финансового уполномоченного от 06.03.2023 года требования Мелешихина А.В. были удовлетворены, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 193 100 рублей. Решение исполнено страховщиком 14.03.2023 г.

Претензия истца о выплате неустойки на взысканную сумму страховщиком оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным 11.04.2023 г. отказано в заявлении истца о взыскании неустойки.

Истец обратился в суд с иском 14.06.2023 г.

В соответствии с положениями ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителе финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из разъяснения, содержащегося в п.123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Частью 3 ст.107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.04.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Мелешихина А.В. о взыскании неустойки вступило в силу 26.04.2023, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ последним днем срока обжалования данного решения является 13.06.2023 г.

Исковое заявление подано в суд 14.06.2023 г.

    С учетом того, что срок для подачи заявления в суд пропущен на 1 день, ответчик каких-либо возражений относительно восстановления пропущенного срока не заявил, с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения не обращался; принимая во внимание причины пропуска срока- плохое самочувствие, нуждаемость в юридической помощи,- суд соглашается с тем, что срок для обращения с исковым заявлением пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Суд восстанавливает пропущенный истцом процессуальный срок для подачи искового заявления.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Учитывая вышеизложенное, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 193 100 руб., с учетом выплаченной суммы в 14 400 руб.. Приведенный расчет судом проверен, признан неверным, поскольку из максимального размера неустойки в 400 000 руб. вычтена сумма в 14 400 руб., тогда как следовало вычесть сумму 16 552 руб. То есть, сумма неустойки должна составлять 383 448 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о наличии оснований для применения правил ст.333 ГК РФ о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом. Так, сумма неустойки существенно превышает размер неисполненного обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание и период неисполнения обязательства, сумму неисполненного обязательства.

Суд, оценив все обстоятельства дела, характер повреждений автомобиля истца, стоимость устранения повреждений, период просрочки, руководствуясь правилом соразмерности ответственности, предусмотренным ст.333 ГК РФ, определяет размер неустойки в 170 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в размере 148,3 руб. Расходы истца документально подтверждены и подлежат возмещению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Мелешихину Александру Викторовичу срок для обращения в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

Исковые требования Мелешихина Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Мелешихина Александра Викторовича (паспорт №) неустойку в размере 170 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 148 руб. 30 коп., а всего 170 148 руб. 30 коп.

    Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 4 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                 И.Н.Бабикова