Решение по делу № 2-738/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-738/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца Кузьминой Е.А. – по доверенности Абулхатинова Д.Е., представителя ответчика - АО «АльфаСтрахование» - по доверенности Ханаферова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Е. А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 10.10.2016 года принадлежащему истцу транспортному средству марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по системе добровольного страхования (КАСКО), полис №...

В связи с наступлением страхового случая, Кузьмина Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым – организовал и оплатил ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Однако выплату в виде утраты товарной стоимости транспортного средства не произвел.

Кузьмина Е.А. и ... заключили агентский договор, согласно которого последний организовал и оплатил проведение независимой экспертизы по установлению величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №....

Согласно экспертному заключению №... от 03.03.2017 года, выполненного АНОиЭ «Фортуна» ИП Лукъянсков Д.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., составила 16400 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15000 руб. 00 коп.

03.03.2017 года между истцом и ИП ... был заключен договор об уступке права требования, согласно которого Кузьмина Е.А. уступила ИП ... право требования денежных средств, возникших в результате повреждения транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №....

23.06.2017 года ИП ... в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных в результате страхового случая, с приложением установленных документов.

10.11.2017 года договор цессии между Кузьминой Е.А. и ИП ... был расторгнут. 27.11.2017 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В этой связи, истец просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.00коп., неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 26599 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 325 руб. 53 коп., нотариальные расходы в размере 1700руб.00коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Истец Кузьмина Е.А. в судебное заседание не явилась, свои интересы по доверенности доверила представлять Абулхатинову Д.Е., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» - Ханаферов М.Н., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по договору добровольного страхования транспортное средство истца не было застраховано по страховому риску утрата товарной стоимости, страховая премия по указанному риску истцом не оплачена, считает, что отсутствуют основания для возложения на АО «АльфаСтрахование» гражданско-правой ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Кузьмина Е.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Е.А. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис №..., сроком действия с 24.10.2015 года по 23.10.2016 года, объектом которого являются имущественные интересы Кузьминой Е.А., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №....

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., застраховано от совокупности рисков «Повреждение» и «Хищения». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 462600 руб., безусловная франшиза- 6000руб.00коп.

Согласно данному договору ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., в случае наступления страхового события- «Повреждение» и «Хищения». По условиям данного договора страхования, Кузьминой Е.А. была уплачена страховая премия в размере 26599 руб. 50 коп.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.10.2016 года, принадлежащий Кузьминой Е.А. автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.10.2016 года

В связи с наступлением страхового случая, Кузьмина Е.А. обратилась к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым – организовал и оплатил ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, что не оспаривалось сторонами.

03.03.2017 года Кузьмина Е.А. и .... заключили агентский договор, согласно которого последний организовал и оплатил проведение независимой экспертизы по установлению величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №....

Согласно экспертному заключению №... от 03.03.2017 года, выполненного АНОиЭ «Фортуна» ИП Лукъянсков Д.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., составила 16400 руб.

03.03.2017 года между истцом и ИП ... был заключен договор об уступке права требования, согласно которого Кузьмина Е.А. уступила ИП .... право требования денежных средств, возникших в результате повреждения транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №....

11.07.2017 года ИП .... обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, причиненных в результате страхового случая, с приложением установленных документов.

10.11.2017 года на основании дополнительного соглашении договор цессии, заключенный между Кузьминой Е.А. и ИП ... был расторгнут. 27.11.2017 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Между тем, согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом указанных разъяснений, при оценке договора страхования необходимо учитывать наличие у страхователя права выбора способа расчета убытков (с уменьшением на размер утраты товарной стоимости застрахованного имущества или без такового), волеизъявление страхователя при заключении и исполнении договора страхования, экономическое соотношение условия о способе расчета убытков с порядком определения размера страховой премии.

Из полиса страхования №... от 24.10.2015 года следует, что транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., застраховано от совокупности рисков «Повреждение» и «Хищения», риск утраты товарной стоимости не застрахован. При этом у страхователя имелась возможность заключить договор на иных условиях, с дополнительной оплатой страховой премии по риску «Утрата товарной стоимости», однако, данные условия не были им приняты.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, поскольку транспортное средство истца в АО «АльфаСтрахование» не было застраховано от наступления страхового события – «Утрата товарной стоимости», то оснований для удовлетворения требований Кузьминой Е.А. не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, оснований для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда в размере 10000руб.00коп., неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 26599 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 325 руб. 53 коп., штрафа также не имеется, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000руб.00коп., нотариальных расходов в размере 1700руб.00коп., отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Е. А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000руб.00коп., неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 26599 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 325 руб. 53 коп., нотариальных расходов в размере 1700руб.00коп., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 года.

Судья: подпись.

Дело № 2-738/2018

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца Кузьминой Е.А. – по доверенности Абулхатинова Д.Е., представителя ответчика - АО «АльфаСтрахование» - по доверенности Ханаферова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Е. А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Е. А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000руб.00коп., неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 26599 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 325 руб. 53 коп., нотариальных расходов в размере 1700руб.00коп., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Изготовление мотивированного решения отложено до 15.01.2018 года.

Судья: