Решение по делу № 2-4063/2016 от 27.04.2016

Дело № – №/16                                          копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.

при секретаре                            Балашовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 июня 2016 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Смирнову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н №. Согласно административному материалу, водитель Смирнов В. В. управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н № была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования ОСАГО №. Ими исполнена обязанность по возмещению вреда.

Просят взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 120000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик в суд не явился, отзыва и ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Чарышнову А.В., и транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Миронову Д.С., под управлением Смирнова В.В. Согласно справке ГИБДД Управления МВД России данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 13.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Миронову Д.С. На момент ДТП ответственность Смирнова, управляющего автомобилем Toyota Corolla, г/н №, принадлежащим Миронову Д.С., не была застрахована, так как у страхового полиса АО «Страховая группа «УралСиб» истек срок действия (действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь Смирнов В.В.). Чарышнов А.В. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о страховой выплате. Согласно акта смотра транспортного средства Группа Компаний «РАНЭ» произведен ремонт на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заказ – наряда ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило <данные изъяты> руб. страховое возмещение согласно акта №.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что истец имеет право требовать с причинителя вреда выплаченное возмещение, в связи с тем, что к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. При этом, данное право возникло у истца вследствии отсутствия у причинителя вреда полиса застрахованной ответственности на день ДТП.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать со Смирнова В. В. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова В. В. в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     (подпись)                                Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья                                Т.П. Ижболдина