Решение по делу № 2-9018/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-9018/16

01 ноября 2016 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к Дементьеву А.С. о возмещении ущерба, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав, что 30.10.2015 года в результате ДТП по вине водителя Дементьева А.С., был причинен вред транспортному средству Х, принадлежащему С. Согласно административному материалу ОГИБДД ДТП произошло по вине Дементьева А.С., управлявшего ТС в состоянии алкогольного опьянения, вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ. В рамках договора об обязательном страховании владельцев транспортных средств согласно экспертному заключению ООО «Х» о стоимости годных остатков и материальном ущербе от 27.12.2015 года и на основании требования о прямом возмещении убытков, истцом произведена выплата страхового возмещения С. в размере 306575,30 рублей. Указанные денежные средства перечислены платежным поручением от 12.01.2016 года. Из административного материала следует, что водитель Дементьев А.С. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Претензия истца к ответчику оставлена без удовлетворения. Решением акционеров ОАО «Либерти Страхование» переименовано в АО «Либерти Страхование». Расходы по оплате госпошлины составили 6265,75 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Дементьев А.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 года в результате ДТП по вине водителя Дементьева А.С., был причинен вред транспортному средству Х, принадлежащему С. (л.д. 20).

Согласно административному материалу ОГИБДД ДТП произошло по вине Дементьева А.С., управлявшего ТС в состоянии алкогольного опьянения, вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. 21-22)

В рамках договора об обязательном страховании владельцев транспортных средств согласно экспертному заключению ООО «Х» о стоимости годных остатков и материальном ущербе от 27.12.2015 года и на основании требования о прямом возмещении убытков, истцом произведена выплата страхового возмещения С. в размере 306575,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2016 года (л.д. 19).

Из постановления по делу об АП следует, что водитель Дементьев А.С. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст 14 Закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

На основании изложенного, истец, выплативший страховое возмещение, вправе требовать от виновника ДТП, Дементьева А.С., в порядке регресса возмещения страховой выплаты в сумме 306575,30 рублей. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6265,75 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Дементьева А.С. в пользу АО «Либерти Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 306 575 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6265 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: