Решение по делу № 33-3079/2024 от 25.04.2024

Председательствующий: Товгин Е.В. № 33-3079/2024

55RS0006-01-2023-005572-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.

при секретаре Речута Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-294/2024

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Омский каучук»

на решение Советского районного суда г. Омска от 11 марта 2024 года

по исковому заявлению Филатова Владимира Владимировича к акционерному обществу «Омский каучук» о признании приказа и решения комиссии по трудовым спорам незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савчук А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Омский каучук» (далее - АО «Омский каучук»), в обоснование указав, что с 9 ноября 2020 года работает в АО «Омский каучук» в должности транспортировщиком производства каучуков и латексов Е-2.

Приказом АО «Омский каучук» от 31 августа 2023 года № 749 «О выплате премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам АО «Омский каучук» за июль 2023 года» ему снижен размер премии на 50% за наличие продолжительное время посторонних включений в каучук SBR-1502 и получение претензий от потребителей.

Ответчик сослался на акт № 9 от 19 июля 2023 года, в котором рассматривается ситуация, связанная с допущением брака при выпуске каучука в апреле и мае 2023 года.

Согласно указанного акта и укладчики-упаковщики, и транспортировщики признаны виновными в допущении брака при производстве каучука и размер премии за июль 2023 года этой категории работников был снижен на 50 %.

5 октября 2023 года истец обратился с заявлением в Комиссию по трудовым спорам АО «Омский каучук». Требования признать незаконными п.5 приказа № 749 от 31 августа 2023 года о снижении премии за июль 2023 года на 50% транспортировщику цеха Е-2 Филатову Е.В. не были удовлетворены. С решением КТС от 23 октября 2023 года № 7 не согласен, считает его незаконным.

С учетом уточнения просит признать незаконным п.5 приказа АО «Омский каучук» от 31 августа 2023 года № 749 «О выплате премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам АО «Омский каучук» за июль 2023 года» о снижении премии за июль 2023 года на 50%, транспортировщику цеха Е– 2, признать незаконным решение КТС АО «Омский каучук» от 23 октября 2023 года № 7, взыскать с АО «Омский каучук» сумму недополученной премии 3649 рублей 71 копейка, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Филатов В.В. и его представитель по устному ходатайству Корникова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что должностная инструкция транспортировщика не предусматривает ответственность за качество продукции, за качество продукции отвечают технологи. Транспортировщики не отвечают за качество продукции.

Представитель ответчика АО «Омский Каучук» по доверенности Морозова С.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, пояснила, что основанием для начисления премии в меньшем размере послужила претензия покупателя, указывающая на брак продукции, которая выпущена цехом Е-2, работником которого является истец. В отзыве на иск указала, что премиальной комиссией принято решение начислить премию работникам цеха Е-2, участвующим в процессе производства готовой продукции и руководству данным производством, и иным имеющим отношение к бракованной продукции работникам в меньшем размере, как допустившим брак в партиях.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Омской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Филатова Владимира Владимировича удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен пункт 5 приказа акционерного общества «Омский каучук» от 31 августа 2023 года № 749 «О выплате премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам АО «Омский Каучук» за июль 2023 года» в части снижения премии за июль 2023 года на 50% транспортировщика Филатова Владимира Владимировича. Признано незаконным и отменено решение Комиссии по трудовым спорам АО «Омский Каучук» от 23 октября 2023 года № 7. С акционерного общества «Омский каучук» в пользу Филатова Владимира Владимировича взыскана удержанная премия за июль 2023 года в размере 3649 рублей 71 копейка, компенсация за задержку выплаты премии в размере 738 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С акционерного общества «Омский каучук» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества «Омский каучук» Морозова М.В. выражает несогласие с постановленным решением, ссылается на то, что в силу локальных нормативных документов, в случае обнаружения посторонних включений работник обязан сообщить непосредственному руководителю о выявленном браке продукции для принятия мер. Полагает, что, поскольку в партиях обнаружен брак, премиальной комиссией принято решение начислить премию работникам цеха Е-2, участвующим в процессе производства готовой продукции и руководству данным производством, и иным имеющим отношение к бракованной продукции работникам в меньшем размере, как допустившим брак.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Филатов В.В. полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на объективном непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В суде апелляционной инстанции истец Филатов В.В. с решением суда первой инстанции полностью согласился. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик АО «Омский каучук», третье лицо Государственная инспекция труда Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с 9 ноября 2020 года Филатов В.В. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Омский каучук» в должности транспортировщика производства каучуков и латексов Е-2 на основании трудового договора от 6 ноября 2020 года № 657 (том 1, л.д. 73).

Дополнительным соглашением от 15 марта 2021 года Филатовым В.В. определены система оплаты труда, гарантии и льготы работника (том 1, л.д. 75).

Дополнительным соглашением от 01.10.2023 истцу установлена доплата за вредность 12 % (том 1, л.д. 76).

Приказом АО «Омский каучук» от 31 августа 2023 года № 749 «О выплате премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам АО «Омский каучук» за июль 2023 года» на основании решения Правления АО «Омский каучук» (протокол №8 от 31 августа 2023 года), принятого в соответствии с Положением П-03.05-80-2016 «О премировании работников ПАО «Омский каучук» за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности», а также с учетом мнения комиссии по рассмотрению результатов работы подразделений Общества за июнь 2023 года (протокол №7 от 31 августа 2023 года) на основании акта №9 от 19 июля 2023 года за наличие продолжительное время посторонних включений в каучук SBR-1502 и получения претензий от потребителей, снижен размер премии за июль 2023 года на 50 % и постановлено выплатить премию в размере 12,5 %, в том числе транспортировщику цеха Е- Филатову В.В (том 1, л.д. 18-23).

20 сентября 2023 года Филатов В.В. обратился в комиссию по трудовым спорам об отмене указанного приказа, полагая, что у работодателя не имелось оснований для снижения размера премии (том 1, л.д. 16-17).

Согласно решению комиссии по трудовым спорам АО «Омский каучук» № 5 от 23 октября 2023 года комиссия решила: признать незаконным пункт 5 приказа от 31 августа 2023 года № 749 о снижении премии за июль 2023 года на 50 % транспортировщику Филатову В.В. и выплатить ее в полном размере. За указное решение проголосовало 3 члена КТС, против 4 члена КТС, воздержался 1 (том 1, л.д. 12-15).

Обращаясь в суд, Филатов В.В. настаивал на нарушение своих прав, просил признать незаконным пункт 5 приказа АО «Омский каучук» от 31 августа 2023 года № 749 «О выплате премии за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности работникам АО «Омский каучук» за июль 2023 года» о снижении премии за июль 2023 года на 50% транспортировщику цеха Е-2 Филатову В.В., признать незаконным решение КТС АО «Омский каучук» от 23 октября 2023 года №7, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2023 года в размере 3649, 71 рублей, денежную компенсацию согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности снижения истцу размера премии, поскольку в должностные обязанности транспортировщика 3-го разряда Цеха Е-2 не входит проверка качества готовой продукции и выявление брака. В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции взыскана удержанная премия, компенсация за задержку выплаты премии и компенсация морального вреда, признаны незаконными приказ работодателя о начислении премии в сниженном размере, а также решение КТС.

Признавая незаконным решение Комиссии по трудовым спорам АО «Омский Каучук» от 23 октября 2023 года № 5, суд, руководствуясь положениями статей 387, 388 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из допущенных процедурных нарушений при принятии решения: отсутствие протокола заседания комиссии, отсутствие обоснования решения со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт, отсутствие указания на фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

По смыслу положений части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Приказом генерального директора АО «Омский каучук» от 13 апреля 2015 года № 221 утверждено Положение об оплате труда работников АО «Омский каучук» (П-03.05-08-2015) (далее - Положение об оплате труда работников).

В соответствии с пунктом 8.1 Положения об оплате труда работников премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится на основании утвержденного руководителем общества Положения о премировании работников (том 1, л.д. 81-89).

Приказом генерального директора АО «Омский каучук» № 349 от 21 июня 2016 года утверждено Положение о премировании работников ПАО «Омский каучук» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (П-03.05-80-2016) (далее - Положение о премировании работников).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Положения о премировании работников максимальный размер ежемесячной премии по обществу составляет 25 %. Размер премии по обществу определяется в соответствии с фактическими значениями основных критериев эффективности производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный период и их долей в премиальном фонде.

Распределение премиального фонда общества между работниками структурных подразделений осуществляется в соответствии с установленными показателями премирования по подразделениям (пункт 4.2).

Генеральный директор, заместитель генерального директора – технический директор, руководители по направлениям деятельности, руководители подразделений могут предлагать не начислять премию, либо начислять премия не в одном объёме отдельным работникам по показателям в соответствии с Приложением К. (пункт 4.4).

Руководитель подразделения предоставляет служебную записку в ОТиЗ, содержащую список лиц на дополнительное поощрение в соответствии с показателями Приложения К в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным.

В приложении «К» к Положению о премировании определен Перечень показателей, учитываемых при начислении премии работникам общества.

В пункте 2 данного Приложения приведен перечень показателей, за которые работнику в полном объеме или частично не начисляется премия от 30 %: производственные упущения (нарушения должностной инструкции, норм технологического регламента); невыполнение распоряжений и приказов руководителя, решений коллегиальных органов; несвоевременная постановка на учет вводимых основных средств (для руководителей); несвоевременное предоставление первичных учетных документов или отчетности; нарушения требований охраны труда, промышленности, экологической, пожарной и газовой безопасности; отсутствие должного контроля над подчиненными (для руководителей); невыполнение требований внутренних нормативных документов, законодательных требований; несвоевременный ввод данных в систему 1 С ( том 1, л.д. 91-130).

Возражая против иска, ответчик настаивает на нарушение работником п. 1.5.8, п. 3.4.7.1, п. 3.2.3 должностной инструкции (Д-26-04.20-2021) транспортировщика Цеха Е-2.

Из приложения «К» Положения о премировании следует, что одним из оснований для снижения премии работнику является производственные упущения - нарушения должностной инструкции, норм технологического регламента.

Вместе с тем наличие таких оснований не отражено ни в приказе от 31 августа 2023 года № 749, ни в акте от 19 июля 2023 года.

Из приказа от 31 августа 2023 года № 749 следует, что основанием для снижения премии явился акт от 19 июля 2023 года № 9 о наличии продолжительное время посторонних включений в каучук и получении претензий от потребителя.

В акте от 19 июля 2023 года № 9 среди виновных лиц указан в том числе сменный технологический персонал цеха Е-2, нарушивший пункт 3.1 ПП-03.03-2022 «О технологическом цехе».

Нормы п. 3.1 положения о подразделении «О технологическом цехе» ПП-03.03-2022 определяют задачи цеха: организация бесперебойного выпуска продукции, соответствующей требованиям нормативно-технической документации, при наличии ресурсов (п. 3.1.1), повышение эффективности производства и производительности труда (п. 3.1.2).

Положение о премировании не содержит таких оснований для снижения премии как невыполнение задач цеха.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в акте отражены причины посторонних включений, указано, что посторонние включения, выявленные при приемки в каучуке, возможно, не были обнаружены, т.к. находились внутри брикета. По свойствам каучук после длительного вылеживания меняет структуру и становится частично прозрачным, чего нет на стадии выпуска и обнаружить включения внутри брикета невозможно.

Возможно единичные пропуски посторонних включений в брикетах каучука на потоке в связи с большой загруженностью сменного персонала из-за нехватки персонала и большого объема выпуска продукции.

Образование нерастворимого слоя на верхних брикетах возможно происходит от воздействия УФ-лучей, проникающих через полипропиленовую крышку.

Работодатель не устанавливал, в каких именно причинах, из перечисленных в акте, имеется вина транспортировщика.

Кроме того, должностная инструкция транспортировщика Цеха Е-2 (Д-26-04.20-2021), не предусматривает обязанность следить за составом, качеством каучука, отслеживать наличие посторонних включений в брикетах (выявлять брак в продукции).

В соответствии с Положением «Организация приемки, хранения, подготовки и отгрузке и транспортированию готовой продукции» (СТП-СМ-02.22-01-2019), вся продукция, выработанная в обществе в соответствии с требованиями технологических регламентов и действующей нормативной технической документации, подлежит предъявлению ОТК. Процедура предъявления продукции ОТК включает в себя: проведение качественного и количественного химического анализа, физико-механических испытаний выпускаемой продукции согласно выпискам из технологических регламентов; паспортизацию готовой продукции, проверку комплектности, упаковки, пригодности к транспортировке; обеспечение соответствующего оформления сопроводительных документов (п. 4).

Проведение проверки каучука на наличие включений структурированного полимера, посторонних и влажных включений (визуально) вменено в должностные обязанности контролера по каучукам Отдела технологического контроля, прессовщика Цеха Е-2 (том 1, л.д. 190-203.

Кроме того согласно штатному расписанию цеха Е-2 транспортировщик не относится к технологическому персоналу, а является рабочим участка Е-2 (т. 1 л.д. 77-78).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в отношении истца, занимающего должность транспортировщика, премия по результатам производственных показателей не могла быть снижена.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера премии истцу, не установлено, районным судом правомерно признан незаконным и отменен пункт 5 приказа АО «Омский каучук» от 31 августа 2023 года № 749 в части снижения премии за июль 2023 года на 50 % транспортировщику Филатову В.В., с АО «Омский каучук» взысканы в пользу истца удержанная премия за июль 2023 года в размере 3649, 71 рублей, компенсация за задержку выплаты премии в размере 738,95 рублей, компенсация морального вреда 15000 руб.

Доводы жалобы о том, что в случае обнаружения посторонних включений транспортировщик цеха Е-2 должен был сообщить непосредственному руководителю о выявленном браке продукции для принятия мер, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений должностной инструкции.

Пунктом 1.5.8 должностной инструкции транспортировщика предусмотрено, что транспортировщик должен знать физико-химические основы и сущность технологического процесса на обслуживаемом участке.

Согласно пункту 3.3.3 должностной инструкции транспортировщика он обязан улучшать качество работы, не допускать упущений и брака в работе, соблюдать технологическую дисциплину.

Вместе с тем, приведенные положения должностной инструкции транспортировщика не содержат в себе указаний о наличии обязанности по выявлению производственного брака в готовой продукции.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 11 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
24 мая 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи________Савчук А.Л.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

« » 2024 года

Председательствующий: Товгин Е. В. № 33-3079/2024

55RS0006-01-2023-005572-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.

при секретаре Речута Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-294/2024

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Омский каучук»

на решение Советского районного суда г. Омска от 11 марта 2024 года

по исковому заявлению Филатова Владимира Владимировича к акционерному обществу «Омский каучук» о признании приказа и решения комиссии по трудовым спорам незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 11 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи