Решение по делу № 1-12/2024 от 27.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Большое Болдино         11 июня 2024 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Ладейнова Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Авдеева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Ледяева А.Г., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Ледяева Алексея Геннадиевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида третьей группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ледяев А.Г. обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2024 года около 11 часов 00 минут Ледяев Алексей Геннадиевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в <адрес>. В это время Ледяев А.Г. вспомнил, что в шифоньере, расположенном в спальной комнате вышеуказанного дома, имеются денежные средства, принадлежащие его матери Потерпевший №1, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, а именно на хищение указанных денежных средств.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Ледяев А.Г., 09 апреля 2024 года около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, прошел в спальную комнату и подошел к находящемуся там шифоньеру, после чего, действуя умышленно, <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что собственника денежных средств Потерпевший №1 в спальной нет, и никто не видит его преступных действий, умышленно открыл шифоньер, просунул правую руку под одежду, лежащую на третьей полке шифоньера, откуда вынул пакет, в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего вышел из спальной комнаты, тем самым похитив денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого Ледяев А.Г. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Действия Ледяева А.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ледяева А.Г. в связи с примирением с подсудимым и в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением вред путем возвращения всей суммы похищенных денежных средств, а также принес извинения. Претензий к Ледяеву А.Г. потерпевшая Потерпевший №1 не имеет. Заявление потерпевшей Потерпевший №1 приобщено к протоколу судебного заседания. При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что давления на нее никто не оказывал, ходатайство заявлено добровольно, все правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны, она настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Ледяев А.Г. ходатайство потерпевшей поддержал, на прекращение уголовного дела согласен, о чем указал в заявлении. При этом подсудимый Ледяев А.Г. пояснил суду, что он свою вину в совершении вмененного ему преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, он не судим.Защитник в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие данные на подсудимого Ледяева А.Г., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Ледяев А.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из заявления потерпевшей, а также ее пояснений и пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, они примирились. Вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен и заглажен, что следует из ходатайства потерпевшей, приобщенного к протоколу судебного заседания.

Подсудимый свою вину во вмененном преступлении признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

При производстве по уголовному делу в отношении Ледяева А.Г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым данную меру отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ледяева Алексея Геннадиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении Ледяева Алексея Геннадиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ледяева А.Г. отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления Ледяев А.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья