Решение по делу № 2-1535/2019 от 25.04.2019

К делу № 2-1535/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года                        г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи:                    Литвиненко Т.А.

при секретаре                                Щербатовой Н.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Виктории Валерьевны к ООО «Скул-Альянс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Скул-Альянс» о признании права собственности на 364000/2066315 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № и 144400/8117184 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что согласно условий договора №-СА от 25.03.2018г. уступки прав (цессии) между истцом и ответчиком, ФИО2 приобрела право требования по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах АОЗТ «Родина» с кадастровым номером 23:15:0804000:199 и по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах бывшего колхоза им. Фрунзе с кадастровым номером 23:15:0825000:419, то есть фактически стал покупателем 364000/2066315 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2066315 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0804000:199, адрес (местоположение): <адрес>, в границах АОЗТ «Родина» и 144400/8117184 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8117184 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0825000:419, адрес (местоположение): <адрес>, в границах бывшего колхоза им. Фрунзе.

За приобретенные права, в соответствии с п.1.3. Договора уступки, истицей в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как покупатель вышеуказанного имущества истица полностью выполнил взятые на себя обязательства по указанному договору и фактически принял спорное имущество в собственность, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 2.7. Договора.

Права, которые ею, истицей приобретены возникли у ответчика правомерно, на основании договоров купли-продажи земельных долей между ответчиком, в лице представителя ИП ФИО5 и владельцами земельных долей, в соответствии с реестром купленных земельных паев ООО «Скул-Альянс», который является приложением № и неотъемлемой частью договора уступки. Право общей долевой собственности владельцев земельных долей, которые продали их ответчику, подтверждается приложенными к исковому заявлению свидетельствами о государственной регистрации права, а также правоустанавливающими документами. Оплата стоимости проданных земельных долей произведена представителем ответчика путем перечисления, или передачи наличных денежных средств продавцам, что подтверждается отсутствием претензий со стороны продавцов земельных долей, а также пунктом 2.4. договора уступки, согласно которого ответчик «…гарантирует, что со всеми владельцами земельных долей, указанными в Приложении №, расчет за проданные ими цеденту земельные доли произведен полностью в суммах, указанных в Приложении №. Претензий у владельцев земельных долей по суммам и порядку оплаты - не имеется.»

Как установлено ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а ст. 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Считает, что с учетом изложенного договор уступки между истицей и ответчиком был заключен законно, а согласие должника, в данном случае владельцев земельных долей, на указанную сделку не требуется.

Пунктом 2.3. Договора уступки установлено, что цедент -ответчик обязуется сообщить цессионарию -истцу все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием -истцом своих прав по договору уступки.

Далее истец указывает, что им от ответчика не были получены сведения о контактах или текущем местонахождении владельцев, купленных земельных долей, для обеспечения их явки в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, для государственной регистрации перехода прав на земельные доли к истцу. Взятые на себя обязательства по договору уступки ответчик не исполняет, на устные и письменные требования не реагирует. В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять свое право на приобретенное имущество.

Заключив с истцом договор и получив полную оплату за приобретенные истцом права, ответчик фактически отказался от дальнейшего исполнения договора и взятых на себя обязательств; из-за неправомерных действий ответчика она истица не имеет возможности в полном объеме осуществлять права на приобретенное имущество, так как действиями ответчика нарушаются её права и законные интересы.

В связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Скул-Альянс» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования признал в полном объеме.

              Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Согласно ст. 164 ГК РФ «в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, а сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.».

Условиями договора уступки предусмотрено в том числе, что цедент (ответчик) обязуется обеспечить явку в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, владельцев земельных долей для государственной регистрации перехода прав на земельные доли к истцу. Однако, взятые на себя обязательства по договору уступки ответчик не исполняет, а на устные и письменные требования истца - не реагирует. В связи с чем истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свое право на приобретенное имущество.

Статьей 165 ГК РФ (п.2) предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие данного признания иска судом, то есть дополнительная мотивировка и описания оснований удовлетворения иска не приводятся.

Суд принимает признание иска со стороны ответчика по делу и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Романовой Виктории Валерьевны к ООО «Скул-Альянс» удовлетворить.

Признать за Романовой Викторией Валерьевной право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 364000/2066315 долей (36,4 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2066315 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, в границах <адрес>»;

- 144400/8117184 долей (14,44 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8117184 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, в границах бывшего колхоза <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Копия верна