Решение по делу № 2-99/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-99/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Кемерово                                                                         01 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Голынской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П1 к П2, П о признании неосновательного обогащения совместным долгом, определении доли супругов равными по 1/2 доли, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец П1 обратилась в суд с иском к ответчикам П2, П (с учётом его уточнения на л.д. 61), в котором просит: признать неосновательное обогащение совместным долгом; определить доли супругов равными по 1/2 доли; взыскать сумму неосновательного обогащения по 250000 рублей с каждого; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**,** и **.**,** ответчики супруги П2, П получили от нее по распискам денежные средства в общей сумме 500000 рублей в счет оплаты стоимости комнаты гостиничного типа, расположенной по адресу: .... Данные денежные средства передавались ответчикам на возмездной основе, под условием передачи ей в будущем указанной квартиры. **.**,** ответчики П1 расторгли брак. В связи с тем, что ответчики не вернули ей денежные средства в размере 500000 рублей, она обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга по договору займа. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.03.2017 года, вступившим в законную силу 10.04.2017 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. Основанием для отказа суд указал, что соглашение сторон, предполагающее возврат суммы денежного займа не деньгами, а имуществом, не является договором займа. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.09.2017 года, вступившим в законную силу 21.12.2017 года, произведен раздел общего имущества супругов П2 и П, в собственность П2 передана квартира, расположенная по адресу .... Считает, что ответчики не выполнили своих обязательств по передаче ей в собственность указанной квартиры, поэтому они без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли за счет истца денежные средства в размере 500000 рублей. Поскольку на момент передачи денежных средств ответчики состояли в браке, то с каждого подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

Истец П1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 79).

В судебном заседании представитель истца Т, действующий на основании доверенности от **.**,** уточненные исковые требования поддержал (л.д.33).

Ответчик П в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик П2 исковые требования не признала, пояснив суду, что денежные средства, указанные в двух расписках, переданы во исполнение несуществующего обязательства в целях безвозмездной помощи семье сына истца- соответчика П, в силу чего в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГГК РФ возврату не подлежат. По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Согласно тексту расписки от **.**,** истец добровольно предоставила сыну с его супругой П2 денежные средства, предназначенные для оплаты ими части стоимости приобретаемого жилья по адресу: .... Предоставление денежных средств в качестве материальной помощи молодой семье по несуществующему обязательству об оплате всей стоимости КГТ также подтверждается тем, что на момент предоставления безвозмездно денежных средств доходы семьи ответчика не позволяли вернуть денежные средства в размере 390000 рублей, поэтому при получении указанной суммы соглашения о ее возврате не было. У истицы не возникло обязательства платить за кредит, полученный ответчиками. При составлении расписок от 15.11.2014, 13.12.2014 у сторон не возникло обязательств друг перед другом. Сам по себе факт передачи денежных средств ответчикам не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с предоставлением истцом ответчикам денежной суммы в долг, обуславливающей обязанность ответчиков возвратить полученную сумму истцу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав в совокупности письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П2 и П состояли в зарегистрированном браке, который прекращен **.**,** (л.д.100).

В период брака П2, П была приобретена в собственность квартира по адресу: ..., стоимостью 950000 рублей за счет собственных (200000 рублей) и кредитных (750000 рублей) средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между П2, П и ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и передается в залог кредитору. Расчеты между сторонами по договору купли-продажи квартиры от **.**,** произведены в два этапа: 200000 рублей уплачены ответчиками в день подписания договора за счет собственных средств, а 750000 рублей за счет кредитных средств переданы покупателем продавцу в течение 10 дней после подписания договора (л.д.118-121).

Как видно, из решения Ленинского районного г. Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** (л.д.66-83), о разделе имущества между супругами-ответчиками, комната гостиничного типа по адресу: ... признана совместным нажитым имуществом в период брака, т.е. ответчики выплатили стоимость квартиры самостоятельно.

В материалах дела имеются расписки-договоры от **.**,**, **.**,**, в которых отражен факт получения ответчиками денежных средств в общем размере 500000 рублей в счет погашения кредита (по расписке от **.**,**) и оплаты стоимости комнаты гостиничного типа по адресу ... (по расписке от **.**,**) с возмещением этой суммы посредством передачи комнаты в собственность истицы при условии выплаты полной стоимости квартиры самой истицей (л.д.81,82, 5-6).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, по иску истицы П1 о взыскании с ответчиков переданной ею спорной суммы, как долга, по указанным распискам было отказано по тем мотивам, что в этих расписках не содержится условие возврата этой суммы в денежном выражении, что эти расписки не являются договором займа (л.д.51-54).

Суд считает, что сумма, обозначенная в расписках не является неосновательным обогащением, поскольку истица передала денежные средства добровольно в счет погашения ответчиками кредита под условием имущественной компенсации в случае участия ею в погашении кредита за квартиру по адресу: ..., другого способа компенсации 500000 рублей распиской не предусмотрено, об этом истица знала с момента передачи денежных средств, возврат этой суммы не предусматривался, и она знала о том, что в случае неисполнения ею условия о внесении денежных средств в стоимость этой квартиры, предусмотренного распиской, иного способа возврата этой суммы в расписке не содержится. Поэтому, у ответчиков не возникает обязательства возвратить истице эту сумму.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, то производное от основного требования истца о признании неосновательного обогащения совместным долгом, определении доли супругов равными по 1/2 доли, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П1 к П2, П о признании неосновательного обогащения совместным долгом, определении доли супругов равными по 1/2 доли, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.