Решение по делу № 2-2888/2022 от 08.06.2022

50RS0005-01-2022-003931-79

г.Дмитров                                                                            Дело № 2-2888/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е., Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

с участием представителя истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Мосэнергосбыт» (АО) обратилось в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований в части уменьшения размера задолженности) к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком ФИО2 заключен договор энергоснабжения, местом исполнения которого является адрес поставки электрической энергии: <адрес>, <адрес>.<адрес>, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент (ответчик) принял на себя обязательство, в том числе, по оплате принятой энергии.

В соответствии с условиями договора ответчику истцом было отпущено, а ответчиком, соответственно, потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Оплата данной задолженности ответчиком не произведена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 с исковым требованиями с учетом уменьшения заявленной ко взысканию суммы задолженности согласился в полном объеме.

Представитель ПАО Россети Московский регион в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что между сторонами по делу существуют договорные отношения по электроснабжению объекта по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>.

В соответствии с условиями договора ответчику истцом было отпущено, а ответчиком, соответственно, потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученных услуг образовалась задолженность за указанный период, истцом представлен расчет соответствующей задолженности.

Представленный расчёт соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспаривается, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Определением мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Поскольку сумма основного долга на момент обращения истца в суд ответчиками оплачена не была, на сумму задолженности были начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Ответчик с размером задолженности, в том числе, с размером пеней согласен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойка соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. (л.д. 6) также подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

    Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 6) подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в сумме № №

    Обязать УФК по Московской области (ИНФС России по г.Дмитрову Московской области) возвратить АО «Мосэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                           Черкашина О.А.