Решение по делу № 1-38/2018 (1-575/2017;) от 29.12.2017

1-38/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Дмитров «29» января 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маковыйчук О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Козлова Д.В., адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО, при секретаре Сурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в «Мосэнергосбыт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Д.В. совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Козлов Д.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО, где также проживает его знакомая ФИО Реализуя свой преступный умысел, Козлов Д.В., действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО и ФИО в квартире нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из двух деревянных шкатулок, расположенных на полке шкафа в одной из комнат квартиры, ювелирные изделия: перстень с камнем «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО А всего, Козлов Д.В. тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО, где также проживает его знакомая ФИО Реализуя свой преступный умысел, Козлов Д.В., действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО и ФИО в квартире нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из двух деревянных шкатулок, расположенных на полке шкафа в одной из комнат квартиры, ювелирные изделия: набор, состоящий из двух <данные изъяты>, принадлежащие ФИО А всего, Козлов Д.В. тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО, где также проживает его знакомая ФИО Реализуя свой преступный умысел, Козлов Д.В., действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО уснула, а ФИО в квартире нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из двух деревянных шкатулок, расположенных на полке шкафа в одной из комнат квартиры, ювелирные изделия: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО А всего, Козлов Д.В. тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Козлов Д.В. вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали про­тив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Козлова Д.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышают десяти лет лишения свободы. Козлов Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Козловым Д.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Козлова Д.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Козлова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Козлову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова Д.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Козлова Д.В., который совершил три преступления средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к Козлову Д.В. не применять.

Гражданский иск потерпевшей ФИО на сумму <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова Д.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.07.2017г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2017г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.08.2017г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Козлову Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Козлова Д.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения Козлову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Козлова Д.В в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий