Решение от 30.10.2023 по делу № 8Г-8199/2023 [88-9032/2023] от 11.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-9032/2023

№ дела № 2-1/2023

в суде первой инстанции

26RS0013-01-2022-000393-05

30 октября 2023 года                                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Поддубной О.А.

судей                                              Гареевой Д.Р., Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ТСЖ «Каскад» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО10 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителей ФИО1 – ФИО5, ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3О., ТСЖ «Каскад» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, находящимся под управлением ответчика ТСЖ «Каскад».

В июне 2021 года истец ФИО1 обнаружил, что на стенах в его квартире появились желтые пятна, а дверь в санузел не закрывается, о чем известил ТСЖ «Каскад». В результате проведенных обследований было установлено, что в <адрес>, расположенной этажом выше, в санузле установлена стиральная машина и собственником указанной квартиры – ответчиком ФИО3О. произведен монтаж системы трубопровода и подключения к общедомовым сетям, в результате чего на стыке слива со стиральной машины обнаружена течь.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков ФИО3О., ТСЖ «Каскад»:

- компенсацию затрат на восстановительный ремонт квартиры (материальный ущерб) в размере 74484,86 рублей;

- расходы по оплате по договору №19 от 01.11.2021 года в размере      8844 рубля;

- расходы по оплате и направлению телеграмм в размере 1367 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3610 рублей;

- расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 25000 рублей.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от     07 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ответчику            ФИО3О. были удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ТСЖ «Каскад» – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3О. ставится вопрос об отмене решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятого судебного акта, ссылается на то, что при разрешении возникшего спора суд не учел минимальную степень вины ответчика ФИО3О. в причинении истцу ФИО1 имущественного вреда, а также не принял во внимание вину самого истца в значительном увеличении размера вреда. Отмечает, что залив квартиры истца происходило в течение года (с мая 2021 года по мая 2022 года) в результате капельного протекания воды из системы холодного водоснабжения квартиры ответчика, а первые признаки залива были выявлены истцом еще в июле 2021 года, в связи с чем в действиях истца имеет место грубая неосторожность. Истец не представил ни одного доказательства обращения к ответчику в мае 2021 года. Кроме того, если бы истец заявил о намокании потолка сразу после обнаружения, то материальный ущерб был бы ниже.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3О. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная этажом выше (5-й этаж) того же многоквартирного дома находящегося над квартирой истца ФИО1

В июне 2021 года истец ФИО1 обнаружил, что на стенах в его квартире появились желтые пятна, а дверь в санузел не закрывается, о чем он известил ТСЖ «Каскад».

В результате проведенных обследований ТСЖ было установлено, что в санузле <адрес> установлена стиральная машина и произведен монтаж системы трубопровода и подключения к общедомовым сетям, в результате чего на стыке слива со стиральной машины обнаружена течь.

По результатам обследования были составлены акты от 14 июля          2021 года и от 30 июля 2021 года.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз», причиной затопления <адрес> МКД по адресу: <адрес>А, явилась некачественная сварка (спайка) элементов трубопровода из ПВХ трубы на внутриквартирной водопроводной разводке холодного водоснабжения в помещении санитарного узла <адрес> (некачественная пайка тройника к водопроводу холодного водоснабжения), непосредственно расположенной над помещениями поврежденной <адрес>. Размер стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий затопления <адрес> МКД по адресу: <адрес>А, составляет 74484,86 рублей.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя требования иска, предъявленные к ФИО3О. и отказывая в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Каскад», руководствуясь положениями статей 15, 209, 210, 290, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», суд первой инстанции, исходил из того, что надлежащими доказательствами по делу установлен факт некачественной внутриквартирной водопроводной разводки холодного водоснабжения в <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО3О., что является непосредственной причиной затопления <адрес> истца ФИО1, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований, заявленных к ответчику ФИО3О.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав со ссылкой на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, что суд первой инстанции правомерно возложил обязанность за причиненный истцу ФИО1 вред именно на ответчика ФИО3О.

Оценивая экспертное заключение № 33 от 27 февраля 2023 года, составленного ООО «Бюро судебных экспертиз», суд апелляционной инстанции указал, что данное заключение в наибольшей степени согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, указывающими на обстоятельства причинения материального ущерба, причины, локализацию и последствия залива <адрес> истца ФИО1

Рассматривая и отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении возникшего спора суд не учел минимальную степень вины ответчика ФИО3О. в причинении истцу ФИО1 имущественного вреда, а также не принял во внимание вину самого истца в значительном увеличении размера вреда, судебная коллегия указала, что данное обстоятельство опровергается материалами дела. При выявлении течи в <адрес> истец ФИО1 незамедлительно обратился в ТСЖ «Каскад» для установления фактических обстоятельств (июнь 2021 года), однако до июня 2022 года ответчик ФИО3О. (как собственник <адрес>, из которой происходил залив <адрес>) не предпринимал необходимые действия по прекращению течи и устранению последствий причиненного ущерба, а, следовательно, судебная коллегия не усматривает в действиях истца противоправного поведения или обоюдной вины обоих лиц.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств незамедлительного обращения о заливе, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств, не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

При анализе доказательств по делу, суд апелляционной инстанции указал на основе совокупности каких доказательств пришел к изложенным выводам и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают допущенных судами нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Учитывая, что судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы и, таким образом, производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░      07 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░