Решение по делу № 2-89/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-89/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 февраля 2019 года     с.Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием ответчиков Панюкова А,О., Панюковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Панюкову А.О., Панюковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТ АНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением к Панюкову А.О., Панюковой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с 31.05.2018 по 26.11.2018 в размере 1 407 865,68 руб., об обращении взыскания на предмет залога- <...>

<...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 370520 руб., о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины в размере 21 239,33 руб. В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен <дата> кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 1 290 000 руб. под 14% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно вышеуказанной <...>. Однако заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств по возврату кредитных средств. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. За период с 31.05.2018 по 26.11.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 407 865,68 руб., из которых:1238195,17 руб. -просроченная ссудная задолженность, 107033,14 руб. -просроченные проценты, 62 637,37 руб.

Из материалов дела установлено, что изначально исковое заявление было принято по месту регистрации ответчика Панюкова А.О.на момент заключения кредитного договора.

Однако в хорде судебного заседания установлено, что ответчики длительное время не проживают в <адрес> районе, в частности ответчик Панюков А.О. зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> фактически проживает без регистрации по <адрес> ответчик Панюкова Н.В. на момент подачи иска была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, фактически с <дата> года проживает по адресу: <адрес> где имеет в настоящее время временную регистрацию по месту пребывания.

Согласно СТ. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу Ч. ] ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное

<...> жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что место постоянного жительства ответчиков, в Т.Ч. на момент обращения истца с настоящим иском, находится за пределами <адрес> района, в частности оба ответчика имеют регистрацию в <адрес>.

В связи с вышеизложенным гражданское дело было принято Корткеросским районным судом к производству С нарушением правил подсудности, определенных СТ.28 ГПК РФ.

Согласно СТ. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы про возглашены высшей ценностью. Обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. В ч. 1 СТ. 46 Конституции РФ гарантируется каждому неограниченная судебная защита прав и свобод. В соответствии с Ч. 1 СТ. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, рассмотрение настоящего иска подлежит по территориальной подсудности, с учетом постоянного места жительства ответчиков, фактического их проживания и мнения, в <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь СТ. 33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Панюкову А.О., Панюковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, расположенный по адресу: 167610, Г. Сыктывкар, УЛ. Пушкина, 20.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья

Буян Э.Ф.