Решение по делу № 12-193/2018 от 27.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, -

о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Форд Мондео» госномер А 149 АХ/198, в состоянии опьянения, двигаясь в <адрес> по а/д «Анташи-Ропша-Красное Село» от <адрес> к д. Яльгелево.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; что не все доказательства по делу были исследованы и получили надлежащую оценку.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на доказательствах, которые всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом права и обязанности водителю были разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписями водителя и должностного лица в процессуальном документе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, относящиеся к предмету доказывания, в том числе место совершения правонарушения, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе и в акте, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе оставило 0,809 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, заверив акт собственноручной подписью.

Из акта освидетельствования с бумажным носителем о результатах освидетельствования следует, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не отказывался, при этом у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с наличием достаточных признаков опьянения, что является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ход освидетельствования ФИО1 подробно изложен в акте с бумажным носителем, содержащим результаты освидетельствования, которые бесспорно свидетельствуют о том, что водитель находился в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных, каких-либо замечаний водителя процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и недобросовестности инспектора ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также об использовании им служебных полномочий вопреки обязанностям по обеспечению безопасности дорожного движения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал изобличающие ФИО1 доказательства относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, оценив их в совокупности и взаимосвязи и, указав в постановлении основания по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доводы жалобы ФИО1 являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом постановлении мотивов принятого решения.

Оснований полагать, что мировым судьей были нарушены принципы объективности и беспристрастности при рассмотрении дела об административном правонарушении, у суда не имеется, в материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие об этом, отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: