Решение по делу № 2-373/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-373/2022

УИД 11RS0013-01-2022-001015-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                                                                       с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянкова Павла Александровича к Каневу Александру Ивановичу о расторжении договора купли - продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Пьянков П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каневу А.И. о расторжении договора купли - продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, указывая, что между ним и Каневым А.И. заключен договор купли - продажи движимого имущества УАЗ № года выпуска, цвет белая ночь, VIN – №, гос. номер №. В момент покупки автомобиль находился в нерабочем состоянии по причине неисправности ходовой части, в связи с чем истцом был проведен ремонт автомобиля. В регистрации транспортного средства в ГИБДД было отказано в виду запрета на проведение регистрации. Согласно сведениям официального сайта ГИБДД, арест (запрет на регистрационные действия) на государственную регистрацию имущества был объявлен постановлением судебного пристава – исполнителя 17.02.2021, на основании исполнительного производства №2951/21/11011-ИП от 16.02.2021, взыскателем является ПАО «РОСБАНК». Пунктом 4 договора оговорено, что до заключения сделки транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре под арестом не состоит. Истцом направлена претензия ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ получена расписка от 15.03.2021, согласно которой Канев А.И. подтверждает наличие ареста и факт нарушения п.4 договора, так же подтверждает получение платы 80 000 рублей в качестве платы за автомобиль. Согласно расписке Канев А.И. обязуется вернуть истцу 125 000 рублей (с учетом компенсации и издержек) и 0,5% неустойки за каждый день просрочки на сумму долга в срок до 20.06.2021. Канвев А.И. взятые на себя обязательства не исполнил, спорный автомобиль арестован и изъят судебными приставами – исполнителями. Решением Ижемского районного суда Республик Коми от 19.08.2022 в удовлетворении требований Пьянкова П.А. к Каневу А.И., ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста отказано. На момент заключения договора, на транспортное средство уже был наложен запрет на регистрационные действия, что лишило возможности истца распоряжаться данным транспортным средством. Согласно расписке от 15.03.2022 ответчик обязуется вернуть истцу 125 000 рублей и 0,5% неустойка за каждый день просрочки на сумму долга в срок до 20.06.2021, начиная с 15.03.2022, что составляет 61 875 рублей. Просит расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства УАЗ № года выпуска, цвет белая ночь, VIN – №, гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 61 875 рублей, государственную пошлину в размере 4 938 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Истец Пьянков П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Канев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако повестка им не получена, возвращена в суд. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком Каневым А.И. был заключен Договор купли-продажи автомобиля от 04.03.2021 в отношении транспортного средства УАЗ № года выпуска, VIN – №, гос. номер №, согласно п. 3 за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 80 000 рублей получил полностью.

Согласно расписке от 15.03.2021 Канев А.И. подтверждает нарушение условий п.4 договора купли-продажи транспортного средства от 04.03.2021 и обязуется вернуть денежные средства в размере 125 000 рублей и 0,5% за каждый день просрочки и неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата с 15.03.2021 до 20.06.2021.

В расписке имеются подписи Канева А.И. и Пьянкова П.А.

Согласно сведениям из общедоступной базы ГИБДД проверки автомобиля на спорное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий от 17.02.2021.

Согласно ответу ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми от 03.06.2022 №11011/22/18234 в отношении должника Канева А.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств 17.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ №, гос. номер №.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Канева А.И. по неустойке из расчета 05 % за каждый день просрочки за период с 15.03.2021 по 20.06.2021 (99 дней) и составляет 61 875 рублей.

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств добровольной выплаты истцу задолженности и неустойки согласно расписке представлено не было.

Поскольку ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в размере 125 000 рублей и выплате неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки на суму долга за период с 15.03.2021 по 20.06.2021, что составляет 61 875 рублей суд считает требования истца о взыскании с Канева А.И. задолженности в размере 186 875 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд Пьянковым П.А. уплачена государственная пошлина в размере 4 938 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 4 938 рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 938 рублей.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг для получения консультации и подготовке искового заявления от 07.11.2022 с Петрушкиным А.Л. стоимость услуг определена условиями договор и составляет 4000 рублей.

Согласно акту от 08.11.2022 об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг 07.11.2022 Петрушкин А.Л. (Исполнитель) оказал услугу Пьянкову П.А. (Заказчик) в виде составления искового заявления стоимостью 4 000 рублей.

Услуги истцом оплачены в полном размере, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, объем оказанной представителем юридической помощи и проделанной по делу работы, а именно составление искового заявления, объем и сложность спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьянкова Павла Александровича удовлетворить.

Расторгнуть договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки УАЗ № года выпуска, цвет белая ночь, VIN – №, гос. номер №, заключенный 04.03.2021 года между Пьянковым Павлом Александровичем и Каневым Александром Ивановичем.

Взыскать с Канева Александра Ивановича в пользу Пьянкова Павла Александровича задолженность в размере 125 000 рублей.

Взыскать с Канева Александра Ивановича в пользу Пьянкова Павла Александровича неустойку в размере 61 875 рублей.

Взыскать с Канева Александра Ивановича в пользу Пьянкова Павла Александровича государственную пошлину в размере 4 938 рублей.

Взыскать с Канева Александра Ивановича в пользу Пьянкова Павла Александровича судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 декабря 2022 года.

Судья                                                                                                                       А.Р. Абрамова