Решение по делу № 11-326/2016 от 25.11.2016

Апелляционное дело № 11-326/2016

Мировой судья Портнова Н.В.                                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мочаловой Е.С. на заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу по иску ООО МФО «ЭкспрессДеньги» к Мочаловой Е.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МФО «ЭкспрессДеньги» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Мочаловой Е.С. задолженности по договору займа в размере ------, в том числе: ------ - сумма основного долга, ------ - проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата, а также о взыскании в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -------.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и Мочаловой Е.С. был заключен договор займа № ----- на сумму ------ сроком на ------, то есть до дата под ------ в день. Факт передачи денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером ----- от дата Однако по день подачи иска в суд денежные средства не возвращены.

Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- постановлено:

«Взыскать с Мочаловой Е.С. в пользу ООО МФО «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа № ----- от дата в размере ------, проценты за пользование суммой займа за период с дата. по дата. - ------, расходы по уплате государственной пошлины - ------, а всего ------».

На вышеуказанное заочное решение мирового судьи ответчиком Мочаловой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене заочного решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФО «ЭкспрессДеньги» к Мочаловой Е.С. в полном объеме. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Договор займа был заключен ответчиком в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась. В соответствии со ст. 179 ГК РФ подобная сделка является кабальной и может быть признана недействительной. В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет ------ годовых. Условия договора займа о размере процентов за пользование займом являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ за период действия договора займа.

Ответчик Мочалова Е.С., представитель истца ООО МФО «ЭкспрессДеньги», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно письменному заявлению-анкете Мочаловой Е.С., адресованному в ООО МФО «ЭкспрессДеньги» на получение потребительского займа, дата между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и Мочаловой Е.С. заключен договор займа № -----, по условиям которого ООО МФО «ЭкспрессДеньги» предоставило ответчику заем в размере ------ на срок до дата Процентная ставка за пользование займом составила ------ годовых (------ в день).

Получение Мочаловой Е.С. займа подтверждается копией расходного кассового ордера от дата.

Согласно расчету истца, ответчик погасил проценты за пользование суммой займа: дата - ------, дата - ------, дата - ------, дата - ------, дата - ------, а также сумму долга дата - ------

Задолженность Мочаловой Е.С. по договору займа составляет ------, в том числе: ------ - сумма основного долга, ------ - проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком принятых по договору обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме, мировому судье не было представлено.

Установив, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма займа с процентами не возвращена, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФО «ЭкспрессДеньги».

Представленные ООО МФО «ЭкспрессДеньги» расчеты проверены и приняты мировым судьей в подтверждение суммы задолженности, поскольку не были опровергнуты ответчиком.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Участники гражданского оборота своей волей и в своем интересе заключают сделки, согласовывая их условия. Доказательств того, что Мочалова Е.С. обращалась к займодавцу с предложениями об изменении условий договора, в деле не имеется.

Ответчик не имел ограничений в выборе кредитной организации и по своему усмотрению мог взять деньги в долг в любой иной кредитной организации на иных условиях, которые бы посчитал для себя более выгодными. Однако, договор займа был заключен именно с ООО МФО «ЭкспрессДеньги» на оговоренных условиях.

Суд полагает необоснованной ссылку ответчика на отсутствие у нее информации о предоставленной ей финансовой услуге, так как в деле имеется документ об условиях займа, в нем имеется подпись ответчика о согласии с условиями договора и ознакомлении с ними.

В материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Мочаловой Е.С., явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что процентная ставка составляет ------ годовых и является явно завышенной, не влечет отмену решения суда. При заключении договора Мочалова Е.С. согласилась с процентной ставкой, установленной договором, против изложенных в договоре условий не возражала.

Кроме того, пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из условий договора следует, что за предусмотренный договором срок пользования займом (------) сумма процентов составляет ------, и именно данная сумма должна была быть оплачена ответчиком Мочаловой Е.С. при надлежащем исполнении договора. Указанная сумма не может расцениваться как чрезмерная. Неисполнение Мочаловой Е.С. условий договора по своевременному возврату займа, повлекло увеличение суммы процентов. При таких обстоятельствах Мочалова Е.С. не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, требуя уменьшения суммы процентов.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные договором займа, уменьшению судом не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья на основании анализа представленных по делу доказательств, правильно определив правоотношения сторон, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, в соответствии с установленными в суде первой инстанции обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Заявление об удовлетворении встречных исковых требований не может быть рассмотрено, учитывая, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата отказано в принятии встречного иска Мочаловой Е.С. к ООО МФО «ЭкспрессДеньги» о расторжении договора займа, признании пункта договора займа кабальным и недействительным, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░.