Решение по делу № 1-488/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-488/2021

                                                                                                                                                                                                             Сл. №12101300001000239

УИД: 41RS0001-01-2021-005807-13

П Р И Г О В О Р

Именем    Российской    Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                       21 июля 2021 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края                   Безрукова Т.Н.

с участием государственного обвинителя

                             помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского                Храмовой А.М.,

потерпевшего    и гражданского истца                                                              Потерпевший №1

подсудимого                                                                               Осипова Вячеслава Александровича,

защитника        -    адвоката     Столбоушкиной В.И.,

представившей     удостоверение № 254 и ордер № 025074 от 2 июня 2021 года,

при секретарях                           Хахалиной А.В., Чуприниной И.А.,

                                                                                               Щербаковой С.О., Толстяк А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова Вячеслава Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 10 марта 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.35 9 марта 2021 года до 00.45 10 марта 2021 года Осипов, находясь в коридоре <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, размахивавшего табуретом, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за сложившегося недопонимания о возможности интимной близости между ними,     испытывая чувство злости к потерпевшему, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, ранее взятого с кухонного стола, используя его в качестве оружия, стоя позади потерпевшего, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно, нанес им Потерпевший №1    два удара в область туловища с левой стороны, чем причинил последнему телесные повреждения в виде:

- раны левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне двенадцатого ребра (клинически), проникающей в брюшную полость с повреждением нижнего полюса левой почки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- раны левой боковой поверхности живота, не проникающей в брюшную полость, потребовавшей ушивания, причинившей легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству.

    Подсудимый Осипов, признавая факт нанесения ножевых ранений потерпевшему, в судебном заседании    показал, что удары умышленно не наносил, причинил    их случайно, поскольку забыл о наличии у него в правой руке ножа и в ходе выталкивания потерпевшего из квартиры мог случайно      нанести указанные ранения. При этом обращает внимание на то, что оборонялся от потерпевшего, размахивавшего табуреткой,          в связи с чем     не согласен с квалификацией инкриминируемых ему действий.    9 марта 2021 года около 20.00 на остановке «Аллея флота» ранее незнакомый Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и распивавший водку, предложил выпить с ним. Допив совместно с последним там же имевшуюся у Потерпевший №1 водку, он /Осипов/ предложил продолжить распитие спиртного у него дома в <адрес>. До встречи с потерпевшим он выпил баночку 0,5 л алкогольного коктейля. На рейсовом автобусе они проследовали к нему домой, приобретя по пути бутылку водки 0,5 л, которую оплатил потерпевший. Вино они не покупали и не пили. О том, что потерпевший останется у него ночевать, они не обсуждали. Далее на кухне указанной квартиры они вдвоем распивали водку, пили из кружек, а не из горла, в ходе чего потерпевший выпил примерно 250 мл. и изрядно опьянел, его шатало. В комнату потерпевший не заходил, спать не ложился. Никаких предложений интимного характера потерпевшему он не высказывал. Когда спиртное почти закончилось, Потерпевший №1 высказал в его адрес предположение о наличии у него /Осипова/    опыта интимной связи с мужчинами. Такое высказывание он /Осипов/ расценил как предложение вступить с ним в интимную связь, что его /Осипова/ оскорбило, он разозлился, между ними завязалась словесная перепалка с применением нецензурной брани, конфликт перерос в потасовку, в ходе которой потерпевший схватил табуретку, на которой сидел, стал ею размахивать, выставив ножками вверх. Он не считает, что потерпевший таким образом оборонялся с помощью табурета, полагает, что потерпевший наоборот нападал на него, чем угрожал его жизни и здоровью. У него /Осипова/ в это время в правой руке находился кухонный нож с рукояткой зеленого цвета и лезвием 8 см, которым он нарезал закуску.    В ходе указанной потасовки они продвигались в сторону коридора, он оттеснял потерпевшего в сторону выхода из квартиры, последний пятился в сторону коридора. Точную продолжительность конфликта между ними он не помнит, но продолжалось это около 15 минут, в ходе чего потерпевший смог ударить его табуретом в плечо, от чего у него образовался синяк. Примерно через 10 минут ему /Осипову/ удалось в коридоре отобрать у Потерпевший №1 табурет, выдрав левой рукой. Потерпевший вроде успокоился, стал одеваться, но потом начал кричать, высказывая недовольство тем, что на кухне осталась недопитая водка, в связи с чем он не желает покидать квартиру, кидался на него, но он все таки дал потерпевшему спокойно одеться и обуться.    Он /Осипов/, по-прежнему держа в правой руке вышеуказанный нож, не замечая нож, двумя руками стал выталкивать потерпевшего из квартиры, в ходе чего возможно незаметно для себя мог нанести эти удары ножом. Потерпевший №1 был пьянее него, его шатало, он еле стоял на ногах, поэтому ему удалось вытолкать потерпевшего в коридор, открыть входную дверь и вытолкать последнего за дверь. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признает в размере 100.000 руб., приносит потерпевшему извинения в связи с содеянным.

Вместе с тем на начальном этапе предварительного следствия, согласно оглашенным и исследованным судом в    соответствии с    п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Осипова, последний      показывал об умышленном характере нанесения ударов ножом потерпевшему в условиях необходимой обороны.

Так, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от 10 марта 2021 года (Том 1 л.д.103-106), которые оглашены и исследованы в судебном заседании,       Осипов    показал, что в ходе завязавшейся словесной перепалки, переросшей в потасовку, Потерпевший №1 схватил табурет, на котором сидел, стал им размахивать. Он же /Осипов/ правой рукой схватил с кухонного стола, за которым они сидели, кухонный нож с зеленой пластмассовой рукояткой и лезвием около 8 см, стал им размахивать наотмашь. В ходе этой потасовки они продвигались в сторону коридора, где сжимая в правой руке названный нож, он /Осипов/ нанес им несколько ударов по телу потерпевшего в область живота. В этот момент Потерпевший №1 махал табуреткой и немного привалился на него, так как был пьянее. Ему /Осипову/ удалось вытолкать потерпевшего из квартиры и всунуть ему в руки его зимнюю куртку.

В ходе проверки его показаний на месте 10 марта 2021 года (Том 1 л.д.107-113), Осипов уточнил такие показания в части места нанесения ударов; показал, что в ходе потасовки с потерпевшим он, держа нож в правой руке, продвигался в сторону коридора, где и нанес удары ножом в область живота;    выдал джинсовые штаны со следами вещества бурого цвета, имевшихся на нем в момент конфликта с потерпевшим.

        Однако, при допросах в качестве обвиняемого 19 марта и 9 апреля 2021 года (Том 1 л.д.139-142), Осипов, подтверждая ранее данные им показания, уточнил, что действовал неумышленно, оборонялся от противоправного поведения потерпевшего, который оскорбил его и угрожал его здоровью, размахивая табуреткой.

        Такие же показания Осипов давал (Том 1 л.д.154-159) в ходе очной ставки с потерпевшим 22 апреля 2021 года, подтвердив факт нанесения двух ударов потерпевшему ножом в область живота с левой стороны в коридоре квартиры, после чего открыл дверь и вытолкал потерпевшего за дверь.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 7 мая 2021 года (Том 1 л.д.160-164) ранее данные показания Осипов уточнил - в момент ссоры с Потерпевший №1 нож со стола он не хватал, поскольку нож на момент начала ссоры находился у него в правой руке, он им резал продукты.

Однако, в тот же день 7 мая 2021 года после предьявления обвинения в окончательной редакции обвиняемый Осипов не согласился с обвинением и заявил о неосторожном характере причиненных Потерпевший №1 повреждений (Том 1 л.д.170-174).

Помимо приведенных показаний Осипова, факт совершения им преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 9 марта 2021 года до 17.00 вместе с сослуживцами он употреблял пиво на мероприятии, выпив около 2 л, после чего направился на автобусную остановку «Аллея Флота», где около 22.00 к нему подошел ранее незнакомый Осипов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились, в ходе чего последний пригласил его /Потерпевший №1/ к себе в гости в Завойко. На тот момент состояние своего опьянения он оценивает как «навеселе». Желая избежать недовольства своей супруги по факту употребления спиртного, он /Потерпевший №1/ согласился на предложение, полагая, что переночует у Осипова и утром следующего дня поедет на работу. На маршрутном автобусе в 22.34 вдвоем с Осиповым они проследовали в квартиру последнего <адрес> приобретя по пути в магазине бутылку водки 0,5 л.    В квартире на кухне они стали распивать названную водку, лично он выпил около 250 мл, пили из горла. В квартире Осипова он находился около часа, они сразу обсудили, что он /Потерпевший №1/ останется у него с ночевкой. В ходе распития спиртного на кухне квартиры Осипов, сидя рядом с ним, эмоционально что-то рассказывая, нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого бедра, которым он на тот момент не придал значения, имелись ли какие-либо предметы в руках Осипова в тот момент, он не обратил внимания. Однако, впоследствии уже дома он обнаружил у себя на этом бедре две раны, которые, как он полагает, могут быть нанесены короткой отверткой с широкой ручкой. Претензий по этим повреждениям к Осипову он не имеет. Далее он /Потерпевший №1/ проследовал в комнату с целью лечь спать. Туда же за ним проследовал Осипов, который снял штаны и нижнее белье, предложив вступить с ним в интимную связь. Ответив отказом, он /Потерпевший №1/ стал одеваться. В это время кто-то позвонил в домофон, Осипов ответил по домофону, вышел в подьезд, крикнул на кого-то, после чего было слышно как приходивший сбежал вниз по лестнице. По возвращении Осипова в квартиру последний встал между кухней и входной дверью,    он /Потерпевший №1/ продолжал одеваться, искал пакет со своими вещами. Никаких конфликтов, перепалок между ними не было, угроз никто не высказывал, всё происходило молча. Правой рукой он /Потерпевший №1/ взял ручку входной двери, а левой рукой стал открывать замок входной двери, в результате чего его левый бок был открыт. В этот момент Осипов подошел к нему сзади и, находясь у него за спиной, держа нож в правой руке, нанес ему два удара ножом в область поясницы слева, от чего он /Потерпевший №1/ испытал сильную физическую боль. В момент ударов он /Потерпевший №1/ видел только лезвие ножа, поскольку рукоять была зажата в правой руке Осипова, тогда он еще предположил, что это была отвертка. Сумев открыть сразу после этого входную дверь, он /Потерпевший №1/ покинул ее, а Осипов захлопнул за ним дверь. В подъезде он увидел кровь в месте нанесения ударов ножом, испугался и тут же в 00.45 10 марта 2021 года позвонил своей супруге ФИО1, сообщив ей о произошедшем, о намерении приехать домой на такси. В 00.51 он вызвал такси, на котором прибыл домой на <адрес>. Таксисту о произошедшем он ничего не сообщал. Возле дома его встретила супруга, которая помогла ему подняться в квартиру, где после принятия душа ему стало плохо, он начал терять сознание, в связи с чем супруга вызвала скорую помощь. После оказания первой медпомощи службой ССП, он был госпитализирован в больницу. Никакой табуреткой Осипову он не угрожал, интимной жизнью Осипова не интересовался, показания Осипова в этой части не подтверждает.

Показания потерпевшего в части общения с супругой по выходу из квартиры Осипова      подтверждаются данными телефона Потерпевший №1, согласно скриншотам с которого 10 марта 2021 года в 00.45, 1.11, 1.13, 1.15 с указанного телефона осуществлены    вызовы на абонентский номер супруги потерпевшего - ФИО1     и в 00.51 - заявка в службу такси на перевозку с <адрес>, до <адрес>.

Показания потерпевшего      подтверждаются показаниями его    супруги     - свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым она отрицательно относится к фактам употребления ее супругом Потерпевший №1 спиртного. 9 марта 2021 года, когда последний не пришел домой с работы, около 23.35 она позвонила ему на телефон, в ходе чего поняла, что Потерпевший №1 находится в    состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что в гостях у знакомого в Завойко. Разозлившись, она рекомендовала супругу оставаться там, где он находится. Потерпевший №1 выпивает редко, но при этом неагрессивен, спокоен. Примерно через час супруг ей перезвонил и сообщил, что его ударили ножом, он вызвал такси и едет домой. По приезду к дому, он ей перезвонил, она вышла на улицу и помогла ему подняться в квартиру. Потерпевший №1 был весь в крови, невнятно ругался на знакомого Славу, ударившего его ножом, всю одежду снял в прихожей, сходил в душ, после чего она перевязала ему раны и он лег в кровать. Далее супругу стало хуже и она вызвала скорую помощь, которая доставила его в больницу. С Осиповым не знакома.

Вместе с тем на предварительном следствии свидетель ФИО1, показания которой были оглашены и исследованы в связи с противоречиями (Том 1 л.д.75-79), показывала, что в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1     бывает очень раздражительным и агрессивным.

Одежда, в которой Потерпевший №1 находился в момент нанесения ударов /зимняя куртка, штаны зимние, футболка, трусы, носки, перчатки, кальсоны со следами вещества бурого цвета/ изъяты с места проживания потерпевшего /<адрес>/ в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года и фототаблицей к нему в период с 15.00 до 15.40 (Том 1 л.д.44-46).

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО1 об обстоятельствах оказания помощи Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 /врача скорой медицинской помощи/ (Том 1 л.д.90-92), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 02.07 10 марта 2021 года поступил вызов от ФИО1 о необходимости прибыть по <адрес>, по факту ножевого ранения ее супруга.     В 02.17 по прибытию в данную квартиру они обнаружили сидевшего на диване Потерпевший №1, с колото-резанными ранами в поясничной области слева и левого бедра.    Раны были свежими, кровоточили. Со слов пострадавшего, в ходе распития спиртных напитков по <адрес>, у него произошел словесный конфликт, в ходе которого знакомый нанес ему несколько ударов ножом в левую поясничную область и область левого бедра. Последний жаловался на боль в области повреждений, слабость и головокружение, находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего был госпитализирован в Елизовскую районную больницу.

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО1 и ФИО2     относительно пояснений Потерпевший №1 происхождения выявленных у него ножевых ранений полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции - свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (Том 1 л.д.87-89,84-86), согласно которым по сообщению дежурного в 02.17 10 марта 2021 года ФИО4 прибыл в квартиру потерпевшего по <адрес>, где сидевший на диване Потерпевший №1 с колото-резаными ранами в поясничной области слева и левого бедра на их вопросы пояснил, что в ходе распития спиртных напитков по <адрес>, у него произошел словесный конфликт с неким Славой /ФИО2/, в ходе которого последний нанес ему несколько ударов ножом в левую поясничную область и область левого бедра. Свидетель ФИО3 показал, что 10 марта 2021 года в 08.50 по указанию дежурной части прибыл в <адрес>, где открывший ему дверь Осипов пояснил, что действительно 9 марта 2021 года в ходе распития спиртных напитков и возникшего словесного конфликта он несколько раз ударил ножом находившегося у него в гостях Потерпевший №1. В квартире был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Кроме того, следы крови были обнаружены    в подьезде на ступеньках.

Кроме того, факт причинения    выявленных сотрудниками скорой медицинской помощи у Потерпевший №1 повреждений в ходе распития спиртного с Осиповым подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (Том 2 л.д.74-76), согласно которым в марте 2021 года во время его лечения в хирургическом отделении Елизовской районной больницы его сосед по палате Потерпевший №1 рассказывал ему о получении повреждений, с которыми он находился на лечении, в ходе распития спиртного и конфликта с мужчиной, в гостях у которого он находился в п.Завойко.

Аналогичные сведения о наличии ножевых ранений и состоянии Потерпевший №1 на момент оказания ему медицинской помощи изложены в справке Елизовской районной больницы (Том 1 л.д.25), а также в рапортах дежурного смены ДЧ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, составленных на основании сообщения службы СМП от 10 марта 2021 года (Том л.д.18,20).

Кроме того, согласно    копии карты вызова скорой медицинской помощи № 196, 10 марта 2021 года в 02.07 поступил вызов бригады скорой медицинской помощи на <адрес>, где медицинскими работниками Потерпевший №1 оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: «колото-резанные раны живота с проникновением» (Том 2 л.д.59).

Факт отсутствия у Осипова на момент задержания каких-либо повреждений, вопреки его показаниям в судебном заседании,     подтверждается      сообщением ИВС УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому и копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (Том 2), согласно которым на момент поступления никаких видимых телесных повреждений Осипов не имел, а также    актом медицинского освидетельствования от 10 марта 2021 года (Том 1 л.д.47), согласно которому в 14.09 у Осипова состояние опьянения и наличие телесных повреждений не установлено, однако в ходе освидетельствования Осипов пояснил, что пил водку 9 марта 2021 года до 21.00.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 377 от 21 апреля 2021 года (Том 2 л.д.4-7), у Потерпевший №1 выявлены: 1) рана левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне двенадцатого ребра (клинически), проникающей в брюшную полость с повреждением нижнего полюса левой почки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 2) рана левой боковой поверхности живота, не проникающей в брюшную полость, потребовавшая ушивания, причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 3) раны (2) наружной поверхности средней трети левого бедра; каждая и в совокупности не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, форма и размеры, характер краев и концов, наличие и анатомические ориентиры направления раневых каналов указывают на следующее: а) рана левой боковой поверхности грудной клетки - образовалась в результате одного удара колюще-режущим предметом ( орудием, оружием) в направлении сзади наперед, сверху вниз относительно оси тела; б) рана левой боковой поверхности живота - образовалась в результате одного удара колюще-режущим предметом (орудием, оружием) в направлении сзади наперед, сверху вниз относительно оси тела; в) рана наружной поверхности левого бедра - образовались каждая в результате одного удара твердым травмирующим предметом (предметами), имеющим заостренный край в направлении слева направо относительно оси тела. Кровоточивость ран указывает на то, что они могли образоваться незадолго (десятки минут, единицы часов) до времени госпитализации, не исключено в срок, указанный в постановлении.

    Показания перечисленных выше свидетелей подтверждают показания потерпевшего и подсудимого о словесном конфликте между ними в квартире Осипова, о котором они сообщали на протяжении всего следствия по делу.

    Факт причинения ножевых ранений     в коридоре <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года и фототаблицей к нему с участием Осипова в период с 10.30 до 13.00 (Том 1 л.д.26-43), согласно которому Осипов указал на данную квартиру как на место конфликта с потерпевшим; изъяты: с кухни - 4 ножа, с пола у входной двери - тряпка розового цвета, смыв вещества бурого цвета - с внутренней стороны входной двери,    перекопированные следы рук с предметов мебели, двери, окна, бутылки водки «Русская валюта» со стола в комнате и т.д.; зафиксировано наличие табурета у стола на кухне.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года и фототаблице к нему (Том 1 л.д.39-43), в период с 13.10 до 14.20 на лестничных пролетах между 3 и 4, 2 и 3 этажами подьезда <адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета, смывы которых изъяты.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия и проверки показаний подозреваемого на месте происшествия 10 марта 2021 года предметы, согласно протоколам осмотра предметов от 10 марта 2021 года, 11 и 14 мая 2021 года (Том 1 л.д.177-181,198-201,216-219; Том 2 л.д.37-43), в ходе предварительного следствия осмотрены с указанием их индивидуальных признаков и признаны вещественными доказательствами (Том 1 л.д.182,202,221; Том 2 л.д.44).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств №№ 80,81,82,83,84 от 26 марта 2021 года, установлено, что кровь Потерпевший №1 - группы О (I):

- на двух марлевых тампонах, изъятых с лестничных пролетов <адрес>; в смыве вещества с внутренней стороны входной двери квартиры Осипова и ноже с деревянной рукояткой коричневого цвета, а также на одежде Потерпевший №1 (полукомбинезоне, трико, трусах, футболке)     обнаружена кровь человека группы Н, которая относится к группе Оa?,    могла произойти от Потерпевший №1,

- на остальных трех ножах, носках и перчатках следов крови не обнаружено, определить групповую принадлежность крови на джинсах не представилось возможным (Том 1 л.д.206-208, 212-214, 224-227, 231-234,238-240).

Факт проживания Осипова в квартире, куда он пригласил потерпевшего,                                                             подтверждается также заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 498 от 25 марта 2014 года (Том 1 л.д.190-196), согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 марта 2021 года -     <адрес>,     следы пальцев рук, за исключением трех, не пригодных для идентификации,    перекопированные на отрезки липкой ленты оставлены: с внешней стороны двери в ванную - ладонью, указательным и средним пальцем левой руки Осипова; с бутылки водки - средним пальцем левой руки Осипова; с микроволновки и окна кухни    указательным пальцем левой руки Осипова; с внешней стороны двери кухни - безымянным и средним пальцами правой руки Осипова.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 807 от 28 апреля 2021 года (Том 2 л.д.14-16), четыре ножа, изьятые с места проживания Осипова 10 марта 2021 года в ходе осмотра    <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся.

Согласно выводам заключений судебных трассологических экспертиз № 663 от 14 апреля 2021 года и дополнительной № 931 от 14 мая 2021 года (Том 1 л.д.247-251; Том 2 л.д.23-25), на куртке, полукомбинезоне и футболке, изъятых с места проживания    потерпевшего в ходе осмотров места происшествия 10 марта 2021 года, имеются по два механических повреждения    длиной: на куртке – 12 мм и 25 мм, полукомбинезоне - 12 мм каждое и на футболке – 17 мм и 12 мм, которые являются колото-резанными и могли быть образованы     как        клинком ножа № 4 (с зеленой рукоятью из полимерного материала), изьятым с места проживания Осипова 10 марта 2021 года в ходе осмотра    <адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Данные повреждения образованы не клинком ножа № 1 (с деревянной рукоятью коричневого цвета), изьятым с места проживания Осипова 10 марта 2021 года в ходе осмотра    <адрес>.

Выводы данных заключений судебных экспертиз согласуются с показаниями Осипова и Потерпевший №1 в части механизма и локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений, в том числе в части описания ножа, которым нанесены удары, Осиповым, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. В силу изложенного, суд учитывает каждое названное заключение экспертиз при постановлении настоящего приговора как достоверное и допустимое доказательство.

Перечисленные выше доказательства в их совокупности с показаниями подсудимого в судебном заседании    полностью подтверждают факт причинения телесных повреждений    Потерпевший №1 в ночь с 9 на 10 марта 2021 года в <адрес>, Осиповым.

    В судебном заседании установлено, что Осипов и Потерпевший №1 в ходе распития спиртного неправильно восприняли поведение и слова друг друга относительно возможности интимной близости между ними, вследствие чего на кухне квартиры у них началась словесная перепалка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, используя нецензурную брань, схватил       табуретку, выставив ее    ножками вверх в сторону Осипова, в правой руке которого на тот момент находился кухонный нож с зеленой рукояткой,     что последний воспринял как угрозу его здоровью, стал оттеснять потерпевшего в сторону коридора, где смог отобрать названный табурет и    потребовал покинуть его квартиру.      Находясь в коридоре квартиры Тростьянский стал одеваться и возмущаться тем, что он должен покинуть квартиру, когда водка еще недопита.    При этом    угроза жизни и здоровью Осипова со стороны Потерпевший №1    к этому моменту не существовала и оснований её предполагать у Осипова к этому моменту не было, поскольку, как показал сам, Осипов, потерпевший был пьянее его и шатался. В момент, когда потерпевший сам открыл замок входной двери и направился на выход из квартиры, Осипов, осознавая, что у него в правой руке имеется вышеуказанный нож, умышленно нанес Потерпевший №1 названным ножом 2 удара    в область туловища слева, закрыв сразу за потерпевшим входную дверь квартиры.

    Показания Осипова    - схватил ли он нож в момент перепалки с потерпевшим либо нож уже находился у него в правой руке, с учетом    установленного в судебном заседании    факта нанесения ударов конкретным ножом, имевшимся в правой руке Осипова, о чем подсудимый последовательно сообщал на протяжении всего следствия по делу, правового значения не имеют.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил факт размахивания табуретом и его наличие у него в руках в ходе словесной перепалки с Осиповым. Вместе с тем, потерпевший в судебном заседании подтвердил, что к моменту конфликта с подсудимым выпил не менее 2 л пива и 250 мл водки. При этом в судебном заседании потерпевший не смог вспомнить содержание разговоров с Осиповым за столом в квартире последнего; ранее    сам потерпевший дважды привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение телесных повреждений (Том 2 л.д.134-136); на предварительном следствии супруга потерпевшего охарактеризовала последнего в состоянии алкогольного опьянения как раздражительного и агрессивного, что в совокупности дает суду основания    усомниться    в достоверности показаний потерпевшего в названной части - относительно наличия у него в руках табурета в момент словесной перепалки с Осиповым и позволяет    сделать вывод о том, что потерпевший в указанной части не помнит события по причине алкогольного опьянения в момент описываемых событий. Иных доказательств этому в судебном заседании не установлено, в связи с чем    показания подсудимого в этой части суд находит не опровергнутыми. Как следствие изложенного, действия потерпевшего, в руках которого в момент словесного конфликта с подсудимым в квартире последнего имелся табурет, с учетом сформировавшегося у каждого из них к тому моменту недопонимания относительно возможности интимной связи между ними, взаимных высказываний нецензурного характера, подсудимый    имел основания расценить как противоправные.

С учетом противоправного поведения самого потерпевшего в момент конфликта суд расценивает отрицание потерпевшим наличия у него в руках табурета как избранный последним способ избежать ответственности за такое поведение.

При этом изменение показаний супругой потерпевшего свидетелем ФИО1, не подтвердившей свои показания на предварительном следствии о раздражительности и агрессивности Потерпевший №1 в состоянии опьянения, суд расценивает как способ супруги смягчить противоправную роль своего супруга - потерпевшего в конфликте с подсудимым, в связи с чем показания ФИО1 в судебном заседании в этой части противоположного характера суд находит недостоверными и не подлежащими учету при постановлении настоящего приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшего    в остальной части суд признает их достоверными, которые даны им вскоре после случившегося, неоднократно, с уточнением деталей преступления, в установленном законом порядке, с      разъяснением    допрашиваемому     всех процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, в добровольном порядке.      Указанные показания Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, являются последовательными в части имеющих значение для дела обстоятельств, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в связи с чем у суда нет оснований      полагать, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает Осипова, настаивая на умышленном характере ножевых ранений, причиненных ему Осиповым.

В то же время у суда нет оснований расценить действия     Осипова по нанесению двух ударов ножом в левую часть туловища потерпевшего как действия, совершенные в условиях необходимой обороны либо при её превышении, поскольку,    как показал сам подсудимый,    за 5 минут до нанесения ударов он смог отобрать у Потерпевший №1 табурет,      последний стал одеваться и только высказывал возмущения, какие-либо повреждения у Осипова в течение суток после этого не выявлены,    что в совокупности    свидетельствует о том, что к указанному времени какая-либо угроза жизни и здоровью Осипова со стороны потерпевшего отсутствовала.

При таких обстоятельствах перечисленные     выше показания    потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд находит    их правдивыми и согласующимися    между собой, подлежащими учету при постановлении настоящего приговора как     надлежащие доказательства.

Показания Осипова в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в том числе, в ходе их проверки и очной ставки с потерпевшим (Том 1 л.д.103-106; 107-113, 139-142,150-153,154-159,160-164,171-174) суд признает     достоверными    и    допустимыми    доказательствами    по делу и    учитывает их в совокупности с другими доказательствами при    постановлении     настоящего приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,    допросы Осипова произведены    в присутствии адвокатов,    с      разъяснением         всех процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе ст.51 Конституции РФ,    указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности.

    Доводы подсудимого о том, что он не мог прочитать протоколы своих допросов по причине плохого зрения опровергаются результатами его обследования специалистом МЧ3- ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России по Камчатскому краю.

    В судебном заседании Осипов заявил о моральном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, оказанном на него в ходе предварительного следствия. Давая оценку таким доводам подсудимого, суд учитывает, что при производстве следственных действий с участием Осипова в каждом случае присутствовали его защитники, об оказанном давлении с какими-либо жалобами он никуда не обращался и впервые об этом заявил только в судебном заседании, в связи с чем такие доводы Осипова суд находит надуманными и не соответствующими действительности.

Об умысле Осипова на причинение Потерпевший №1 ударов ножом свидетельствуют показания самого Осипова на начальном этапе предварительного следствия 10 марта 2021 года в присутствии защитника, которые, в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшего.

В связи с этим     дальнейшее изменение показаний       Осиповым - о случайном характере причинения потерпевшему двух ударов ножом суд        расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

При этом в остальной части по своему основному содержанию показания Осипова на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, выводами вышеуказанных экспертиз, вследствие чего такие показания Осипова суд находит достоверными и подлежащими учету при постановлении настоящего приговора.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные доказательства, признавая их достаточными, достоверными и допустимыми, суд находит обвинение подсудимого Осипова в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах обоснованным и     квалифицирует      его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как     умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение Осиповым    удара ножом в область жизненно-важных органов Потерпевший №1 - живота, по мнению суда, свидетельствует об умысле Осипова на причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека.

При этом Осипов не мог не осознавать, что нож обладает значительными поражающими свойствами, и нанесение им удара в тело человека повлечет общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Характер, локализация и степень тяжести повреждения, выявленного у потерпевшего, а также способ его причинения – путем нанесения ударов ножом, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного мотива совершенного преступления, которым стала личная неприязнь к Потерпевший №1 из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в угрозе здоровью с помощью табурета в адрес Осипова.

Квалифицирующий признак совершения преступления с «применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку показания Осипова о том, что он нанес удары Потерпевший №1 кухонным ножом, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и др., а также заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому выявленные    у потерпевшего, в том числе, раны левой боковой поверхности грудной клетки и левой боковой поверхности живота образовались в результате одного удара колюще-режущим предметом.

Все вышеприведенные судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Осипова    виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает, как не имеющую правового значения справку о стоимости лечения из ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении в период времени с 10 по 18 марта 2021 года, стоимость лечения составила 139.396 руб. 39 коп. (Том 2 л.д.61).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Осипов не судим (Том 2 л.д.79-87).

По месту жительства жалоб от родственников и соседей на совершение Осиповым правонарушений в быту не поступало. На профилактическом учете в УМВД не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ. Алкоголик-правонарушитель, ранее привлекался к уголовной ответственности. На путь исправления не встал (Том 2 л.д.99,104-116,143-144).

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, где Осипов содержится с 18 марта 2021 года (Том 2 л.д.101),     последний зарекомендовал себя как общительный, легко устанавливающий контакты, склонный к риску, трудоустроен не был, поощрений не имел, нарушений режима содержания под стражей не допустил.

Принимая во внимание, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у него заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (Том 2 л.д.88-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (Том 1 л.д.24), поскольку данная явка написана Осиповым 10 марта 2021 года в 14.55, то есть вскоре после совершения преступления, в данной явке Осипов добровольно без какого-либо давления указал о нанесении им Потерпевший №1 телесных повреждений; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;    а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции на протяжении всего следствия по делу в части имеющих значения для дела обстоятельств (Том 1 л.д.51-52; 103-106; 107-113, 139-142,150-153,154-159,160-164,171-174) в том числе, и при опросе оперативными сотрудниками, осмотре места происшествия следственно-оперативной группой, проверке показаний на месте совершения преступления,        поскольку как на начальном этапе предварительного следствия, так и на завершающем этапе, а также в суде Осипов рассказывал о причинении им телесных повреждений Потерпевший №1;      наличие на иждивении отчима, страдающего тяжелым заболеванием.

Признавая действия потерпевшего Потерпевший №1 в виде замахивания табуретом в адрес подсудимого противоправными, суд учитывает показания подсудимого Осипова, которые не опровергнуты в ходе судебного заседания, иного судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что Осипов по месту жительства характеризуется как алкоголик-правонарушитель, и в то же время на учете в наркологическом диспансере не состоит; алкоголизмом не страдает; из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что употребление спиртного не повлияло на его поведение во время произошедшего; согласно акту освидетельствования Осипова в течение суток с момента совершения преступления,    алкогольное опьянение у последнего не выявлено; какие-либо данные о том, что состояние алкогольного опьянения фактически спровоцировало его на совершение преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Осипова, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования и стороной государственного обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Осипов совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, способ и обстоятельства которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без    дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую либо применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Осипову наказания с учетом совершения им тяжкого преступления суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В части заявленного потерпевшим Потерпевший №1 гражданского иска о взыскании с Осипова В.А. 500.000 руб. в счет компенсации морального вреда, на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, с учетом признания исковых требований Осиповым в разумных пределах, суд находит исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 действиями Осипова В.А., суд учитывает нравственные и физические    страдания потерпевшего,     в результате умышленных неправомерных действий     подсудимого, а также противоправное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1 и на основании ст.ст.151, 1083, 1099-1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу в счет компенсации морального    вреда    100.000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах    подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Столбоушкиной В.И. за оказание юридической помощи Осипову в ходе расследования в размере 14.400 руб. и в судебном заседании в размере    25.200 руб., а также адвокату Балыковой В.Н. в размере 15.720 руб. за оказание юридической помощи Осипову в ходе расследования    (Том 2 л.д.153-154), а всего на сумму 55.320 руб.

    Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Осипова, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и защитником суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать    Осипова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

Наказание Осипову В.А. отбывать    в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Осипову В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания     времени    его содержания под стражей в период с    10 марта 2021 года    по    день вступления приговора в законную силу     в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату на общую сумму 55.320 /пятьдесят пять тысяч триста двадцать/ руб.    взыскать в доход государства с Осипова Вячеслава Александровича.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Осипова Вячеслава Александровича в пользу Потерпевший №1 100.000 /сто тысяч/ руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного    преступлением.

Вещественные доказательства:

- три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (Том 1 л.д.221), - уничтожить;

- отрезки липкой ленты №№1-3,5-8,10 со следами рук, находящиеся в    материалах дела (Том 1 л.д.202), - хранить при деле;

- 4 ножа, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (Том 1 л.д.182), - уничтожить;

- куртку с капюшоном, полукомбинезон на лямках, трико серого цвета, трусы серого цвета, футболку, пару носок, перчатки кожаные, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (Том 2 л.д.44), - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- джинсовые станы со следами ношения синего цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (Том 2 л.д.44), - вернуть Осипову В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через городской суд Петропавловска-Камчатского в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в указанной апелляционной жалобе или в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Т.Н. Безрукова