Решение по делу № 2-2513/2017 от 28.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> г. Екатеринбурга Орлова М. Б., ознакомившись с заявлением <ФИО>1 о принятии мер по обеспечению исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска в размере <иные данные>.

В обоснование заявления им указано следующее. <ФИО>1 были переданы <ФИО>2 денежные средства в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> руб. дл настоящего времени, указанные денежные средства истцу не возвращены.

Непринятие в настоящий момент мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика может затруднить или сделать невозможным в последующем исполнение решение суда, в случае удовлетворения исковых требований истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд соглашается с доводами заявителя, считает, что отказ в наложении ареста на имущество ответчика может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда по данному делу, в случае удовлетворения исковых требований истца.

Установление конкретного перечня имущества, подлежащего аресту, является компетенцией судебного пристава - исполнителя при исполнении судебного акта об обеспечении иска в порядке ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая меры по обеспечению иска, не требует конкретизации имущества, на которое налагается арест.

В таком случае суд считает возможным удовлетворить заявление <ФИО>1 о наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска в размере <иные данные> коп. без конкретизации имущества.

    Руководствуясь ст. ст. 139 – 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление <ФИО>1 о принятии мер по обеспечению исковых требований удовлетворить.

Наложить арест на имущество в пределах суммы иска в размере <иные данные>, принадлежащее <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Свердловской области, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: