Решение от 12.03.2021 по делу № 2-406/2021 от 02.11.2020

К делу № 2-406/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Геленджик                                                                              12 марта 2021 года

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Шведчикова М.В.,

    при секретаре Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылина Ф.А. к Ковылин С.В. об определении порядка пользованием жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Ковылина Ф.А. обратилась в суд с иском к Ковылину С.В., в котором просит определить порядок пользования жилым домом лит.»А», «А1», «а», «под А», по адресу: <адрес> закрепив за истцом в счет ее 1/3 доли жилую комнату №2 площадью 10.7 кв.м, а за ответчиком счет его 2\3 долей жилую комнату №1 площадью 15.2 кв.м, в общем пользовании сторон оставить кузню №3, прихожую №4, тамбур №14.

Исковые требования мотивированны тем, что 13 сентября 2013 года нотариус Попандопуло М.Г. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в наследственной массе, состоящей из ? доли на жилой дом лит. «А», «А1», «а», «под А», по адресу: <адрес>, общей площадью 90,7 кв.м., в том числе жилая 62,6 кв.м, и прочих строений и сооружений. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является правообладателем 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. В жилом доме фактически проживает истица Ковылина Ф.А., а ответчик Ковылин С.В.. в жилом доме не живет. Ковылин С.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость определения порядка пользования жилым домом, так как ответчик Ковылин С.В. чинит препятствия истице в пользовании домом (Ковылин С.Н. на ключ закрыл входную дверь в жилые комнаты №1 и №2, а истицу Ковылину Ф.А. вытеснил проживать в помещении №3, предназначенном для кухни). Добровольно урегулировать данные отношения не представляется возможным. В досудебном порядке Ковылина Ф.А. направляла ответчику вариант выдела её доли и закреплении за ней комнату № 2 в счет её 1/3 доли, ответа не получила. Согласно заключения кадастрового инженера Горшковой О.Н. техническая возможность формирования объекта капитального строительства имеется. Возможны варианты выдела доли истицы. Истица предлагает в счет её 1/3 доли закрепить за ней меньшую жилую комнату №2 площадью 10,7 кв.м, кв.м., а большую жилую комнату №1 площадью 15,2 кв.м.закрепить за ответчиком. В общем пользовании сторон оставить помещение кухни №3 площадью 9,2 кв.м, прихожей №4 площадью 7.8 кв.м, тамбур №5 площадью 5.5 кв.м. Данный вариант является наиболее приемлемым, так как более всего отвечает интересам сторон.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца Таховский А.А. предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из выписки из ЕГРН от 05.08.2020 года следует, что жилой дом площадью 115,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, истцу принадлежит 1/3 доля, ответчику 2/3 доли жилого дома.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что реальный раздел спорного жилого дома невозможен.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Соглашения сторон об определении порядка пользования жилым домом не имеется, согласно заключения кадастрового инженера Горшковой О.Н. техническая возможность формирования объекта капитального строительства имеется. В счет 1/3 доли истца закрепить за ней меньшую жилую комнату №2 площадью 10,7 кв.м, кв.м., а большую жилую комнату №1 площадью 15,2 кв.м.закрепить за ответчиком. В общем пользовании сторон оставить помещение кухни №3 площадью 9,2 кв.м, прихожей №4 площадью 7.8 кв.м, тамбур №5 площадью 5.5 кв.м.

Суд находит, что данный вариант является наиболее приемлемым, так как более всего отвечает интересам сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 10.7 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 15.2 ░░.░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░, ░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 7.8 ░░.░, ░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 5.5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: