Решение от 10.10.2019 по делу № 33-1903/2019 от 10.09.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Фролова Рќ.Р’.             13RS0017-01-2018-000589-48

Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1903/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Нарватова В.Н., Семушкиной В.Н. к Костину А.А. об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка с апелляционной жалобой Нарватова В.Н., Семушкиной В.Н. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Нарватов В.Н., Семушкина В.Н. обратились в суд с иском к Костину А.А. об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указали на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 апреля 2001 г., им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок входил в состав двухконтурного земельного участка общей площадью 0,20 га, предоставленного их отцу Н.Н.Т. решением Малого Совета Берсеневского сельского Совета <№> от 10 июля 1992 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <№> от 24 октября 1992 г. В декабре 2000 года землеустроителем Р.П.Ф. проведено межевание указанного двухконтурного земельного участка и составлено землеустроительное дело, содержащее протокол согласования границ, схемы земельных участков и координаты характерных поворотных точек границ земельных участков в условной системе координат. В результате межевания каждому контуру был присвоен отдельный кадастровый номер: земельному участку площадью 1 310 кв.м, предназначенному для обслуживания домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый <№>, земельному участку, сформированному из второго контура площадью 690 кв.м, расположенному в поле и используемому для посадки картофеля –кадастровый <№>. Указанными земельными участками они пользуются до настоящего времени, их границы, зафиксированные в землеустроительном деле от 2000 года до настоящего времени на местности сохранены. Из-за изменения системы координат, применяемой для определения координат поворотных точек границ земельного участка с условной на СК-13, они были вынуждены обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевых планов границ их земельных участков для внесения сведений об их границах, определенных в СК-13. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, им стало известно, что фактические границы, в том числе совпадающие с границами, установленными в условной системе координат, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН, принадлежащего Костину А.А., о чем составлено заключение о необходимости исправления реестровой ошибки. Во внесудебном порядке исправление реестровой ошибки невозможно из-за возражений ответчика. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, его площадь составила 1017 кв.м, то есть на 327 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН или на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, утвержденными решением Совета депутатов Берсеневского сельского поселения <№> от 16 января 2012 г.

С учетом уточнения исковых требований после проведения по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, просили суд признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 886 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по точкам 1-2-3-4-5-6, имеющим координаты, указанные в экспертном заключении <№> от 01 июля 2019 г.

Решением Лямбирского районного Республики Мордовия от 11 июля 2019 г. исковые требования Нарватова В.Н., Семушкиной В.Н. оставлены без удовлетворения:

В апелляционной жалобе Нарватов В.Н., Семушкина В.Н. просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на: несоответствие выводов суда о невозможности определения местоположения границ земельного участка <№> и их соответствия его фактическому местоположению, а также отсутствию доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика, обстоятельствам дела; отсутствие надлежащей оценки постановки принадлежащего истцам земельного участка на государственный кадастровый учет на основании землеустроительного дела от 2000 года; необходимость принятия во внимание факта того, что в 2008 году смежный землепользователь участка с кадастровым номером <№> К.Т.С. (ныне собственником земельного участка является Баулина О.С.) осуществляла согласование границ именно с Нарватовым В.Н., а не ответчиком; однозначность выводов судебной экспертизы о необходимости исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика, наложении границ земельных участков спорящих сторон, а также необходимости установления границ земельного участка истцов по предложенному варианту; фактическое не разрешение возникшего судебного спора судом.

В возражениях на апелляционную жалобу Костин А.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Костин А.А., представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третьи лица Баулина О.С., Кубанцева Н.Н., Кубанцева Е.Н., Кубанцев Д.Н., Кубанцева М.Н., Кубанцева И.Н., Ондрина О.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения истцов Нарватова В.Н., Семушкиной В.Н. и их представителя адвоката Емельяновой С.В., представителя Костина А.А. - Седова С.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Малого Совета Берсеневского сельского Совета <№> от 10 июля 1992 г. Н.Н.Т. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,20 га, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <№>, выданным 24 октября 1992 г.

Из землеустроительного дела по инструментальной инвентаризации земельного участка Н.Н.Т. по адресу: <адрес> от 2000 года следует, что в результате межевания указанного земельного участка образованы два контура: земельный участок площадью 1310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый <№>, и земельный участок площадью 690 кв.м, расположенный в поле, которому присвоен кадастровый <№>. При этом, координаты углов поворота границ земельных участков выполнены в условной местной системе координат.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 04 апреля 2001 г., истцы Нарватов В.Н. и Семушкина В.Н. являются собственниками (каждый по ? доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 июня 2001 г.

Решением заседания Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МАССР <№> от 07 октября 1992 г. Л.И.И. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,52 га, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <№>, выданным 15 ноября 1992 г.

Согласно землеустроительному делу земельного участка Л.И.И., расположенного по адресу: <адрес>, от 2005 года, в результате межевания указанного земельного участка образованы два контура: земельный участок площадью 3507 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый <№>, и земельный участок площадью 1693 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в северо-западном направлении в 501.92 метров от западного угла <адрес>, которому присвоен кадастровый <№>.

Земельный участок с кадастровым номером <№> с координатами поворотных точек поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19 августа 2005 г.

Сведения ЕГРН в части кадастрового номера о земельном участке с кадастровым номером <№> изменены 19 октября 2009 г. на кадастровый <№>.

Распоряжением главы администрации Берсеневского сельского поселения <№> от 21 октября 2016 г. земельному участку с кадастровым номером <№>, площадью 1693 кв.м, присвоен адрес: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 ноября 2016 г., ответчик Костин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1693 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 29 августа 2018 г.

Сведения о местоположении границ (координаты характерных поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером <№> имеются в ЕГРН (координаты представлены в системе СК-13).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нарватова В.Н. и Семушкиной В.Н., суд первой инстанции исходил из невозможности установления границ земельного участка истцов, как и отсутствия доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика.

Однако с данными выводами согласиться нельзя в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно заключению кадастрового инженера <№> от 06 июля 2018 г. в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <№> (собственник Костин А.А.) по сведениям ЕГРН, в результате чего практически весь земельный участок с кадастровым номером <№> по фактическому пользованию располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-землеустроительной экспертизы <№> от 15 февраля 2019 г., проведенной Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарева»: 1) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> по данным ЕГРН соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <№> по данным кадастрового учета по состоянию на 12 апреля 2006 г. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН не соответствуют координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в землеустроительном деле на двухконтурный земельный участок Л.И.И. от 09 августа 2005 г., на основании которого составлена документация – «Описание земельного участка» и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <№> В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> имеется техническая ошибка. Данная техническая ошибка, как следствие, также имеется в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> 2) определить, соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> по данным ЕГРН местоположению согласованной протоколом согласования от 03 декабря 2000 г. смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№>, не представляется возможным. На основании протокола согласования от 03 декабря 2000 г. земельный участок с кадастровым номером <№> располагается южнее относительно земельного участка с кадастровым номером <№>, а на основании землеустроительного дела от 09 августа 2005 г. земельный участок с кадастровым номером <№> располагается севернее относительно земельного участка с кадастровым номером <№>. То есть произошло изменение взаимного месторасположения земельных участок с кадастровыми номерами <№> и <№> друг относительно друга. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> большей своей площадью пересекаются и имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 888 кв.м; 3) фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> зафиксированы по обрабатываемой площади участка путем покоса травы. Иных объектов, естественного либо искусственного происхождения, закрепляющих фактические границы земельного участка на местности не имеется. Определить местоположение согласованных границ (протокол согласования от 03декабря 2000 г.) по данным землеустроительного дела от 2000 года земельного участка с кадастровым номером <№> в системе координат СК-13 не представляется возможным. Определить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> местоположению согласованных границ (протокол согласования от 03 декабря 2000 г.) по данным землеустроительного дела от 2000 года не представляется возможным.

Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы <№> от 01 июля 2019 г., проведенной экспертом Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр»: 1) определить соответствие местоположения границ земельного участка <№> по данным землеустроительного дела 2000 года и местоположения фактических границ вышеуказанного земельного участка не представляется возможным; 2) фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <№> имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о границах которого внесены в ЕГРН; 3) В связи с отсутствием возможности установления фактических границ участка <№> в соответствии с установленной площадью, согласно правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН, эксперт предлагает возможный вариант изменения границ и площади указанного земельного участка.

Суд первой инстанции, давая оценку имеющихся в деле экспертиз и принимая их в качестве допустимых доказательств по делу, в частности делая выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, исключительно на основе выводов о невозможности определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> по данным землеустроительного дела, тем не менее, не принял во внимание, что указанное обстоятельство обусловлено отсутствием ключей перевода координат из условной системы координат при образовании земельного участка в 2000 году в систему координат СК-13, а не наличие доказательств их месторасположения в другом месте, при том, что землеустроительное дело от 27 декабря 2000 г. содержит графическое описание земельного участка

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в силу вышеизложенного доказательств нарушения прав истцов, несостоятелен, более того сам по себе не разрешает спор об установлении границ земельного участка истцов в том или ином месте, что недопустимо, принимая во внимание предмет заявленных ими исковых требований.

Правовые основания иска свидетельствуют о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка истцов Нарватова В.Н. и Семушкиной В.Н. в действующей системе координат в силу пересечения и наложения его границ земельным участком, принадлежащим ответчику Костину А.А.

Между тем, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Нарватов В.Н. и Семушкина В.Н. с 2000 года осуществляют пользование земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью 886 кв.м в границах, существующих в настоящее время и зафиксированных в землеустроительном деле от 27 декабря 2000 г., местоположение которых свидетельствует о том, что они большей частью накладываются на границы земельного участка ответчика имеющего кадастровый <№>.

Доводы возражений стороны ответчика об отсутствии доказательств фактических границ земельного участка опровергаются материалами дела, а именно: выводами судебной экспертизы, свидетельствующих о наличии борозд от обработки почвы, колышков по периметру земельного участка, границ скоса травы, графического изображения земельного участка в землеустроительном деле от 2000 года, актами согласования границ, показаниями свидетелей.

Выводы судебного экспертного заключения РѕС‚ 01 июля 2019 Рі. однозначно свидетельствуют Рѕ наличии реестровой ошибки РІ местоположении границ земельного участка СЃ кадастровым номером <░„–>.

░ў░°░є, ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░░ ░ї░Ђ░ѕ░‡░µ░і░ѕ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ, ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░¤░“░‘░Ј ░«░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░°░Џ ░ї░°░»░°░‚░°░» ░ђ░І░µ░Ђ░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░’. ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░‹░№ ░·░µ░ј░»░µ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–> (░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░░░ј░µ░» ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ <░„–>) ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░» ░І 2008 ░і░ѕ░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ќ░°░Ђ░І░°░‚░ѕ░І░‹░ј ░’.░ќ., ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░±░»░°░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–>, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░░ ░±░‹░»░░ ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–>.

░˜░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ќ░°░Ђ░І░°░‚░ѕ░І░° ░’.░ќ. ░░ ░Ў░µ░ј░ѓ░€░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░’.░ќ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░ѕ░№ ░░ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░░░· ░•░“░ ░ќ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░ћ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░°░ј 1-2-3-4-5-6, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░‹, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ <░„–> ░ѕ░‚ 01 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і. <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░›░Џ░ј░±░░░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ѕ░‚ 11 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ќ░°░Ђ░І░°░‚░ѕ░І░° ░’.░ќ., ░Ў░µ░ј░ѓ░€░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░’.░ќ. ░є ░љ░ѕ░Ѓ░‚░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ђ. ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░, ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░░░· ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░ѕ░№ ░░ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░°░ј 1-2-3-4-5-6, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░‹, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ <░„–> ░ѕ░‚ 01 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                         ░ђ.░’. ░’░µ░Ђ░Ћ░»░░░Ѕ

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░                                     ░•.░“. ░љ░ѕ░·░░░Ѕ░°

                                         ░’.░ђ. ░џ░ѓ░¶░°░µ░І

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 15 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░°

░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░’.░ђ. ░џ░ѓ░¶░°░µ░І