Решение по делу № 2-76/2018 от 22.01.2018

Дело №2-76/2018                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                         27 февраля 2018 года

дело по иску ООО «ТРАСТ» к Ишмакову Р. Г. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ишмакову Р. Г. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ишмаковым Р.Г. был заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 69 % годовых. Настоящий кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Согласно п.1.8. раздела параметры кредита анкеты-заявления, величина ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, составляет <данные изъяты>. (последний платеж <данные изъяты>). Дата платежа 14 число каждого месяца. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п.1.6. Раздела «Параметры кредита» Анкеты-Заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска) составляет <данные изъяты>. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - неустойка. Просит взыскать с Ишмакова Р.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответчик Ишмаков Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, возражений на иск не представил.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ишмаков Р.Г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в <адрес>. Таким образом, точное место жительства Ишмакова не известно. Последним местом жительства Ишмакова Р.Г. является, <адрес>, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ишмаковым Р.Г. был заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 69 % годовых.

Настоящий кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Согласно п.1.8. раздела параметры кредита анкеты-заявления, величина ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, составляет <данные изъяты>. (последний платеж <данные изъяты>). Дата платежа 14 число каждого месяца.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ишмакову Р.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Однако, Ишмаков Р.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ишмаков Р.Г. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. ООО «ТРАСТ» руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Из истории договора следует, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ишмаков Р.Г. проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении ООО «ТРАСТ», образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам не погасил.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска) составляет <данные изъяты>. Однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - неустойка.

Расчет, представленный истцом проверен судом. Суд считает расчет верным, произведенным на основании закона и условий кредитного договора, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ишмакова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ТРАСТ», задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018.

                    Судья                                                Л.В.Мохова