Решение от 05.05.2017 по делу № 9-36/2017 от 04.05.2017

М-169/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

05 мая 2017 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.Н., рассмотрев исковое заявление Асадулаева ФИО5 к ООО «МОРО-АГРОТОРГ» о снятии ограничений на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2017 года в Кизлярский районный суд РД поступило заявление от Асадулаева М.М. к ООО «МОРО-АГРОТОРГ» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Данное заявление подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением требований ст. 135 ГПК РФ.

Истец Асадулаев М.М. руководствуясь ст.30 ГПК РФ обратился в Кизлярский районный суд РД с иском, в котором просит суд снять наложенный судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки №

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако, в приложенных к заявлению документах отсутствует сведения об аресте вышеуказанного транспортного средства марки №. В самом исковом заявлении также истцом Асадулаевым М.М. ставится вопрос о снятии ограничений на регистрационные действия, наложенных судебным приставом – исполнителем МО СП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 7933/16/47036 ИП от 24.08.2015г. Самого постановления судебного пристава – исполнителя в материалах нет, эти данные отражены только в карточке АМТС, выданной госинспектором МРЭО ГИБДД. Копия договора купли- продажи транспортного средства не заверена, дата на ней читаема не полностью. Также не заверены копии других приложенных документов. Из представленных документов видно, что на указанную автомашину наложен запрет на регистрационные действия. Никаких данных о наложении ареста на это имущество – автомашину в материалах нет. Споры о нарушении права собственника, связанные с лишением владения, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения ответчика и службы судебных приставов, совершивших действия по запрету на регистрационные действия. В соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ по указанному спору не могут быть применены правила исключительной подсудности и оно подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика и ССП, принявшего ограничительные меры по регистрации этого спорного имущества.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного иска в Кизлярском районном суде будет противоречит ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из искового заявления ответчиком является ООО «МОРО-АГРОТОРГ» расположенное по адресу: <адрес>». Служба ССП, действия которой могут быть оспорены, также находится в Ленинградской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Таким образом, истцом при подаче данного искового заявления нарушены правила подсудности гражданских дел. Кроме того, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и не приложены надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие эти требования. Название и содержание искового заявления не соответствуют требованиям истца о снятии регистрационного учета, так как нет никаких данных о наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 7933/16/47036 – ░░ ░░ 24.08.2015░., – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.