Решение по делу № 2а-5518/2016 от 29.06.2016

� � � � � � � � � � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 ноября 2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016 г.

г.Выборг 11 ноября 2016 года

Дело N 2а-5518/2016

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием представителя административного истца открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» Романова А.И., представителя административных ответчиков Выборгского городского прокурора Шилина В.В., заместителя Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. - старшего помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» к

заместителю Выборгского городского прокурора Чакровой О.А., Выборгскому городскому прокурору Шилину В.В. прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным и отмене представления заместителя Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. от 27.05.2016 г. N344ж - 2016 об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации,

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области») обратилось в суд с учетом уточнения по составу лиц, участвующих в деле с административным исковым заявлением к заместителю Выборгского городского прокурора Чакровой О.А., Выборгскому городскому прокурору Шилину В.В., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным и отмене представления заместителя Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. от 27.05.2016 г. N344ж-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации, в части устранения нарушений жилищного законодательства, в обоснование которого указало, что Выборгской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Павловой Е.Н. по вопросу ненадлежащего содержания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, улица Большая Гвардейская, дом 8, а также по обращению Берестовской Н.В. по вопросу нарушения порядка рассмотрения ее обращений, направленных в адрес ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области». По результатам проверки в адрес ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» заместителем Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. внесено представление в котором указано на то, что ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» не соблюдает требования жилищного законодательства по надлежащему содержанию и обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, улица Большая Гвардейская, дом 8, а также по представлению ответа на обращение членов совета дома N11 по улице Сухова в г.Выборге в установленный законом 10-ти дневный срок, что привело к нарушению прав граждан на благоприятные условия проживания и жизнедеятельности. Полагает, данное представление незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанные в представлении прокурора нарушения жилищного законодательства и законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан, изложены без учета фактических и юридически значимых обстоятельств, применены нормы, не подлежащие применению, дано ошибочное толкование действующего законодательства.

Считает, что при таких обстоятельствах оснований для вынесения оспариваемого представления у заместителя Выборгского городского прокурора не имелось.

Административный истец просил признать незаконным и отменить представление заместителя Выборгского городского прокурора от 27.05.2016 г. N344ж-2016, вынесенного в отношении ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации, в части устранения нарушений жилищного законодательства.

Представитель административного истца ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» по доверенности Романов А.И. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков заместителя Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. и Выборгского городского прокурора Шилина В.В. – старший помощник Выборгского городского прокурора Тайдакова И.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то обстоятельство, что представление прокурора вынесено в строгом соответствии с Законом и на основании результатов прокурорской проверки, выявившей нарушения со стороны административного ответчика требований жилищного законодательства и законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации. Просила в удовлетворении административного иска отказать, за отсутствием правовой состоятельности.

В судебное заседание представитель административного ответчика прокуратуры Ленинградской области, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с этим, учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 22 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Пунктом 1 статьи 24 вышеназванного Закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Выборгской городской прокуратурой была проведена проверка, результатом которых стало оспариваемое представление, по обращению Павловой Е.Н. по вопросу ненадлежащего содержания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, улица Большая Гвардейская, дом 8, а также по обращению Берестовской Н.В. по вопросу нарушения порядка рассмотрения ее обращений, направленных в адрес ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области».

Так, в ходе проверки по обращению Павловой Е.Н., 25.05.2016 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 25 мин. помощником Выборгского городского прокурора Веревочниковой Т.А. с участием представителя ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» Викторовой А.А. и заявителем Павловой Е.Н. был осуществлен осмотр дома N8 по улице Большая Гвардейская в г.Выборге Ленинградской области.

При осмотре указанного жилого дома установлено, что фасад указанного дома в районе квартиры N8 имеет следы протечек с кровли, разрушение кирпичной кладки; подъезд указанного дома имеет повреждение окрасочного слоя, просвечивание нижележащих слоев краски, на потолке имеются следы протечек с кровли; в квартире N8 указанного дома видны следы протечек с кровли; освещение в подъездах выполнено без защитных плафонов; дом по периметру имеет разрушение бетонной отмостки.

Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения, свидетельствуют о несоблюдении ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» требований, предусмотренных п.п. 3.3.5, 4.8.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 3.2.8, 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Частью 3 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Требованиями п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, в том числе включаются чердаки, крыши, межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», к числу основных принципов противодействия терроризму относятся: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предусмотрено, что субъектом противодействия терроризму являются в том числе, органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения.

Согласно п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, одними из основных задач противодействия терроризму являются: поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Наличие открытых входов в чердачные и подвальные помещения способствует свободному доступу посторонних лиц. В данные помещения могут проникнуть лица без определенного места жительства, лица, ведущие антиобщественный образ жизни, которые могут устроить поджоги и т.д. Кроме того, открыт свободный доступ для лиц, занимающихся террористической деятельностью, которые могут совершить террористические акты.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» на основании договора N0324УП-А от 10.02.2012 г.

Заключив договор управления многоквартирным домом, общество в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно является субъектом данного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь указанными правовыми нормами, прокурор в оспариваемом представлении верно указал на несоблюдение со стороны ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» требований вышеуказанного законодательства, что привело к нарушению требований, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 4, ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, п.п. 3.3.5, 4.8.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 3.2.8, 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, что привело к нарушению прав граждан на благоприятные условия проживания и жизнедеятельности в вышеуказанном многоквартирном доме.

Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.

Наличие выявленных в ходе проверки и приведенных в представлении прокурора нарушений жилищного законодательства подтверждено материалами дела, представителем административного ответчика не оспаривалось.

Кроме того, проверкой соблюдения ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» требований действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своей деятельности установлено, что в нарушение требований, предусмотренных ст.161 ЖК РФ, п.п. 3, 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, обращение членов совета дома N11А по улице Сухова в г.Выборге Ленинградской области, поступившее в ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области», рассмотрено с нарушением десяти дневного срока.

В представлении прокурор потребовал: 1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Выборгской городской прокуратуры с обязательным ведения протокола рассмотрения; 2) в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений жилищного законодательства, их причин и условий, им способствующих; 3) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности технического директора ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» Ткаченко В.А., и (или) иных лиц, виновных в допущенных нарушениях; 4) о дате, времени и месте рассмотрения представления и результатах принятых мер сообщить Выборгскому городскому прокурору в письменной форме (с приложением копии протокола рассмотрения и приказа о наложении дисциплинарного взыскания).

Судом не приняты во внимание доводы административного истца в обоснование иска, изложенные в тексте административного искового заявления и его представителя Романова А.И. в судебном заседании, не опровергают законность вышеуказанных действий прокурора, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, нарушения, отраженные в представлении прокурора, нашли свое подтверждение, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности свидетельствующих об обратном со стороны административного истца в нарушений ст.ст. 59, 60,61,62 КАС РФ представлено не было, представление прокурора, вынесено строго в пределах предоставленных полномочий, является ясным и четким, поскольку в тексте представления перечислены допущенные нарушения и законодательство, регулирующее спорные отношения, которое подлежит применению при устранении нарушений.

В этой связи, суд приходит к выводу о законности требований представления, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 22 Закона), а пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» к заместителю Выборгского городского прокурора Чакровой О.А., Выборгскому городскому прокурору Шилину В.В. прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным и отмене представления заместителя Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. от 27.05.2016 г. N344ж - 2016 об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков