Решение от 20.11.2018 по делу № 2-4927/2018 от 09.06.2018

г. Санкт-Петербург

Дело № 2 –4927/2018 г.                     20 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Вероники Сергеевны к ООО «ДвериВэлл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар в размере 62 494,18 рублей; сумму оплаченную за установку дверей в размере 10 670 рублей; почтовые расходы в размере 205 рублей; неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 89 367 рублей; неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 45 774 рубля; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17 декабря 2017 г. истец приобрела у ответчика следующий товар и услуги:

1. дверное полотно ProfilDoors U48 темно коричневый unilack, стекло графит (800*2000мм), одноств, без врезки унив. – 2 шт;

2. дверное полотно ProfilDoors U48 темно коричневый unilack, стекло графит (700*2000мм), одноств, без врезки унив.- 1 шт;

3. дверной короб с уплотнителем Profi1Doors U прямой темно коричневый, unilack (74*2070*33мм) Элемент- 8 шт;

4. дверной наличник прямой ProfilDoors темно коричневый, unilack (70*2150*10мм) Элемент – 22 шт;

5. добор темно коричневый, ProfilDoors темно коричневый, экошпон (150*2070*10мм) Элемент- 3 шт;

6. добор ProfilDoors темно коричневый, uni1ack (1 00*2070* 1 О) элемент- 5 шт;

7. добор ProfilDoors темно коричневый, unilack (200*2070* 1 О) Элемент- 2.5 шт;

8. плинтус прямой ProfilDoors темно коричневый, unilack (80*2150* 16мм) элемент-35 шт;

9. крепления для плинтуса ProfilDoors ClipStar Элемент- 170 шт;

10. дверные петли карточные Morelli MS-C 100*70*2.5 РС L черный никель с короной левое- 4 шт;

11. дверные петли карточные Morelli MS-C 100*70*2.5 РС L черный никель с короной правое- 2 шт;

12. дверная ручка Moгelli Серия «Зеркальная гостиная» 35 черный никель/хром – 3 шт;

13. дверной замок магнитный Morelli М1895 SN никель на 95 мм- З шт;

14. завертка квадратная Morelli MH-WC-S SN/BN белый никель/черный никель – 2 шт

15. доставка PremDom до подъезда в зоне №l.

Истцом был оплачен товар в размере 62494,18 рублей. Также, истец оплатила услугу установки дверей (установка двери Категория-1 одноств. до 2000мм (стандарт) – 3 шт; врезка петли универсальной Элемент – 6 шт; врезка замка Элемент- 3 шт; врезка завертки Элемент- 2шт; установка добора стандартный комплект 2 шт; обрамление проема до 1м шириной- 2шт), общей стоимостью - 10170 рублей. Истцом был заказан замер дверей с оплатой 500 руб. Всего оплаченная по договору сумма составила 72 749,18 рублей. 15 января 2018 г. при установке дверей, сборщиком ООО «ДвериВэлл» была вскрыта заводская упаковка и обнаружены недостатки товара, которые не были оговорены продавцом ООО «ДвериВэлл», выражающиеся в следующем: многочисленные царапины на полотнах; царапины на наличниках; царапина на стекле; полотно 700*2000мм имеет кривизну примерно 5-7мм; полотна 800*2000мм имеют кривизну примерно 2-4мм. При выявлении дефектов, истец обратилась к менеджеру компании ООО «ДвериВэлл» в магазин «Фирменный салон у метро Пионерская», на что был получен ответ, что никаких гарантийных обязательств ответчик перед истцом не несет, т. к. истец приняла двери, расписалась, что претензий не имеет и то, что дверные полотна оказались кривыми и с царапинами – это личные проблемы истца, решать которые ответчик не намерен. В проверке сотрудником ООО «ДвериВэлл» качества дверей, замене или возврате истцу было отказано. Составлять акт о дефектах или производить фото-видео фиксацию установщик отказался. Учитывая вышеизложенное, двери в день установки не установлены и услуга по установке не оказана. 17 января 2017 г. истец отправила ответчику письмо по эл.почте zakaz@pгofildoors-spb.ru с требованием о возврате уплаченной за товар и за услугу установки суммы в течение десяти дней. Ответчик на претензию не ответил. Также истец разместила претензию на официальном сайт магазина iпfo@pгemdveri.ru. 23 января 2018г. на адрес юридической регистрации Ответчика истцом было направлено повторное письменное требование по почте России о возврате уплаченной суммы, но письмо ответчиком получено не было и было возвращено за истечением сроков хранения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 данного Закона Ответчик обязан уплатить мне неустойку (пеню) в размере 1% (одного) процента цены товара за каждый день просрочки. Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% (трех) процентов цены выполнения работы. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки на сумму 205 рублей: почтовое отправление письменного требования о возврате уплаченной суммы- 187 рублей, конверт - 18 рублей. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право истца, но и вынуждает истца испытывать нервные стрессы, проживать без дверей долгое время, а также хранить 3 дверных полотна, плинтуса, доборы в своем жилом помещении, что занимает очень много места и создает опасную ситуацию для ребенка истца. Своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который истец оцениваю в сумме 25 000 рублей. Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договору купли-продажи по индивидуальному заказу П0692-1217, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика следующий товар и услуги:

1. дверное полотно ProfilDoors U48 темно коричневый unilack, стекло графит (800*2000мм), одноств, без врезки унив. – 2 шт;

2. дверное полотно ProfilDoors U48 темно коричневый unilack, стекло графит (700*2000мм), одноств, без врезки унив.- 1 шт;

3. дверной короб с уплотнителем Profi1Doors U прямой темно коричневый, unilack (74*2070*33мм) Элемент- 8 шт;

4. дверной наличник прямой ProfilDoors темно коричневый, unilack (70*2150*10мм) Элемент – 22 шт;

5. добор темно коричневый, ProfilDoors темно коричневый, экошпон (150*2070*10мм) Элемент- 3 шт;

6. добор ProfilDoors темно коричневый, uni1ack (1 00*2070* 1 О) элемент- 5 шт;

7. добор ProfilDoors темно коричневый, unilack (200*2070* 1 О) Элемент- 2.5 шт;

8. плинтус прямой ProfilDoors темно коричневый, unilack (80*2150* 16мм) элемент-35 шт;

9. крепления для плинтуса ProfilDoors ClipStar Элемент- 170 шт;

10. дверные петли карточные Morelli MS-C 100*70*2.5 РС L черный никель с короной левое- 4 шт;

11. дверные петли карточные Morelli MS-C 100*70*2.5 РС L черный никель с короной правое- 2 шт;

12. дверная ручка Moгelli Серия «Зеркальная гостиная» 35 черный никель/хром – 3 шт;

13. дверной замок магнитный Morelli М1895 SN никель на 95 мм- З шт;

14. завертка квадратная Morelli MH-WC-S SN/BN белый никель/черный никель – 2 шт

15. доставка PremDom до подъезда в зоне №l. (л.д.19-24)

Истцом был оплачен товар в размере 62494,18 рублей.

Также, истец оплатила услугу установки дверей (установка двери Категория-1 одноств. до 2000мм (стандарт) – 3 шт; врезка петли универсальной Элемент – 6 шт; врезка замка Элемент- 3 шт; врезка завертки Элемент- 2шт; установка добора стандартный комплект 2 шт; обрамление проема до 1м шириной- 2шт), общей стоимостью - 10170 рублей. Истцом был заказан замер дверей с оплатой 500 руб.(л.д.15).

Всего оплаченная по договору сумма составила 72 749,18 рублей.

Из пояснений истца следует, что 15 января 2018 г. при установке дверей, сборщиком ООО «ДвериВэлл» была вскрыта заводская упаковка и обнаружены недостатки товара, которые не были оговорены продавцом ООО «ДвериВэлл», выражающиеся в следующем: многочисленные царапины на полотнах; царапины на наличниках; царапина на стекле; полотно 700*2000мм имеет кривизну примерно 5-7мм; полотна 800*2000мм имеют кривизну примерно 2-4мм. При выявлении дефектов, истец обратилась к менеджеру компании ООО «ДвериВэлл» в магазин «Фирменный салон у метро Пионерская», в проверке сотрудником ООО «ДвериВэлл» качества дверей, замене или возврате истцу было отказано (л.д.27).

Судом установлено, что двери в день установки не установлены, услуга по установке не оказана, денежные средства истцу не возвращены.

17 января 2017 г. истец отправила ответчику письмо по эл.почте zakaz@pгofildoors-spb.ru с требованием о возврате уплаченной за товар и за услугу установки суммы в течение десяти дней (л.д.38-40). Ответчик на претензию истца не ответил.

23 января 2018г. на адрес юридической регистрации ответчика истцом было направлено повторное письменное требование по почте России о возврате уплаченной суммы, но письмо ответчиком получено не было и было возвращено за истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая, что факт наличия недостатков в соответствии с договором купли-продажи от 17.12.2017 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 62 494,18 рубля подлежат удовлетворению с полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы, оплаченной ответчику за установку дверей в размере 10 670 рублей, поскольку данная услуга истцу оказана не была.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Поскольку в десятидневный срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования истца от 27.02.2018 г. о возмещении убытков не были удовлетворены, Матвеева В.С. имеет право на взыскание неустойки в соответствии со статьей 23 указанного закона.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 27.02.2018 по 20.07.2018 в размере 89 367 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

Заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, не соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 50 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 27.02.2018 по 20.07.2018 в размере 45 774 рубля. Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

Заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, не соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании убытков в размере 205 рублей (почтовое отправление письменного требования о возврате уплаченной суммы- 187 рублей, конверт - 18 рублей) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт несения убытков подтвержден истцом документально.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 71 707,09 рублей (62 494,18+10 670+250+50000+10000+10000)/2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 168 рублей (3868 рубля имущественные требования и 300 рублей по неимущественным требованиям).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 494 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 670 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 707 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 168 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.