Решение от 13.01.2025 по делу № 22-36/2025 (22-2858/2024;) от 18.12.2024

    Материал № 22-36                                                                     Судья Щегуров С.Ю.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 января 2025 года           г. Тула

    Тульский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

    при секретаре Марковой Н.Ю.,

    с участием:

    прокурора Лубкова С.С.,

    осужденного Лупана С.К. (с использованием системы видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по представлению начальника ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Лупана Сергея Константиновича, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Лупана С.К. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 11 ноября 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, кратко изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

    у с т а н о в и л:

    Лупан Сергей Константинович, <данные изъяты>, ранее судимый:

    - по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27 сентября 2022 года за 8 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, 23 октября 2023 года освобожденный из исправительного учреждения по отбытию наказания;

    осужден по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 10 июня 2024 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22 августа 2024 года по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Начальник ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене Лупану С.К. принудительных работ лишением свободы ввиду уклонения последнего от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

    Обжалуемым постановлением представление начальника ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области удовлетворено.

    Неотбытая часть наказания, назначенного Лупану С.К. по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 10 июня 2024 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22 августа 2024 года, в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства заменена лишением свободы сроком 10 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Лупану С.К. постановлено исчислять с 11 ноября 2024 года с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 18 октября по 10 ноября 2024 года.

    В апелляционной жалобе осужденный Лупан С.К. выражает несогласие с постановлением, находя его чрезмерно суровым.

    Отмечает, что он проживал по месту регистрации, не скрывался от сотрудников УФСИН и не уклонялся от получения предписания, а работал по трудовому договору, и поэтому не находился дома, о чем он сообщал суду.

    С учетом изложенного, просит постановление отменить, и не заменять ему принудительные работы лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из требований ст. 60.2 УИК РФ следует, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявленного представления в отношении Лупана С.К. нарушений, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность заявленного представления и материалы, представленные в его обосновании, из которых усматривается, что Лупан С.К. 10 июня 2024 года осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В этот же день Лупан С.К. обязался после вступления приговора в законную силу явиться территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также был предупрежден об ответственности за неявку в установленный срок, о чем свидетельствует расписка от 10 июня 2024 года.

Приговор суда вступил в законную силу 22 августа 2024 года, и 4 сентября 2024 года начальнику УФСИН России по Тульской области было направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда в отношении Лупана С.К.

В соответствии с Порядком направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного приказом Министерства    юстиции России от 20 сентября 2023 года № 228, 18 сентября 2023 года Врио начальника УФСИН России по Тульской области начальнику ОИНиНИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и в УФИЦ № 2 при ФКУ-6 УФСИН России по Тульской области было направлено поручение в отношении осужденного Лупана С.К. для обеспечения подготовки и вручения последнему предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Однако, как следует из рапортов сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области осужденному Лупану С.К. вручить указанное предписание не представилось возможным, ввиду отсутствия осужденного, как по месту регистрации, так и по месту жительства.

В связи указанным обстоятельством, осужденный Лупан С.К. постановлением Врио начальника УФСИН России по Тульской области от 11 октября 2024 года был объявлен в розыск.

18 октября 2024 года Лупан С.К., согласно протоколу задержания, был задержан сотрудникам ЛПП на станции Скуратово ЛО МВД России на станции Тула.

Доводы осужденного Лупана С.К. о том, что он работал и не уклонялся от получения предписания для направления к месту отбывания назначенного наказания, приведенные им как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что данные причины не являются уважительными.

Оснований не согласится с указанным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Лупан С.К., будучи предупреждённым об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неявку в установленный срок для получения предписания, не исполнил возложенной на него законом обязанности, тем самым уклонился от отбывания назначенного ему наказания.

При этом, вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о неисполнении возложенных на него законом обязанностей по уважительным причинам, представленные материалы не содержат и осужденным не приведены, а сам факт трудоустройства не исключал обязанности осужденного явиться за получением предписания для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания.

Таким образом, выводы суда о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Срок наказания в виде лишения свободы 10 месяцев 17 дней соответствует данным справки исправительного центра и исчислен с учетом положений ст. 60.3 УИК РФ.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен осужденному Лупану С. К. верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░