Решение по делу № 33-9177/2021 от 23.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-9177/2021    Судья: Завьялова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    13 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Девиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4851/2012 по частной жалобе Поляковой Марины Вячеславовны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-4851/2012 удовлетворен иск ООО “ТФС” о взыскании с Поляковой М.В. задолженности по кредитному договору №... от 02 апреля 2008 года в размере 117 232,38 руб., расходов по уплате госпошлины – 3 544,65 руб.

Определением суда от 23 ноября 2017 года удовлетворено заявление ООО “ТФС” о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик Полякова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом повесткой по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 131), истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестка получена (л.д. 130), ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые в порядке ст. 165.1 ГК РФ несут риск неполучения судебной корреспонденции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Ответчик Полякова М.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа надлежащим образом, судебное заседание по рассмотрению которого состоялось 23 ноября 2017 года, повестка ей направлялась по адресу: <адрес> при этом с 03 октября 2017 года она зарегистрирована по адресу: <адрес> согласно копии паспорта (л.д. 96-97).

Учитывая изложенное, определение подлежит безусловной отмене, заявление рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу вынесено 17 декабря 2012 года, мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2012 года согласно справочному листу дела решение вступило в законную силу 22 января 2013 года.

Как следует из справки Правобережного отдела судебных приставов Невского района от 25 мая 2017 года исполнительный лист по указанному делу поступил на исполнение 01 августа 2013 года, возбуждено исполнительное производство № №..., то есть первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, исполнительное производство также возбуждено в трехлетний срок со дня вступления в силу судебного акта (л.д. 83а).

Из указанной справки также следует, что исполнительное производство было передано в электронном виде СПИ Рожанской Е.И., по акту приема-передачи действующему судебному приставу-исполнителю на исполнение данное производство не передавалось, в архивном фонде службы не обнаружено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ “Об исполнительном производстве”, ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Положение ч. 2 ст. 432 ГПК РФ о месячном сроке обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не применимо по настоящему делу, поскольку условием исчисления такого срока является факт того, что взыскатель узнал об утрате исполнительного документа судебным приставом после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако такой срок для истца не является пропущенным, а соответственно истекшим. Как указано выше, исполнительный лист был предъявлен в установленный срок 01 августа 2013 года, сведения об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного листа взыскателю не представлено, в связи с чем взыскатель вправе был полагаться на совершение исполнительских действий, в связи с чем срок не является истекшим.

Оснований не принимать представленную справку от 25 мая 2017 года не имеется, ответчик не доказал исполнение обязательств перед истцом.

Справка Правобережного отдела судебных приставов Невского района датирована 25 мая 2017 года, заявление направлено по почте в суд 04 октября 2017 года (л.д. 85-86), основания для выдачи дубликата исполнительного листа имелись, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое определение.

Заявление ООО “ТФС” о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4851/2012 удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4851/2012 о взыскании с ответчика Поляковой Марины Вячеславовны в пользу ООО “ТФС” задолженности по договору предоставления кредитной линии № №... от 02 апреля 2008 года в размере 117 232,38 руб., расходов по уплате госпошлины – 3 544,65 руб., а всего 120 777,03 руб.

Судья