Решение от 02.02.2024 по делу № 12-1/2024 (12-143/2023;) от 02.05.2023

дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Григорьева У.С., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Ерохина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО6

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Ерохина С.В. № ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление заявитель подписал, находясь в состоянии крайней необходимости, под психологическим давлением сотрудника полиции. Выданное ранее в марте 2023 года требование инспектора ДПС Полиенко М.В. было датировано 2022 годом и предусматривало его исполнение ФИО9. также в 2022 году. Более того, данное требование касалось другого автомобиля – <данные изъяты>, которым ФИО10. ранее управлял.

На рассмотрение жалобы заявитель и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> в 17:00 по адресу<адрес>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых менее 70%, в нарушение пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Замер произведен прибором Тоник 9609 и составил 6,4%.

В соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие приказом Росстандарта от 18.09.2019 № 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Исходя из приведенного выше положения, определяющего требование к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Замер светопропускаемости стекол произведен инспектором ДПС с помощью измерителя «Тоник».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, доказательств соответствия ГОСТу 32565-2013, Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", Правилам дорожного движения тонированных стекол автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат и ФИО12. не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении приведены сведения о нарушении светопропускаемости передних стекол, а не конкретно правого или левого, с приведением результата замера 6,4%.

Утверждения ФИО13. об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции являются голословными. Каких-либо замечаний, заявлений по этому поводу он при вынесении в отношении него оспариваемого постановления не делал. Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, направленных на выявление правонарушения, и последующее совершение процессуальных действий в рамках КоАП РФ с участием Бондаренко В.В. не дает оснований расценивать их действия как оказание давления.

Доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку не опровергают обоснованность изложенных в нем обстоятельств.

Ссылка заявителя на требование о прекращении правонарушения, выданное ему инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ при управлении ФИО14. иным автомобилем, является несостоятельной, поскольку данное требование к настоящему делу отношения не имеет.

Таким образом, ФИО15 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО16. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО17. согласно санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░19, – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░