Решение от 04.07.2023 по делу № 7У-2425/2023 [77-1095/2023] от 26.05.2023

Дело № 77-1095/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          «4» июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Васильева А.П., Дежурной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.,

с участием:

прокурора Сердюк А.Б.,

осужденного Суханова А.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суханова А.Н. о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 сентября 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, которые поддержали осужденный Суханов А.Н. и адвокат Калачинский А.А., мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 сентября 2022 года

Суханов Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:

- 6 марта 2013 года Уссурийским городским судом Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.

Освобожден 4 мая 2018 года по отбытию наказания.

С 6 апреля 2018 года по 5 мая 2024 года установлен административный надзор,

осужден по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 сентября 2022 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск. С Суханова А.Н. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба взыскано 2 928, 63 рубля.

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 15 ноября 2022 года приговор изменен:

- исключено указание на судимость по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 15 июня 2010 года;

- указано об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

В части гражданского иска приговор отменен. Гражданский иск ФИО11 оставлен без рассмотрения.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Стрижкина Б.В. удовлетворена частично, апелляционная жалоба осужденного Суханова А.Н. оставлена без удовлетворения.

По приговору Суханов А.Н. признан виновным и осужден за кражу с банковского счета денежных средств ФИО7

Преступление совершено 30 декабря 2021 года в г. Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суханов А.Н., не оспаривая своей виновности в совершении инкриминированного деяния и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено мнение потерпевшей ФИО7, просившей о снисхождении при назначении ему наказания, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что гражданский иск потерпевшей заявлен не был, ущерб ей возмещен в полном объеме. Также не согласен с характеристикой участкового уполномоченного, однако судом его ходатайство и его защитника о вызове участкового уполномоченного в судебное заседание необоснованно отклонено. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие исковых требований потерпевшей, попытку возмещения ущерба, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу, по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Суханова А.Н. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, цели, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе признательным показаниям самого осужденного Суханова А.Н., показаниям потерпевшей ФИО7 и свидетелей, об известных им обстоятельствах, дана надлежащая оценка.

Выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния основываются на совокупности собранных по делу объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Правовая оценка содеянного Сухановым А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и осужденным не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с представленной в материалах дела характеристикой, в которой Суханов А.Н. характеризуется отрицательно, являются необоснованными. Суд правомерно сослался на тот характеризующий осужденного материал, который объективно присутствует в деле. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции не следует, чтобы стороной защиты заявлялись ходатайства о вызове участкового уполномоченного в судебное заседание.

Наказание осужденному Суханову А.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать все данные, влияющие на вид и размер наказания. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных либо не установленных судом, материалы дела не содержат, не приведены таковые и в жалобе.

Назначенное Суханову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 451 УПК РФ. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░