Решение по делу № 2а-2458/2021 от 28.07.2021

Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кубышкина А. АлексА.а к старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Петровой Н.А., Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Щ. Д.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава

у с т а н о в и л:

Кубышкин А.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Петровой Н.А. и просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Московского РОСП по не рассмотрению в установленном законом порядке заявления от ЧЧ*ММ*ГГ*. и об обязании старшего судебного пристава Московского РОСП рассмотреть по существу заявление от ЧЧ*ММ*ГГ*

        Свои требования административный истец мотивировал тем, что ЧЧ*ММ*ГГ*. на имя начальника (старшего судебного пристава) Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области им было направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ*., которым было окончено исполнительное производство *-ИП и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ*., которым было окончено исполнительное производство *-ИП. Согласно п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного мер принудительного исполнения. Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления е нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю. Однако в установленный законом порядке и сроки его заявление старшим судебным приставом рассмотрено не было. Направленные в его адрес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* за подписью судебного пристава-исполнителя Щ. Д.А. являются обычной отпиской, вынесенные вне компетенции указанного пристава-исполнителя. Административный истец считает, что действия руководителя Московского РОСП свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, что лишает его возможности исполнить решение о взыскании в его пользу задолженности, что непосредственно нарушает его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Нижегородской области.

        Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Московский РОСП УФССП по Нижегородской области.

        Протокольным определением от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского Р. Щ. Д.А. и в качестве заинтересованного лица ООО «Ритерна-НН».

        В судебное заседание представители административных ответчиков Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Щ. Д.А., представитель заинтересованного лица ООО «Ритерна-НН» не явились, извещены надлежащим образом.

        Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

        В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

        Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

        Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        Положениями ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

        Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

        Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

        Частью 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

        Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. Кубышкин А.А. обратился в адрес старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил отменить постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ЧЧ*ММ*ГГ*., которыми были окончены исполнительные производства *-ИП и *-ИП; принять с исполнению исполнительные листы ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*. и ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ* объявить розыск должника и его имущества; возбудить в отношении должника уголовное дело по ст.315 УК РФ; обратиться в правоохранительные органы о возбуждении в отношении директора должника уголовного дела по признакам мошенничества, а также уведомить о результатах рассмотрения данного заявления в установленные законом сроки.

        Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Щ. Д.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* отказано в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*. и на основании исполнительного ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*

        Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Зыбкиной Е.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*. отменены постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*. и исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*

        Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Щ. Д.А. не допущено незаконного бездействия, поскольку ею заявление истца в части принятия к исполнению исполнительных документов по существу рассмотрено и принят процессуальный документ, который был направлен в адрес истца. Факт получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства истец не оспаривает.

      Разрешения требования административного истца о признании незаконным действия старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

        Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ЧЧ*ММ*ГГ* N 15-9.

        Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

        Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

        Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

        В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

        Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

        При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

Частью 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        Однако в нарушении вышеуказанных норм старший судебный пристав Петрова Н.А. в установленный законом срок заявление Кубышкина А.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* не рассмотрела и ответа не направила.

        В том случае, если старший судебный пристав Петрова Н.А., получив заявление Кубышкина А.А., посчитала себя неправомочной его рассматривать и в силу части 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве передала судебному приставу-исполнителю правомочному его рассматривать, то она должна была уведомить об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, что предусмотрено ч.4 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Таким образом, приведенная выше норма права не была выполнена старшим судебным приставом Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Петровой Н.А., что свидетельствует о допущенном бездействие должностного лица, выразившееся в нарушении установленных ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения заявления заявителя.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

        Административный иск удовлетворить частично.

        Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Петровой Н.А., выразившееся в не рассмотрении заявления Кубышкина А.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* в установленный законом срок и обязать старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Петрову Н.А. устранить допущенные нарушения.

        В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                            Судья                                                Е.Ю. Снежницкая