Решение по делу № 33а-221/2022 от 12.01.2022

Судья Фоменко С.В. материал № 6644/2021 Дело № 33а-221/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Камчатский краевой суд в составе судьи Горна В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 31 января 2022 года материал по частной жалобе Акимова В.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2021 года, которым оставлено без движения поданное Акимовым В.Н. административное исковое заявление об оспаривании действий Камчатской транспортной прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Камчатской транспортной прокуратуры, выразившихся в перенаправлении обращения Акимова В.Н. от 5 августа 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Изучив административное исковое заявление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Акимов В.Н., ссылаясь в частной жалобе на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив представленные в суд материалы, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в нем не приведены сведения об обжаловании оспариваемых действий в порядке ведомственной подчиненности, а также не приложены документы в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья оставил его без движения, указав на необходимость устранения выявленных недостатков, для чего предоставил дополнительный срок до 29 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 9. ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным Кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных ст. 219 названного Кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

Из представленных в суд материалов следует, что заявитель оспаривает действия Камчатской транспортной прокуратуры от 5 августа 2021 года, связанные с перенаправлением поданного им обращения. Административное исковое заявление об оспаривании этих действий поступило в суд 26 ноября 2021 года, то есть по истечению установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. Таким образом, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, имеют существенное значение для решения вопроса о соблюдении истцом установленного законом срока обращения в суд и должны быть указаны в административном исковом заявлении.

Поданное Акимовым В.Н. административное исковое заявление приведенным требованиям не отвечает. Как верно установлено судьей городского суда, в нем не приведены сведения об обжаловании оспариваемых действий в порядке ведомственной подчиненности, что в силу приведенных выше правовых норм может служить основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, связанных с наличием оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство. Отсутствие среди приложений к иску документов, обосновывающих заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины может служить основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства, но не свидетельствует о несоблюдении истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления.

Принимая во внимание, что определение об оставлении административного искового заявления без движения по существу является правильным, оснований для его отмены, как о том просит административный истец, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Акимова В.Н. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.Ф.Горн