Дело № 2-377/2021

11RS0004-01-2020-003479-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Тепловая сервисная компания» к Павловской ****, Павловскому ****, Павловской ****, Княжевой ****, Княжевой **** о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и водозабор из системы отопления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тепловая сервисная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере **** рублей, указывая, что ********** в ********** Республики Коми является муниципальной собственностью. В указанной квартире за период с 01.11.2006 и по настоящее время зарегистрированы: Павловский ****, Павловская ****, Княжева ****, Княжева ****. Павловская **** была зарегистрирована в указанной квартире за период с **.**.** по **.**.**. Предоставление коммунальных услуг по указанному адресу прекращено **.**.**. Истец указывает, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, будучи зарегистрированными по адресу: ********** обязаны были нести бремя содержания указанного жилого помещения и обязаны были вносить плату за поставленную тепловую энергию и водозабор из системы отопления. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате оказываемых истцом услуг, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков Павловской ****, Павловского ****, Павловской ****, Княжевой ****, Княжевой **** солидарно задолженность за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.05.2016 по 02.06.2019 в размере 104 254,18 руб., пени в сумме 27 037,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3826 руб.

Впоследствии представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Павловской ****, Павловской ****, Княжевой ****, Княжевой **** задолженность за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 в размере 49 524,02 руб.; взыскать с Павловской ****, Павловской ****, Княжевой ****, Княжевой **** сумму пени по состоянию на 24.02.2021 в размере 24 083,88 руб. за невнесение платы за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.05.2016 по 31.08.2017; за период с 25.02.2021 по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Взыскать солидарно с ответчиков Павловской ****, Павловского ****, Павловской ****, Княжевой ****, Княжевой **** задолженность за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.01.2018 по 02.06.2019 в размере 54 730,16 руб.; сумму пени по состоянию на 24.02.2021 в размере 14 313,64 руб. за невнесение платы за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с **.**.** по **.**.**; за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3826 руб.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Павловская Г.А., представитель ответчика Павловского Е.И. – Хаёров А.А., действующий на основании доверенности от ****, представитель ответчика Антонюк (Павловской) Т.И. – Антонюк Р.Н., действующий на основании доверенности от **.**.**, уточненные исковые требования не признали, при этом пояснили, что по спорному адресу радиаторы отопления были похищены летом 2017 года, с этого момента централизованное отопление дома не осуществлялось, также просили применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия ответчиков Княжевой И.И., Княжевой Д.А., Антонюк (Павловской) Т.И., Павловского Е.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Привокзального судебного участка г.Печоры ****, ****, ****, ****, приходит к следующему.

АО «Тепловая сервисная компания» оказывало коммунальные услуги по отоплению, а также водозабору горячей воды для ********** в **********.

Квартира **** ********** в ********** в спорный период находилась в муниципальной собственности.

Согласно сведениям ГБУ РК «РУТИКО» право личной собственности на ********** в ********** не зарегистрировано.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** в ********** Республики Коми ответчики сняты с регистрационного учета: Павловская ******.**.**, Княжева ******.**.**, Павловский ******.**.**, Княжева ******.**.**, Антонюк ******.**.**.

Из выписки по лицевому счету по ********** в **********, представленной истцом, у ответчиков имеется задолженность по коммунальным услугам.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... от 04.12.2017 с Княжевой И.И., Павловской Г.А., Павловской Т.И., Павловского Е.И., Княжевой Д.А.в пользу АО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.06.2015 по 01.10.2017 в сумме **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Судебный приказ мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... отменен 20.12.2017 в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... от 28.04.2018 с Княжевой Д.А., Павловской Г.А., Павловской Т.И., Павловского Е.И., Княжевой И.И..в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2018 по 01.04.2018 в сумме **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Судебный приказ мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... отменен 11.05.2018 в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... от 21.05.2019 с Княжевой Д.А., Павловской Г.А., Павловской Т.И., Павловского Е.И., Княжевой И.И..в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2018 по 01.04.2019 в сумме **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Судебный приказ мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... отменен 07.06.2019 в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... от 30.09.2019 с Княжевой Д.А., Павловской Т.И., Павловского Е.И., Княжевой И.И..в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 02.06.2019 в сумме **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Судебный приказ мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... отменен 18.10.2019 в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ истец обладает правом требовать погашения задолженности с любого из солидарных должников - как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики в спорный период являлись нанимателями ********** в ********** Республики Коми, на них лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету истца размер задолженности по коммунальным услугам:

за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 у ответчиков Павловской Г.А., Павловской Т.И., Княжевой Д.А., Княжевой И.И. перед истцом составляет **** руб., размер пени по состоянию на 24.02.2021 за невнесение платы за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 составляет **** руб.;

за период с 01.01.2018 по 02.06.2019 у ответчиков Павловской Г.А., Павловского Е.И., Павловской Т.И., Княжевой Д.А., Княжевой И.И. перед истцом составляет **** руб., размер пени по состоянию на 24.02.2021 за невнесение платы за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.01.2018 по 02.06.2019 составляет **** руб.

Оценивая доводы стороны ответчиков о том, что им не предоставлялась услуга по отоплению с 2017 года, суд приходит к следующему. Из Акта от 16.11.2017, составленного начальником УТС АО «ТСК», слесарем-ремонтником УТС ФИО10 и подписанным нанимателем ФИО2 следует, что в квартиры **** ********** в ********** отопление подается.

Обстоятельства составления указанного Акта были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО11, который пояснил, что отопление в квартиру ответчиков подавалось, т.к. они самостоятельно закольцевали систему отопления после кражи радиаторов в других квартирах.

Таким образом, довод ответчиков о том, что с 2017 года в их квартире отсутствовало отопление, судом не принимается.

Согласно акту АО «Тепловая сервисная компания» б/н от 03.06.2019, представленному в материалы дела, при осмотре домов **** по ********** в ********** было установлено, что жильцы съехали, радиаторы демонтированы. В двух квартирах была обнаружена утечка теплоносителя.

На основании указанного акта генеральным директором АО «Тепловая сервисная компания» вынесен приказ №... от 04.06.2019 о прекращении теплоснабжения домов **** по ********** в **********, в связи с чем начисление платы за отопление по указанным адресам с **.**.** не производится.

Всеми ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Cрок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу пунктов 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.12.2020, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за отопление за период до 27.12.2017 (трехлетний срок исковой давности) истцом был пропущен. При этом суд учитывает то обстоятельство, что взыскание задолженности по коммунальным платежам за спорный период с ответчиков при исполнении судебных приказов не производилось.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которыми по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета по ********** в ********** в период с июня 2019 по декабрь 2020 внесены платежи (ответчиком Павловской Г.А.) на общую сумму **** руб.

Учитывая, что ответчиками не было указано, в счет оплаты задолженности за какой период они согласно выписке из лицевого счета по спорной квартире внесли платежи с июня 2019 года по декабрь 2020, задолженность за период с 01.01.2018 по 02.06.2019 – в пределах срока исковой давности - будет составлять в сумме **** руб. (**** руб. (задолженность, имеющаяся у ответчиков на дату прекращения теплоснабжения ********** в **********) – **** руб. (общая сумма платежей внесенных ответчиками за период с июня 2019 по декабрь 2020)).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.06.2016 по 24.02.2021, с учетом введенного моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, принимается.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности пени по задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2018 по 02.06.2019 будут составлять **** рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018 ░░ 02.06.2019 ░ ░░░░░░░ 11 644, 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.012018 ░░ 02.06.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.02.2021 ░ ░░░░░░░ 14 313, 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ ░░░░░ **** ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.02.2021 ░░ 29.03.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.03.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 978, 73 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-377/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Тепловая сервисная компания"
Ответчики
Павловская Галина Александровна
Княжева Ирина Ивановна
Павловская Татьяна Ивановна
Павловский Евгений Иванович
Княжева Диана Александровна
Другие
Хаёров Альберт Александрович
Антонюк Роман Николаевич
Суд
Печорский городской суд Республики Коми
Судья
Порохина Ольга Геннадьевна
Дело на сайте суда
pechora.komi.sudrf.ru
28.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2020Передача материалов судье
11.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.02.2021Судебное заседание
26.02.2021Судебное заседание
29.03.2021Судебное заседание
06.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
25.05.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
23.06.2021Судебное заседание
29.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее