Решение по делу № 33-6396/2022 от 06.06.2022

                                                                               Дело №

Судья Мяленко М.Н.

(дело №;

54RS0№-87)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего           Дроня Ю.И.

Судей Черных С.В., Кузовковой И.С.

          При секретаре                                               Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 07 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой», мэрии <адрес>, Муниципальному предприятию <адрес> «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о возложении обязанностей, которым постановлено:

Исковые требования Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» устранить нарушения водного законодательства путем получения в установленном законом порядке решения о предоставлении водного объекта -карьера «Юго-Западного» в пользование.

Обязать ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» поставить на учет как объект негативного воздействия на окружающую среду ливневый коллетор (диаметром 1000 мм) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» из микрорайона «Чистая Слобода».

Обязать ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» осуществлять сброс сточных вод в водный объект - обводненный карьер «Юго-Западный» в соответствии с нормативами, установленными в соответствии с полученным решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Установить ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» срок для устранения нарушений природоохранного законодательства не позднее трех лет со дня вступления решения суда в силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» - Жадовой Н.Ф., возражения представителя Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> Леоновой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском и, с учетом уточнений (л.д. 202-203 т.2), просил обязать ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» устранить нарушения водного законодательства путем получения в установленном законом порядке решения о предоставлении водного объекта - карьера «Юго-Западного» в пользование; поставить на учет как объект негативного воздействия на окружающую среду ливневый коллектор (диаметром 1000 мм) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» из микрорайона «Чистая Слобода»; осуществлять сброс сточных вод в водный объект - обводненный карьер «Юго-Западный» в соответствии с нормативами, установленными в соответствии с полученным решением о предоставлении водного объекта в пользование; установить срок для устранения нарушений природоохранного законодательства не позднее двух лет со дня вступления решения суда в силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой в мае - июне 2020 года проведена проверка исполнения обществом законодательства об охране вод, о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при сбросе сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный».

Установлено, что ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» эксплуатирует один ливневой коллектор (диаметром 1000 мм) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» из микрорайона «Чистая Слобода».

Обводненный карьер «Юго-Западный» зарегистрирован в государственном водном реестре водных объектов и находится в муниципальной собственности <адрес>, земельный участок под которым ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с целью эксплуатации обводненного карьера.

В 2017 обществом в МУП <адрес> «УЗСПТС» получены технические условия на объект: «Очистные сооружения ливневой канализации по <адрес>, (10) в <адрес>».

С целью исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании в 2018 общество обращалось в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> и департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> с заявлениями на выдачу разрешения на предоставление водного объекта - обводненного карьера «Юго-Западный» для сброса сточных вод.

Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> по результатам рассмотрения заявления для получения разрешения на пользования водным объектом предложено обществу предоставить проект очистных сооружений сточных вод.

Обществом для получения разрешения на пользование водным объектом для сброса сточных вод с МУП <адрес> «УЗСПТС» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектных работ строительства объекта: Очистные сооружения ливневой канализации в районе обводненного карьера «Юго-Западный» в <адрес>. Ливневая канализация».

Прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 9 и п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации общество после принятия ливневых сточных вод через решетки дождевых водоприемников, установленных на проезжих частях и тротуарах городской застройки (микрорайона «Чистая Слобода»), осуществляет водоотведение с последующим выпуском через трубу в обводненный карьер «Юго-Западный» без очистки, в отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В ходе прокурорской проверки для определения качественного состава вод и влияния выпусков сточных вод на состояние водного объекта специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» были проведены отборы проб сточных вод.

Установлено, что обществом не исполняются требования ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации к охране водных объектов при сбросе сточных вод - данные лабораторных исследований свидетельствуют о превышении концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых обществом через выпуск ливневого коллектора диаметром 1000 мм в водный объект - обводненный карьер «Юго-Западный», над установленными допустимыми концентрациями вредных загрязняющих веществ по 3 ингредиентам: аммоний солевой NH4 (аммоний-ион) в 4,22 раза; взвешенные вещества в 2,91 раза; нефтепродукты в 1,38 раза.

Кроме того, в нарушение ст. 39, 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» и Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 общество осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект - обводненный карьер «Юго-Западный», без согласования с Верхнеобским ТУ Росрыболовства.

Установлено, что строительство ливневого коллектора в целях сброса сточных вод с микрорайона «Чистая Слобода» осуществлялось обществом в 2015.

После строительства ливневого коллектора общество трижды обращалось в различные органы с целью получения разрешения на пользование водным объектом.

В настоящее время МУП <адрес> «УЗСПТС» по заказу общества разрабатывается проект очистных сооружений ливневой канализации стоимостью более 19 млн. руб.

Отсутствие зарегистрированных в установленном порядке прав на ливневый коллектор не свидетельствует о том, что общество не является его собственником.

Документы, подтверждающие передачу ливневого коллектора, собственникам многоквартирных домов микрорайона «Чистая Слобода» либо иным лицам, обществом в ходе проверки не представлены, какие-либо действия по отчуждению указанного коллектора обществом не предпринималось.

В установленном законом порядке ливневый коллектор бесхозяйным объектом не признан, на баланс в муниципалитет не принят.

Таким образом, общество является фактическим собственником спорного ливневого коллектора.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой генеральному директору общества внесено представление.

По инициативе природоохранной прокуратуры за вышеуказанные правонарушения общество и виновное должностное лицо общества - руководитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены органами контроля к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 и ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» обжаловало представление природоохранной прокуратуры в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований по заявлению ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» о признании недействительным представления Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Седьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба ООО «СЗ ДСК КПД - Газстрой» на указанное решение оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

В нарушение требований закона, заявка о постановке на государственный учет объекта (коллектора), эксплуатируемого ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» и оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в уполномоченный орган не подана.

Свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, у предприятия отсутствует.

В настоящее время ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой» осуществляет деятельность по водоотведению через один ливневой коллектор (диаметром 1000 мм) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» из микрорайона «Чистая Слобода», с грубыми нарушениями природоохранного законодательства.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», в апелляционной жалобе изложена просьба решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, ссылаясь на нормативно-правовое регулирование, подлежащее применению в рамках спорных правоотношений, полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что обязательства, указанные в иске, должны быть возложены на ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», поскольку организация водоотведения относится к вопросам местного значения.

На территории <адрес> единственной организацией осуществляющей водоотведение является МУП <адрес> «УЗСПТС» (в настоящее время МП «Метро и МиР»), который является исполнителем строительства очистительных сооружений ливневой канализации в районе обводненного карьера «Юго-Западный» для обеспечения жилмассива «Чистая Слобода» и «Ереснинский». Строительство будет осуществляться по проекту, разработанному в рамках договора на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и МП «Метро и МиР», который в настоящее время находится на государственной экспертизе.

В рамках строительства предусмотрено выполнение переключения существующих сетей ливневой канализации, в т.ч. коллектора <адрес>мм, с жилой застройки «Чистая Слобода».

Считает, что отсутствует нарушение законодательства со стороны ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», а представленные доказательства свидетельствуют о совместных действиях ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», МП «Метро МиР» и мэрии <адрес> в рамках проектирования и строительства общегородских очистительных сооружений.

Во исполнение технических условий от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договоры на проектирование и строительство ливневой канализации, строительство окончено в марте 2015, затраты понесенные ответчиком мэрией <адрес> не компенсированы.

При этом разрешение на строительство ливневого коллектора, разрешение на ввод ливневого коллектора по окончании строительства ответчиком не оформлялось.

В рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией <адрес>, ответчиком и МП «Метро МиР» о совместном участии сторон в обеспечении социальной направленности развитии инфраструктуры и транспортной доступности микрорайонов, прилегающим к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы технические условия и требования на проектирование и строительство очистительного сооружения ливневой канализации, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с МП «Метро МиР» на выполнение проектных работ строительства очистительные сооружения ливневой канализации, со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму финансирования более 19 млн. руб.

При этом технические условия от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы.

Согласно техническим условиям к договору от ДД.ММ.ГГГГ ливневая канализация, построенная ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», будет присоединена к новому участку централизованной ливневой канализации большего диаметра 1500мм, который в свою очередь присоединится к очистным сооружениям, после прохождения которых, ливневые воды будут поступать в водоем Юго-Западный.

Пользование водным объектом, сброс сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» осуществляется и будет осуществляться владельцем очистительного сооружения – муниципалитетом и указанные в иске обязательства должны быть возложены на мэрию и МП «Метро МиР», поскольку из представленных постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Программы Развития транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса территории <адрес> строительство ливневой канализации должно осуществляться за счет бюджетных средств МП «Метро МиР», что согласуется и с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.0.2003 №131-ФЗ.

Апеллянт считает, что застройщик, выполнивший надлежащим образом требований технических условий, а также соглашений и договоренностей, не может отвечать за невыполнение муниципальным образованием возложенных на него обязанностей по организации в границах округа водоотведения.

Кроме того, выполнение каких-либо иных, не предусмотренных техническим условиями, выданными застройщику городом, мероприятий влечет для застройщика дополнительные расходы. При условии, что строительство очистительных сооружений городом уже согласовано и выделены бюджетные средства, такие расходы ответчика нецелесообразны.

Строительство очистных сооружений является единственным водохозяйственным мероприятием/мероприятием по охране водного объекта, которое обеспечит соблюдение предусмотренных законодательством требований.

Отсутствие конкретных указаний на водохозяйственные мероприятия от истца не позволяет осуществить их проверку, не позволяет определить, на чем основывается истец, утверждая, что ответчик должен выполнять любые «иные» мероприятия, но не руководствоваться в своей деятельности выданными в предусмотренном законом порядке Техническими условиями, которыми предусмотрено включение ливневого коллектора <адрес>мм во вновь построенные сети.

Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ выданы надлежащим лицом - МП «Метро МиР», никем не оспорены, не отменены, не оспорены, и действуют в настоящее время.    Никакие иные мероприятия не могут быть выполнены ООО «СЗ ДСК КПД- Газстрой», в силу имеющихся Технических условий.

Выполнение искового, требования: «устранить нарушения водной законодательства - путем получения в установленном законом порядке решения о предоставлении водного объекта - карьера «Юго-Западный» в пользование» - не зависит от волеизъявления ответчика, обусловлено выдачей разрешений и согласований иными государственными органами, которые вправе по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, предоставить отказ.

Судом не оценен довод о невозможности исполнения требования поставить на учет, как объект негативного воздействия на окружающую среду, ливневый коллектор (диаметром 1000м) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» из микрорайона «Чистая Слобода» в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование и до получения разрешения на сбросы с учетом, требований Постановления Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».

Неисполнимо требование обязать ООО «СЗ ДСК КПД-Газетрой» осуществлять сброс сточных вод в водный объект - обводненный карьер «Юго-Западный» в соответствии с нормативами, установленными в соответствии с полученным решением о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с отсутствием оснований для получения такого решения, а также в связи с тем, что ООО «СЗ-ДСК КПД-Газстрой» фактически не осуществляет сброс сточных вод в водный объект.

Указанные в обжалуемом решении судебные акты не являются преюдициальными для данного дела, как указал суд первой инстанции.

Учитывая, что организация водоотведения возложена на органы местного самоуправления, строительство очистных сооружений на основании технических условий будет осуществляться мэрией <адрес> и МП «Метро МиР», сброс сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» будет осуществляться владельцем очистного сооружения - муниципалитетом и данные обязательства должны быть возложены на мэрию и МП «Метро МиР».

Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес>, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения законодательства об охране вод и водных биологических ресурсов ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» (л.д. 25 т. 1).

В ходе проверки установлено, что ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» эксплуатирует один ливневый коллектор (диаметром 1000 мм) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» микрорайона «Чистая Слобода».

Из представленных протоколов испытаний проб сточных вод, подготовленных ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (л.д.44-48 т.1) следует, что в сточных водах, сбрасываемых ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» через выпуск ливневого коллектора в водный объект – обводненный карьер «Юго-Западный» превышена концентрация загрязняющих веществ.

Также из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект - обводненный карьер «Юго-Западный» без согласования с Верхнеобским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Обводненный карьер «Юго-Западный» зарегистрирован в государственном водном реестре водных объектов и находится в муниципальной собственности <адрес>, земельный участок под которым ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:35:062700:17 с целью эксплуатации обводненного карьера.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> в отношении ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» вынесено представление № об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, обществу предложено безотлагательно рассмотреть представление и в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-25645/2020 по заявлению ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» к прокуратуре <адрес> в лице Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» в 2015 для микрорайона «Чистая Слобода» в <адрес> осуществлено строительство ливневой канализации (ливневого коллектора) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный». Документы, подтверждающие передачу ливневого коллектора собственникам многоквартирных домов микрорайона «Чистая слобода» либо иным лицам, обществом ни при проведении проверки, ни в процессе судебного разбирательства не представлены. В установленном законом порядке ливневый коллектор бесхозяйным объектом не признан, на баланс муниципалитета не принят, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Отсутствие зарегистрированных в установленном порядке прав на ливневый коллектор не свидетельствует о том, что общество не является его собственником.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворяя требования Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды», Водного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 №572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой», является собственником и эксплуатирует ливневый коллектор (диаметром 1000 мм) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» микрорайона «Чистая Слобода», осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект - обводненный карьер «Юго-Западный» без очистки, без согласования с Верхнеобским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, в результате чего оказывает негативное воздействие на окружающую среду - сброс загрязняющих веществ в водный объект – обводненный карьер «Юго-Западный», в связи с чем, пришел к выводу, что в силу закона обязан получить решение о предоставлении водных объектов, в данном конкретном случае – карьер «Юго-Западный», в пользование, и использовать его в соответствии с нормативами, установленными в соответствии с полученным решением о предоставлении водного объекта в пользование, удовлетворив требования прокурора в указанной части.

Возлагая на ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой», обязанность поставить на государственный учет как объект негативного воздействия на окружающую среду ливневый коллектор (диаметром 1000 мм), исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства коллекторы ливневой канализации относятся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, которые подлежат постановке на государственный учет, такая обязанность правообладателем данного объекта, использующего его в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» микрорайона «Чистая Слобода», не исполнена.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, исходя из необходимости исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды, суд пришел к выводу, что для исполнения решения суда должен быть установлен срок три года, который является достаточным.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Часть 1 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе, водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав. Водный кодекс РФ устанавливается приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 8 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, сброс сточных вод в поверхностные водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Обязанность содержания в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения возложена на собственников таких объектов и водопользователей (п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Собственники и водопользователи, осуществляющие эксплуатацию на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, обязаны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 23 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (ч. 1); при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой», являясь застройщиком микрорайона «Чистая Слобода», в 2015 осуществил строительство ливневой канализации (ливневого коллектора) для микрорайона «Чистая Слобода» в <адрес> в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный», в рамках осуществления хозяйственной деятельности, эксплуатирует данный объект для сброса сточных вод в водный объект – обводненный карьер «Юго-Западный» без очистки, с превышением концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, чем наносит вред окружающей среде.

Строительство спорного объекта осуществлялось ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой» за счет собственных средств на основании рабочей документации, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с уполномоченными органами.

Данные обстоятельства не оспаривались и были подтверждены в суде стороной ответчика ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой».

Также судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что в рамках спорных правоотношений ответчиком ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой» предпринимались действия по соблюдению требований Федерального закона «Об охране окружающей среды» при использовании спорного объекта, в частности ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия на объект очистительные сооружения ливневой канализации, ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры для получения разрешения на сброс стоков ливневой канализации в искусственный водоем «Юго-Западный», также принимались меры о предоставлении в пользование обводненного карьера «Юго-Западный» для использования в целях сброса сточных вод с условием строительства очистительных сооружений, был заключен договор с МУП УЗСПТС на выполнение проектных работ по строительству объекта очистительные сооружения ливневой канализации (л.д. 41, л.д. 101 т.1).

Однако данные меры оказались недостаточными для достижения целей соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-25645/2020 (л.д. 49 т. 1), вступившим в законную силу (л.д. 54 т.1) по заявлению ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» к прокуратуре <адрес> в лице Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу, что ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой» является правообладателем спорного объекта, что соответствует положениям п. 1 ст. 218, ст. 219, ст. 236 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный объект в установленном порядке был передан собственникам многоквартирных домов микрорайона «Чистая слобода» либо иным лицам, стороной ответчика не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о признании данного объекта бесхозяйным объектом, с включением его в реестр муниципальной собственности.

Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы, что ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой» в рамках спорных правоотношений не является надлежащим ответчиком, не эксплуатирует данный объект, не нарушает требования действующего законодательства, являются не состоятельными, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, в том числе и справкой Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), протоколами испытаний проб (л.д. 44-48 т.1), решением по жалобе ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой» на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 130, л.д. 137, л.д. 142 т.1), которым общество было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, при этом основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы о допущенном нарушении обществом при эксплуатации ливневого коллектора, приведшим к превышению максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Положения ч. 2 ст. 13, ч. 3, ч. 4 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлении и выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой», являлся участником вышеуказанных судопроизводств, соответственно, в силу указанных норм процессуального права обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, гражданско-правовые последствия действий лица, в отношении которого вынесено постанвление по делу об административном правонарушении, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, являются для него обязательными, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться при рассмотрении другого гражданского дела с его участием, следовательно, для ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой», в рамках настоящего спора имеют преюдициальное значение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы обоснованно при разрешении настоящего спора, принял во внимание ранее постановленные судебные акты, имеющие юридическое значение, дал им оценку в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами.

При этом вопреки доводам подателя жалобы совместные действия ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой», МП «Метро и МиР» (ранее МУП УЗСПТС), мэрией <адрес> работ по комплексному проектированию очистительных сооружений для осуществления эффективного сбора и сброса дождевых и талых стоков с территории жилого микрорайона, которые не реализованы в полном объеме в настоящее время, не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений, поскольку установлено, что ответчиком, являющимся фактическим правообладателем и пользователем ливневого коллектора (диаметром 1.000), допущено нарушений требований действующей законодательства при его эксплуатации, что негативно сказывается на окружающей среде, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, суд первой инстанции, установив, что ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой» осуществляет деятельность по сбросу сточных вод в водный объект – обводненный карьер «Юго-Западный» без очистки, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, чем наносит вред окружающей среде, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушения водного законодательства путем получения в установленном законом порядке решения о предоставления водного объекта – карьеру «Юго-Западный» в пользование и осуществлять сброс сточных вод в водный объект - обводненный карьер «Юго-Западный» в соответствии с нормативами, установленными в соответствии с полученным решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Отклоняя доводы ООО «СЗ ДСК «КПД-Газстрой» об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора в вышеуказанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт утверждения Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, л.д. 14 т.2) Программы «Развития транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса территории <адрес>», согласно которой предусмотрено строительство очистных сооружений ливневой канализации в районе обводненного карьера «Юго-Западный» для обеспечения жилмассива «Чистая Слобода» и «Ереснинский», не может являться основанием для освобождения ответчика от выполнения требований закона, поскольку ливневый коллектор эксплуатируется ответчиком, как субъектом хозяйственной деятельности, и обязанным лицом по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду в данной конкретной ситуации является именно ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой».

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы стороны ответчика о том, что в 2018 ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» обращалось за предоставлением в пользование обводненного карьера «Юго- Западный» для использования в целях сброса сточных вод микрорайона «Чистая Слобода» и ему было отказано, поскольку указанное обстоятельство не дает право использования обводненного карьера «Юго-Западный» в отсутствие разрешения, кроме того, обстоятельства, послужившие в 2018 основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование, в настоящее время не относятся к основаниям для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренным п. 2.18 Постановления мэрии города Новосибирска от 13.01.2021 N 23 "Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предоставлению права пользования водным объектом, находящимся в муниципальной собственности, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование".

Также материалами дела установлено, что обществом не исполняются требования ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации к охране водных объектов при сбросе сточных вод - данные лабораторных исследований свидетельствуют о превышении концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых обществом через выпуск ливневого коллектора диаметром 1000 мм в водный объект - обводненный карьер «Юго-Западный», над установленными допустимыми концентрациями вредных загрязняющих веществ по 3 ингредиентам: аммоний солевой NH4 (аммоний-ион) в 4,22 раза; взвешенные вещества в 2,91 раза; нефтепродукты в 1,38 раза.

В соответствии со ст. 1, 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», постановления Правительства РФ от 23.06.2016 №572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» коллекторы ливневой канализации, относятся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу данного Федерального закона (т.е. с 01.01.2015) в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Коллектор, эксплуатируемый ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» и оказывающий негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не поставлен, что представителем ответчика не оспаривалось, в связи с чем, в силу изложенных выше положений закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности поставить на учет как объект негативного воздействия на окружающую среду ливневый коллектор (диаметром 1000 мм) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» из микрорайона «Чистая Слобода».

Вопреки доводам подателя жалобы на ответчика возложены обязанности, направленные на устранение нарушений водного законодательства, допущенных ответчиком, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, соответственно довод подателя жалобы, что их исполнение не зависит от волеизъявления ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», являются не состоятельными, основаны на ошибочном применении норм материального права, приведенных выше, подлежащих применению в рамках спорных правоотношений.

При этом выполнение таких обязанностей, при наличии совокупности необходимых условий, определенных законом, не свидетельствует о неисполнимости принятого судебного акта, и не может являться основанием для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи