Решение от 24.05.2018 по делу № 2а-922/2018 от 26.04.2018

Дело №2а-922/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием административного истца Богатыревой Т.Г., представителя административного ответчика ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова – Калабиной В.Н., действующей на основании доверенности от 11.08.2016 года, представителя заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Калабиной В.Н., действующей на основании доверенности от 01.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богатыревой Т.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова об оспаривании решения налогового органа и возврате излишне уплаченных сумм налога,

установил:

Административный истец Богатырева Т.Г. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее по тексту – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, ответчик) об оспаривании решения налогового органа и возврате излишне уплаченных сумм налога.

Мотивирует требования тем, что ее муж ФИО3 являлся нотариусом и состоял на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова. Таким образом, ФИО3 являлся налогоплательщиком НДФЛ в связи с занятием частной нотариальной практикой. В 2014 году ФИО3 осуществил уплату авансовых взносов подоходного налога с предполагаемого дохода в сумме 251587 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, по мнению истца, уплаченные авансовые платежи не являлись налогом в 2014 году. Денежные средства на счете, с которого уплачивались авансовые платежи, вошли в наследственную массу, а излишне уплаченные платежи, уменьшили размер наследственной массы. 30.04.2015 года ФИО4 обратилась в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 251 587 рублей. 14.05.2015 года ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было вынесено решение №210 об отказе в осуществлении зачета (возврата) денежных средств.

Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконными действия ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, выразившееся в принятии решения № 210 от 14.05.2015 года об отказе в возврате суммы налоговых платежей в размере 251 587 рублей излишне уплаченных налогоплательщиком ФИО5, и возложить на ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обязанность по возврату суммы налоговых платежей в размере 251 587 рублей.

В силу ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Изменение предмета или основания административного иска принадлежит только административному истцу. Между тем, согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска не допускается.

В процессе судебного разбирательства административным истцом было заявлено о том, что она желает воспользоваться своим правом и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 КАС РФ уточнить исковые требования. Пояснила, что считает решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 210 от 14.05.2015 года незаконным, в связи с чем просит признать незаконными действия ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, выразившееся в принятии решения № 210 от 14.05.2015 года об отказе в возврате суммы налоговых платежей в размере 271 647 рублей излишне уплаченных налогоплательщиком ФИО5, признать за Богатыревой Т.Г. право на получение сумм налоговых платежей в размере 271 647 рублей, излишне уплаченных налогоплательщиком ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обязанность по возврату суммы налоговых платежей в размере 271 647 рублей. Обосновав уточненные требования тем, что в настоящее время ей стало известно, что ФИО5 кроме первоначально заявленных налоговых платежей в размере 251 587 рублей дополнительно были перечислены 20060 рублей как часть авансового взноса за период октябрь-декабрь 2014 года, а его смерть наступило ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 20060 рублей она к административному ответчику не обращалась.

Определением суда (протокольно) от 24.05.2018 г. в принятии уточненного заявления было отказано на основании следующего.

Уточненные требования не принимаются на основании ст. 46 КАС РФ, поскольку дополнительные требования, которые были заявлены в рамках данного административного дела в качестве уточнений представляют собой по своей сути новые требования, поскольку одновременно были изменены и предмет, и основание иска, в связи с чем они не могут быть приняты.

Согласно положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по первоначально заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании административный истец Богатырева Т.Г. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что она является наследником по закону после смерти ее мужа Богатырева В.Н. В 2014 году ФИО3 не осуществлял деятельность нотариуса по причине заболевания, препятствующего выполнять трудовые функции, в связи с чем, не мог получить доход в размере, указанном в налоговой декларации. Между тем, ФИО3 не обращался к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного авансового платежа за 2014 год, не представлял уточненную налоговую декларацию, поскольку планировал продолжать трудовую деятельность в дальнейшем. Дополнительно пояснила, что узнала о нарушенном праве. когда получила решение об отказе, сразу не стала обращаться поскольку занималась вопросами принятия наследства. После получения свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2015 года, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе №8622/776 Отделения №8622 Сбербанка России г. Саратова на счете № с причитающимися процентами, решила обратиться в суд. Полагает, что предусмотренный законом срок на подачу иска ею не пропущен.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Калабина В.Н., действующая на основании доверенностей от 01.12.2017 года и от 11.08.2016 года, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что ФИО3 при жизни с заявлением о возврате излишне уплаченного налога из бюджета не обращался, кроме того, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и статьей 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе нотариусы, занимающиеся частной практикой (пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 1 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 этого Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 227 НК предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе нотариусов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 и 221 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 227 НК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 состоял на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и являлся налогоплательщиком НДФЛ в связи с занятием частной нотариальной практикой.

11.04.2014 года нотариусом ФИО3 представлена налоговая декларация по форме 4 – НДФЛ за 2014 год с указанием суммы предполагаемого дохода в размере 2 580 393 рубля.

На основании представленной ФИО3 в ИФНС России по Фрунзенксому району г. Саратова налоговой декларации по форме 4 – НДФЛ, ответчиком произведен следующий расчет авансовых платежей: за январь-июнь 2014 года размер авансового платежа составил 167 725 рублей, за июль-сентябрь 2014 года – 83 862 рубля, за октябрь – декабрь 2014 года – 83 864 рубля.

Согласно пункту 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

За январь- июнь 2014 года нотариусом ФИО3 произведена оплата авансового платежа в размере 167725 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8 от 30.06.2014 года; за июль – сентябрь 2014 года произведена оплата авансового платежа в размере 83862 рубля, оплата авансового платежа за октябрь-декабрь 2014 года налогоплательщиком не производилась, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 10 ст. 227 НК РФ в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уточненная налоговая декларация по форме 4-НДФЛ с корректировкой доходов, полученных в течение 2014 года, и корректировкой авансовых платежей в течение текущего периода, нотариусом ФИО3 не представлена, то есть налогоплательщиком не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 10 ст. 227 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно ч.14 ст.78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 408 НК РФ в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что нотариус ФИО3 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2014 год в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

В силу п.3 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец Богатырева Т.Г. приняла наследство после смерти мужа ФИО3 в виде прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в отделении Сбербанка на счете №.

30.04.2015 года истец обратилась в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением о возврате излишне уплаченной нотариусом ФИО3 суммы подоходного налога с дохода физических лиц в сумме 251 587 рублей.

Решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова №210 от 14 мая 2015 года административному истцу отказано в осуществлении зачета (возврата), указав, в том числе, на отсутствие переплаты по оплате налога.

В силу положений статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Судом установлено, что ФИО3 лично с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2014 год не обращался, а правом на обращение с аналогичным заявлением наследники умершего налогоплательщика не обладают.

Кроме того судом установлено, что решение об отказе № 210 от 14.05.2018 года было получено административным ответчиком 11.06.2015 года, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. С административным исковым заявлением об оспаривании решения административного ответчика административный истец обратился лишь 19.10.2017 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.