Решение по делу № 2-2769/2022 от 12.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2022 года    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С АО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-177599/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» и уменьшении размера неустойки,

установил:

представитель заявителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 решение № от ДД.ММ.ГГГГ, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявитель просил суд рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер Е 815 НТ 05, был причинен вред принадлежащему ФИО1 (Потребителю) транспортному средству БМВ, государственный регистрационный № ОС 05 (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнение бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП была застрахована в АО «ЮНИТИСТРАХОВАНИЕ» (до ДД.ММ.ГГГГ — САО «ЭРГО») по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮНИТИСТРАХОВАНИЕ» реорганизовано путем присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия» перешли все права и обязанности АО «ЮНИТИСТРАХОВАНИЕ» по договорам страхования, в том числе по договорам ОСАГО.

Учитывая изложенное, далее по тексту, если прямо не указано на иное, АО «ЮНИТИСТРАХОВАНИЕ» и САО «РЕСО-Гарантия» именуются как САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от Потребителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении указано, что повреждения Транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем Потребитель просил произвести осмотр по адресу места нахождения Транспортного средства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило Потребителю телеграмму с уведомлением о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, а в случае невозможности предоставить Транспортное средство в указанную дату и время САО «РЕСО-Гарантия» назначает повторный осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пр. А. Султана, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмами от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Потребителя и его представителя о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на осмотр (РПО №, №).

Транспортное средство не было предоставлено Потребителем в САО «РЕСО-Гарантия» на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Потребителем в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В обоснование размера предъявленных требований Потребителем в САО «РЕСО-Гарантия» было предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 140 828 рублей 55 копеек, без учета - 264 172 рублей 55 копеек.

    САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Потребителя иего представителя о возврате заявления о страховом возмещении и оставлениизаявления (претензии) без рассмотрения в связи с непредоставлением поврежденногоТранспортного средства на осмотр (РПО № и №).

    Потребителем в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление онесогласии с возвратом заявления о страховом возмещении без рассмотрения итребованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО №РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило представителя Потребителя о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на осмотр, указав на необходимость предоставить сведения о месте нахождения Транспортного средства для согласования даты и времени его осмотра (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ Банком России было вынесено предписание № С59-6-4-1/2099 о необходимости принятии обоснованного решения о выплате страхового возмещения Заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Потреибтеля и его представителя о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек (РПО № и №).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения Потребителю в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и страховым актом.

    САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата денежных средствв размере 3 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услугнезависимого эксперта.

    представителем Потребителя в САО «РЕСО-Гарантия» было поданозаявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срокавыплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Потребителю неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 24 000 рублей 00 копеек (неустойка в размере 20 880 рублей 00 копеек оплачена на реквизиты Заявителя, сумма в размере 3 120 рублей 00 копеек перечислена на реквизиты УФК по <адрес> в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Потребителя в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 218 120 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило представителя Потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Рассмотрев обращение Потребителя, Финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-177599/5010-003 частично удовлетворил его требования, взыскали с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 222 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 календарных дней).

Частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

Таким образом, ввиду отсутствия у финансового уполномоченного механизма снижения неустойки, нельзя признать его решение о взыскании неустойки незаконным, произведённый им расчет является арифметически верным и основанным на нормах материального права.

В то же время, оценив обстоятельства спора между потребителем и финансовой организацией, суд считает возможным, самостоятельно снизить размер присужденной неустойки, изменив решение финансового уполномоченного.

Так, в целях сохранения баланса интересов потребителя и страховой организации, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения страховой организацией взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера неустойки, также принимая во внимание все установленные обстоятельства спора, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, завяленные требования подлежат частичному удовлетворению, следует изменить обжалуемое решение и снизить размер присужденной в нем неустойки до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-177599/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» и уменьшении размера неустойки удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного № У-21-177599/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» снизив размер присужденной неустойки с 222 000 рублей до 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Х. Арсланалиев