Дело № 12/1-170/2019
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 ноября 2019 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Иванчикова Ю.В., при секретаре Семеновой М.М.,
рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды - филиала ОАО «РЖД» о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям Малышевой Е.С. от 23.08.2019 № 260/4043/76 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям Малышевой Е.С. от 23.08.2019 № 260/4043/76 ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Согласно постановлению должностного лица ОАО «РЖД» на объекте № 78-0176-000163-П - комплексе термического обезвреживания отходов Научно-производственного центра по охране окружающей среды - филиала ОАО «РЖД», находящемся по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Кузнечихинское сельское поселение, Кузечихинский сельский округ, ОАО «РЖД», расположенное по адресу: г.Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, в период с 01.07.2019 по 25.07.2019 осуществляло производственную деятельность с нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 08.09.2017 № 177/18.
ОАО «Российские железные дороги» в лице Научно-производственного центра по охране окружающей среды - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в котором просило постановление отменить в связи нарушением норм процессуального права. Должностное лицо в качестве доказательства виновности ОАО «РЖД» представило заключения Ярославского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Одновременно со специалистами указанного экспертного учреждения измерения, отбор и анализ проб выбросов в атмосферный воздух от промышленных источников осуществляли сотрудники аккредитованной химико-аналитической лаборатории Научно-производственного центра по охране окружающей среды, по заключениям которых превышения норм выбросов вредных веществ в атмосферный воздух выявлено не было. В связи с большой разницей между показателями двух экспертных учреждений 22.08.2019 заявитель письменно ходатайствовал перед должностным лицом о проведении экспертизы третьей независимой лабораторией, однако данное ходатайство не было рассмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В постановлении лишь содержится ссылка, что ходатайство рассмотрено и отклонено.
Кроме того, в определении о назначении экспертизы от 24.06.2019 отсутствует подпись эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дата подписания определения государственным инспектором не соответствует периоду проведения экспертизы. В определении от 11.07.2019 отсутствует подпись законного представителя юридического лица о разъяснении прав в соответствии со ст. 25.1, ст. 26.4 КоАП РФ. Эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осуществлял сбор доказательств, тогда как таким правом не наделен. В определениях о назначении экспертизы от 24.06.2019 и 22.05.2019 и протоколах отбора проб подпись за законного представителя ставил главный инженер Гончаров А.В., которому доверенность на участие в конкретном административном деле не выдавалась.
Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. Первоначально ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд ЯО с заявлением от 30.08.2019 о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления в установленный десятидневный для обжалования срок. Определением от 05.09.2019 Арбитражный суд ЯО отказал в принятии заявления, сославшись на то, что указанная категория дел подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции. Определение от 05.09.2019 было обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд. Апелляционная инстанция оставила определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В десятидневный срок с момента получения копии апелляционного определения ОАО «РЖД» подало жалобу в районный суд.
В судебном заседании представители Научно-производственного центра по охране окружающей среды - филиала ОАО «РЖД» Мутовина М.В., Курбова О.Ю. доводы ходатайства и жалобы поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.
Заинтересованное лицо Верхне-Волжское Межрегиональное управление Росприроднадзора просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения, в которых просило в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В постановлении должностного лица от 23.08.2019 № 260/4043/76 разъяснение порядка обжалования постановления приведено без указания конкретной судебной инстанции, к подведомственности которой относится рассмотрение жалобы, что дезориентировало заявителя и способствовало пропуску им срока обжалования.
Из представленных материалов усматривается, что первоначально ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд ЯО с заявлением от 30.08.2019 о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления в установленный десятидневный для обжалования срок.
Определением от 05.09.2019 Арбитражный суд ЯО отказал в принятии заявления, сославшись на то, что указанная категория дел подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции. Определение от 05.09.2019 было обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 определение от 05.09.2019 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 16.10.2019, т.е. в десятидневный срок с момента вынесения апелляционного определения ОАО «РЖД» подало жалобу в районный суд.
Учитывая, что причина пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, связанная с нарушением правил подведомственности, не является неуважительной, фактически срок обжалования заявителем пропущен не был, суд считает возможным восстановить ОАО «РЖД» срок обжалования постановления должностного лица.
В части доводов жалобы суд пришел к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.
Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
При этом суд отмечает, что письменные ходатайства, поступившие должностному лицу, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 24.4 и 29.12 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.08.2019 представитель Научно-производственного центра по охране окружающей среды - филиала ОАО «РЖД» подала ходатайство о назначении экспертизы с привлечением лаборатории третьей стороны по делу об административном правонарушении. Однако в постановлении должностного лица от 23.08.2019 лишь содержится ссылка, что данное ходатайство было рассмотрено и отклонено.
Таким образом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям Малышевой Е.С. ходатайство ОАО «РЖД» фактически рассмотрено не было, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства материлы дела не содержат.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по ЯО Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям Малышевой Е.С. от 23.08.2019 № 260/4043/76 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.
В связи с переименованием 24.09.2019 Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» срок обжалования постановления главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям Малышевой Е.С. от 23.08.2019 № 260/4043/76.
Жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –удовлетворить.
Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям Малышевой Е.С. от 23.08.2019 № 260/4043/76 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» направить на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Ю.В. Иванчикова